Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2016 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Даровских К.Н., Гречаниченко А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифоновой Ю.О., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу государственного автономного профессионального образовательного учреждения Иркутской области "ЦЕНТР ОБУЧЕНИЯ И СОДЕЙСТВИЯ ТРУДОУСТРОЙСТВУ" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 апреля 2016 года по делу N А19-16043/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ДОМ СЕРВИС" (664075, г. Иркутск, ул. Байкальская, 202, ИНН 3811133720, ОГРН 1093850024685) к государственному автономному профессиональному образовательному учреждению Иркутской области "ЦЕНТР ОБУЧЕНИЯ И СОДЕЙСТВИЯ ТРУДОУСТРОЙСТВУ" (664011, г. Иркутск, ул. Декабрьских событий, 20В, ИНН 3808023660, ОГРН 1023801025324) о взыскании 118 984 руб. 56 коп., (суд первой инстанции: Михайлова В.В.)
с объявлением перерыва в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с 05 сентября 2016 до 12 час. 15 мин. 12 сентября 2016, о чем размещено публичное объявление на официальном сайте суда в сети Интернет,
без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ДОМ СЕРВИС" (далее - ООО "УК "Дом Сервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к государственному автономному профессиональному образовательному учреждению Иркутской области "ЦЕНТР ОБУЧЕНИЯ И СОДЕЙСТВИЯ ТРУДОУСТРОЙСТВУ" (далее - ГАПОУ "ЦОСТ") с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.09.2012 по 31.01.2016 в размере 118 984 руб. 56 коп.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18 апреля 2016 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.
Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции в части взыскания задолженности по оплате электроэнергии в размере 56 688, 81 руб., задолженности за содержание и техническое обслуживание 4495 руб., задолженности за отопление 4878, 08 руб., ссылаясь на то, что оснований для применения формулы расчета предусмотренной подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 Основных положений не имеется, поскольку электроэнергия в период с 01.09.2012 по 30.09.2015 ответчиком, как собственником помещения, фактически не потреблялась, никаких энергопринимающих устройств к сети не подключалось, что подтверждено актами. При отсутствии заключенного между истцом и ответчиком договора энергоснабжения, при отсутствии факта потребления электроэнергии, взыскание задолженности в размере 56 688 руб. 81 коп. с применением названной формулы по аналогии противоречит статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктам 192 и 193 Основных положений. Законодатель не предусматривает положений, позволяющих взыскивать оплату за ресурсы, которые не поставлены потребителю.
Суд первой инстанции не учел, что и договором, заключенным между управляющей компанией и ресурсоснабжающей организацией, не предусмотрена возможность определения объема энергии без проведения контрольной проверки. А такая проверка не проводилась, что подтверждено материалами дела. При таких обстоятельствах, применение по аналогии расчетного способа установления размера задолженности противоречит требованиям названных нормативных правовых актов, и не предусмотрено вышеуказанным договором. И приведенными нормами закона, и условиями договора между управляющей компанией и ресурсоснабжающей организацией предусмотрено обязательное установление факта безучетного потребления путем присоединения энергопотребляющих устройств. Установление этого факта является необходимым условием применения расчетного метода задолженности по оплате за электроэнергию.
Не согласны с выводом суда об исчислении срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности за содержание и техническое обслуживание и отопление, так как истец должен был узнать о нарушении своего права и о надлежащем ответчике с момента невнесения соответствующих платежей, а не с даты проставления входящего номера на представленной копии акта приема-передачи помещения ответчику от 29.12.2011 г. Таким образом, ссылка суда на входящий штамп на копии акта приема-передачи является несостоятельной. Обращает внимание на то, что первоначально к поданному исковому заявлению от 16.09.2015 г. ООО "УК "Дом Сервис" приложена копия того же акта приема - передачи от 29.12.2011 г. (приложение 6 к исковому заявлению от 16.09.2015 г.) без входящего штампа регистрации. Дата получения ООО "УК "Дом Сервис" первоначально приложенной копии акта приема - передачи от 29.12.2011 г, неизвестна, о чем ГАПОУИО ЦОСТ поставил в известность суд первой инстанции.
Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.
Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных им в пункте 25 Постановления N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", законность и обоснованность принятого судебного акта проверены только в обжалуемой части, при отсутствии на это возражений со стороны лиц, участвующих в деле.
В связи с тем, что от лиц, участвующих в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства не поступило, законность и обоснованность судебного акта суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции установленной главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только в обжалуемой части.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно протоколу общего собрания будущих собственников помещений жилого многоквартирного дома по адресу: г. Иркутск, ул. Терешковой, 21 от 01.11.2010 в качестве управляющей организации указанного многоквартирного дома выбрано ООО "УК "Дом Сервис".
В соответствии с представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 22.09.2015 N 38/001/015/2015-2890 ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение, общей площадью 41,2 кв. м, номер на поэтажном плане 8, расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. Терешковой, 21.
Во исполнение своих обязательств по содержанию и ремонту многоквартирного дома истцом представлены выписка по лицевому счету ГАПОУ "ЦОСТ", договор энергоснабжения N 610 от 18.02.2011, договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде N 5554 от 24.08.2010, договор на отпуск воды и прием сточных вод N 807 от 28.02.2013, договор теплоснабжения и горячего водоснабжения N 8748 от 01.04.2014, договор холодного водоснабжения и водоотведения N 807 от 13.01.2014, договор энергоснабжения N 610 от 15.08.2014.
Согласно протоколу общего собрания собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Терешковой, 19, 21 от 12.04.2011 собственниками помещений многоквартирных домов приняты, в том числе, следующее решение: об утверждении тарифа на содержание, техобслуживание и ремонта общего имущества в размере: содержание - 11,05 руб./м2; текущий ремонт - 2,59 руб./м2, один лифт - 3,39 руб./м2, два лифта - 5,29 руб./м2.
Поскольку ответчик участия в несении расходов по содержанию и ремонту общего имущества не принял, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании данных расходов с 01.09.2012 г. по 31.01.2016 г..
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования о взыскании платы за электроэнергию в размере 56688, 81 руб. исходил из правомерности определения платы расчетным способом, удовлетворяя требования о взыскании задолженности за содержание в размере 4495 руб. и отопление 4878, 08 руб. до начисленные за период с 29.12.2011 по 31.08.2012 г. исходил из отсутствия пропуска срока исковой давности.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого в части решения, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:
1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);
2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;
3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;
4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.
Согласно пункту 31 Правил N 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
Как следует из материалов дела, ответчик является собственником нежилое помещение, общей площадью 41,2 кв. м, номер на поэтажном плане 8, расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. Терешковой, 21.
Управляющей организацией многоквартирного дома по адресу г. Иркутск, ул. Терешковой, 21 является ООО "УК "Дом Сервис", договора между управляющей организацией и собственником помещения отсутствует, что не освобождает собственника от участия в несении расходов по содержанию и ремонту общего имущества.
Собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.
Согласно пункту 59 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых помещениях", утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода) в следующих случаях и за указанные расчетные периоды:
- в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 6 расчетных периодов подряд.
В силу пунктов 80, 81 постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и нанимателям помещений в многоквартирных ломах и жилых домов" учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.
Оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения. Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, прибор учета, установленный в помещении ответчика, в эксплуатацию не введен, доказательств обращения к управляющей компании с заявлением о вводе прибора учета электрической энергии в эксплуатацию в спорный период материалы дела не содержат.
В то же время, в силу положений статьи 43 названного Постановления, при отсутствии индивидуального прибора учета размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в нежилом помещении, рассчитывается исходя из расчетного объема коммунального ресурса.
Расчетный объем коммунального ресурса за расчетный период определяется на основании данных, указанных в пункте 59 настоящих Правил, а при отсутствии таких данных определяется для электроснабжения - расчетным способом, аналогичным тому, который определен в договоре электроснабжения между исполнителем и ресурсоснабжающей организацией в целях расчета объема потребления коммунального ресурса в нежилых помещениях, не оборудованных индивидуальными приборами учета, а при отсутствии такого условия - расчетным способом, установленным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о водоснабжении, электроснабжении и газоснабжении.
Аналогичные условия содержит пункт 4.3 договора энергоснабжения N 610 от 18.02.2011, заключенного между истцом и ООО "Иркутская Энергосбытовая компания", согласно которому в случае отсутствия у потребителя приборов коммерческого учета (расчетных приборов учета), позволяющих измерять почасовые объемы потребления электрической энергии или при неисправности указанных приборов, почасовые объемы потребления определяются расчетным путем; пунктом 5.2 договора указанного договора предусмотрено, что при осуществлении расчетов сторонами руководствуются постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 "Об утверждении Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики" и Приказом ФСТ России от 21.08.2007 N 166-э/1.
С 2007 года к правоотношениям истца и ООО "Иркутская Энергосбытовая компания" применяется постановление Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании режима потребления электрической энергии" (Постановление N 442).
Согласно пункту 195 Постановления N 445 объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.
Если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, объем потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки, определяется:, по формуле:
W = P - T макс,
где:
- P макс - максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки, а в случае, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, не предусмотрено распределение максимальной мощности по точкам поставки, то в целях применения настоящей формулы максимальная мощность энергопринимающих устройств в границах балансовой принадлежности распределяется по точкам поставки пропорционально величине допустимой длительной токовой нагрузки соответствующего вводного провода (кабеля), МВт;
- T - количество часов в расчетном периоде, при определении объема потребления электрической энергии (мощности) за которые в соответствии с пунктами 166, 178, 179 и 181 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии подлежат применению указанные в настоящем приложении расчетные способы, или количество часов в определенном в соответствии с пунктом 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии периоде времени, в течение которого осуществлялось безучетное потребление электрической энергии, но не более 8760 часов.
На основании установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции сделал правильный вывод расчет объема и стоимости электроэнергии должен быть произведен по формуле:
Установленная мощность нежилого помещения x количество часов потребления (произведение установленного количества рабочих часов в рабочем дне (8) и количества рабочих дней в расчетном периоде), исходя из того, что установленная мощность определена как общий объем предоставленного ресурсоснабжающей энергоресурса, разделенный на общую площадь жилых и нежилых помещений многоквартирных домов, в отношении которых выделен указанный объем энергоресурса, и умноженный на площадь непосредственно нежилого помещения.
При этом расчетный способ определения потребления электрической энергии, предусмотренный Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства от 04.05.2012 N 542 применяется по аналогии с безучетным потреблением электрической энергии в случае отсутствия в нежилых помещениях приборов учета, что имеет вместо в рассматриваемом случае.
Как следует из материалов дела, расчет задолженности по электроэнергии истцом произведен с учетом тарифов, установленных ООО "Иркутская Энергосбытовая компания" и указанных в расчетных документах.
Расчет задолженности по электрической энергии, представленный истцом и произведенный в соответствии с вышеназванными требованиями, судом, проверен, признан верным.
Поскольку доказательств оплаты за электроэнергию не представлено, требования о взыскании задолженности обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).
В соответствии со статьей 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как следует из материалов дела, прием нежилого помещения, принадлежащего ответчику, состоялся 29.12.2011, что подтверждается актом приема-передачи помещения, о фальсификации которого не заявлялось, как следует из отметки на акте, последний был передан истцу лишь 03.12.2013, в связи, с чем суд первой инстанции сделал правильный вывод, что о нарушении своего права и возможности доначисления задолженности за период с 29.12.2011 по 31.08.2012 истец должен был узнать именно с 03.12.2013.
Следовательно, течение срока исковой давности следует исчислять с даты получения истцом акта приема-передачи - 03.12.2013, а учитывая дату обращения истца в суд - 06.10.2015, срок исковой давности не истек.
Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов, для чего у апелляционного суда не имеется оснований.
Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.
Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.
Согласно п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся не обжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 апреля 2016 года по делу N А19-16043/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.09.2016 N 04АП-2971/2016 ПО ДЕЛУ N А19-16043/2015
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 сентября 2016 г. по делу N А19-16043/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2016 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Даровских К.Н., Гречаниченко А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифоновой Ю.О., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу государственного автономного профессионального образовательного учреждения Иркутской области "ЦЕНТР ОБУЧЕНИЯ И СОДЕЙСТВИЯ ТРУДОУСТРОЙСТВУ" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 апреля 2016 года по делу N А19-16043/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ДОМ СЕРВИС" (664075, г. Иркутск, ул. Байкальская, 202, ИНН 3811133720, ОГРН 1093850024685) к государственному автономному профессиональному образовательному учреждению Иркутской области "ЦЕНТР ОБУЧЕНИЯ И СОДЕЙСТВИЯ ТРУДОУСТРОЙСТВУ" (664011, г. Иркутск, ул. Декабрьских событий, 20В, ИНН 3808023660, ОГРН 1023801025324) о взыскании 118 984 руб. 56 коп., (суд первой инстанции: Михайлова В.В.)
с объявлением перерыва в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с 05 сентября 2016 до 12 час. 15 мин. 12 сентября 2016, о чем размещено публичное объявление на официальном сайте суда в сети Интернет,
без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ДОМ СЕРВИС" (далее - ООО "УК "Дом Сервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к государственному автономному профессиональному образовательному учреждению Иркутской области "ЦЕНТР ОБУЧЕНИЯ И СОДЕЙСТВИЯ ТРУДОУСТРОЙСТВУ" (далее - ГАПОУ "ЦОСТ") с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.09.2012 по 31.01.2016 в размере 118 984 руб. 56 коп.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18 апреля 2016 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.
Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции в части взыскания задолженности по оплате электроэнергии в размере 56 688, 81 руб., задолженности за содержание и техническое обслуживание 4495 руб., задолженности за отопление 4878, 08 руб., ссылаясь на то, что оснований для применения формулы расчета предусмотренной подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 Основных положений не имеется, поскольку электроэнергия в период с 01.09.2012 по 30.09.2015 ответчиком, как собственником помещения, фактически не потреблялась, никаких энергопринимающих устройств к сети не подключалось, что подтверждено актами. При отсутствии заключенного между истцом и ответчиком договора энергоснабжения, при отсутствии факта потребления электроэнергии, взыскание задолженности в размере 56 688 руб. 81 коп. с применением названной формулы по аналогии противоречит статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктам 192 и 193 Основных положений. Законодатель не предусматривает положений, позволяющих взыскивать оплату за ресурсы, которые не поставлены потребителю.
Суд первой инстанции не учел, что и договором, заключенным между управляющей компанией и ресурсоснабжающей организацией, не предусмотрена возможность определения объема энергии без проведения контрольной проверки. А такая проверка не проводилась, что подтверждено материалами дела. При таких обстоятельствах, применение по аналогии расчетного способа установления размера задолженности противоречит требованиям названных нормативных правовых актов, и не предусмотрено вышеуказанным договором. И приведенными нормами закона, и условиями договора между управляющей компанией и ресурсоснабжающей организацией предусмотрено обязательное установление факта безучетного потребления путем присоединения энергопотребляющих устройств. Установление этого факта является необходимым условием применения расчетного метода задолженности по оплате за электроэнергию.
Не согласны с выводом суда об исчислении срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности за содержание и техническое обслуживание и отопление, так как истец должен был узнать о нарушении своего права и о надлежащем ответчике с момента невнесения соответствующих платежей, а не с даты проставления входящего номера на представленной копии акта приема-передачи помещения ответчику от 29.12.2011 г. Таким образом, ссылка суда на входящий штамп на копии акта приема-передачи является несостоятельной. Обращает внимание на то, что первоначально к поданному исковому заявлению от 16.09.2015 г. ООО "УК "Дом Сервис" приложена копия того же акта приема - передачи от 29.12.2011 г. (приложение 6 к исковому заявлению от 16.09.2015 г.) без входящего штампа регистрации. Дата получения ООО "УК "Дом Сервис" первоначально приложенной копии акта приема - передачи от 29.12.2011 г, неизвестна, о чем ГАПОУИО ЦОСТ поставил в известность суд первой инстанции.
Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.
Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных им в пункте 25 Постановления N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", законность и обоснованность принятого судебного акта проверены только в обжалуемой части, при отсутствии на это возражений со стороны лиц, участвующих в деле.
В связи с тем, что от лиц, участвующих в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства не поступило, законность и обоснованность судебного акта суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции установленной главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только в обжалуемой части.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно протоколу общего собрания будущих собственников помещений жилого многоквартирного дома по адресу: г. Иркутск, ул. Терешковой, 21 от 01.11.2010 в качестве управляющей организации указанного многоквартирного дома выбрано ООО "УК "Дом Сервис".
В соответствии с представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 22.09.2015 N 38/001/015/2015-2890 ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение, общей площадью 41,2 кв. м, номер на поэтажном плане 8, расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. Терешковой, 21.
Во исполнение своих обязательств по содержанию и ремонту многоквартирного дома истцом представлены выписка по лицевому счету ГАПОУ "ЦОСТ", договор энергоснабжения N 610 от 18.02.2011, договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде N 5554 от 24.08.2010, договор на отпуск воды и прием сточных вод N 807 от 28.02.2013, договор теплоснабжения и горячего водоснабжения N 8748 от 01.04.2014, договор холодного водоснабжения и водоотведения N 807 от 13.01.2014, договор энергоснабжения N 610 от 15.08.2014.
Согласно протоколу общего собрания собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Терешковой, 19, 21 от 12.04.2011 собственниками помещений многоквартирных домов приняты, в том числе, следующее решение: об утверждении тарифа на содержание, техобслуживание и ремонта общего имущества в размере: содержание - 11,05 руб./м2; текущий ремонт - 2,59 руб./м2, один лифт - 3,39 руб./м2, два лифта - 5,29 руб./м2.
Поскольку ответчик участия в несении расходов по содержанию и ремонту общего имущества не принял, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании данных расходов с 01.09.2012 г. по 31.01.2016 г..
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования о взыскании платы за электроэнергию в размере 56688, 81 руб. исходил из правомерности определения платы расчетным способом, удовлетворяя требования о взыскании задолженности за содержание в размере 4495 руб. и отопление 4878, 08 руб. до начисленные за период с 29.12.2011 по 31.08.2012 г. исходил из отсутствия пропуска срока исковой давности.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого в части решения, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:
1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);
2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;
3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;
4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.
Согласно пункту 31 Правил N 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
Как следует из материалов дела, ответчик является собственником нежилое помещение, общей площадью 41,2 кв. м, номер на поэтажном плане 8, расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. Терешковой, 21.
Управляющей организацией многоквартирного дома по адресу г. Иркутск, ул. Терешковой, 21 является ООО "УК "Дом Сервис", договора между управляющей организацией и собственником помещения отсутствует, что не освобождает собственника от участия в несении расходов по содержанию и ремонту общего имущества.
Собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.
Согласно пункту 59 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых помещениях", утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода) в следующих случаях и за указанные расчетные периоды:
- в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 6 расчетных периодов подряд.
В силу пунктов 80, 81 постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и нанимателям помещений в многоквартирных ломах и жилых домов" учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.
Оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения. Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, прибор учета, установленный в помещении ответчика, в эксплуатацию не введен, доказательств обращения к управляющей компании с заявлением о вводе прибора учета электрической энергии в эксплуатацию в спорный период материалы дела не содержат.
В то же время, в силу положений статьи 43 названного Постановления, при отсутствии индивидуального прибора учета размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в нежилом помещении, рассчитывается исходя из расчетного объема коммунального ресурса.
Расчетный объем коммунального ресурса за расчетный период определяется на основании данных, указанных в пункте 59 настоящих Правил, а при отсутствии таких данных определяется для электроснабжения - расчетным способом, аналогичным тому, который определен в договоре электроснабжения между исполнителем и ресурсоснабжающей организацией в целях расчета объема потребления коммунального ресурса в нежилых помещениях, не оборудованных индивидуальными приборами учета, а при отсутствии такого условия - расчетным способом, установленным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о водоснабжении, электроснабжении и газоснабжении.
Аналогичные условия содержит пункт 4.3 договора энергоснабжения N 610 от 18.02.2011, заключенного между истцом и ООО "Иркутская Энергосбытовая компания", согласно которому в случае отсутствия у потребителя приборов коммерческого учета (расчетных приборов учета), позволяющих измерять почасовые объемы потребления электрической энергии или при неисправности указанных приборов, почасовые объемы потребления определяются расчетным путем; пунктом 5.2 договора указанного договора предусмотрено, что при осуществлении расчетов сторонами руководствуются постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 "Об утверждении Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики" и Приказом ФСТ России от 21.08.2007 N 166-э/1.
С 2007 года к правоотношениям истца и ООО "Иркутская Энергосбытовая компания" применяется постановление Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании режима потребления электрической энергии" (Постановление N 442).
Согласно пункту 195 Постановления N 445 объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.
Если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, объем потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки, определяется:, по формуле:
W = P - T макс,
где:
- P макс - максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки, а в случае, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, не предусмотрено распределение максимальной мощности по точкам поставки, то в целях применения настоящей формулы максимальная мощность энергопринимающих устройств в границах балансовой принадлежности распределяется по точкам поставки пропорционально величине допустимой длительной токовой нагрузки соответствующего вводного провода (кабеля), МВт;
- T - количество часов в расчетном периоде, при определении объема потребления электрической энергии (мощности) за которые в соответствии с пунктами 166, 178, 179 и 181 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии подлежат применению указанные в настоящем приложении расчетные способы, или количество часов в определенном в соответствии с пунктом 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии периоде времени, в течение которого осуществлялось безучетное потребление электрической энергии, но не более 8760 часов.
На основании установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции сделал правильный вывод расчет объема и стоимости электроэнергии должен быть произведен по формуле:
Установленная мощность нежилого помещения x количество часов потребления (произведение установленного количества рабочих часов в рабочем дне (8) и количества рабочих дней в расчетном периоде), исходя из того, что установленная мощность определена как общий объем предоставленного ресурсоснабжающей энергоресурса, разделенный на общую площадь жилых и нежилых помещений многоквартирных домов, в отношении которых выделен указанный объем энергоресурса, и умноженный на площадь непосредственно нежилого помещения.
При этом расчетный способ определения потребления электрической энергии, предусмотренный Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства от 04.05.2012 N 542 применяется по аналогии с безучетным потреблением электрической энергии в случае отсутствия в нежилых помещениях приборов учета, что имеет вместо в рассматриваемом случае.
Как следует из материалов дела, расчет задолженности по электроэнергии истцом произведен с учетом тарифов, установленных ООО "Иркутская Энергосбытовая компания" и указанных в расчетных документах.
Расчет задолженности по электрической энергии, представленный истцом и произведенный в соответствии с вышеназванными требованиями, судом, проверен, признан верным.
Поскольку доказательств оплаты за электроэнергию не представлено, требования о взыскании задолженности обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).
В соответствии со статьей 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как следует из материалов дела, прием нежилого помещения, принадлежащего ответчику, состоялся 29.12.2011, что подтверждается актом приема-передачи помещения, о фальсификации которого не заявлялось, как следует из отметки на акте, последний был передан истцу лишь 03.12.2013, в связи, с чем суд первой инстанции сделал правильный вывод, что о нарушении своего права и возможности доначисления задолженности за период с 29.12.2011 по 31.08.2012 истец должен был узнать именно с 03.12.2013.
Следовательно, течение срока исковой давности следует исчислять с даты получения истцом акта приема-передачи - 03.12.2013, а учитывая дату обращения истца в суд - 06.10.2015, срок исковой давности не истек.
Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов, для чего у апелляционного суда не имеется оснований.
Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.
Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.
Согласно п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся не обжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 апреля 2016 года по делу N А19-16043/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.
Председательствующий
О.В.МОНАКОВА
Судьи
К.Н.ДАРОВСКИХ
А.В.ГРЕЧАНИЧЕНКО
О.В.МОНАКОВА
Судьи
К.Н.ДАРОВСКИХ
А.В.ГРЕЧАНИЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)