Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кустовой С.В.,
судей Королева Ю.А., Железовского С.И.,
при секретаре Ч.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 04 августа 2017 года в г. Хабаровске частную жалобу С.Е.Е. на определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 14 июня 2017 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску ТСЖ "Высота" к С.Е.Е., С.А. о взыскании платы за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги
Заслушав доклад судьи Королева Ю.А., объяснения С.Е.Е., представителя "ТСЖ" Высота - С.Е.В.
установила:
Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 08.08.2016 года, вступившем в законную силу, исковые требования ТСЖ "Высота" к С.Е.Е., С.А. удовлетворены частично. С ответчиков в пользу ТСЖ "Высота" взыскана задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги по 50922,48 руб. с каждого, пропорционально долям в праве собственности на недвижимость.
ТСЖ "Высота" обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов - оплаты услуг представителя.
Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 14 июня 2017 года с С.Е.Е., С.А. солидарно в пользу ТСЖ "Высота" взысканы денежные средства в размере 14453 рублей 66 коп.
В частной жалобе С.Е.Е. просит определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 14.06.2017 года отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность и вынести новое решение отказав в удовлетворении.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы частной жалобы, коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
В силу вышеуказанных норм законодательства РФ у суда имелись основания для удовлетворения заявления истца ТСЖ "Высота" о компенсации судебных расходов - затрат, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела.
Нормой ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Указанная норма закона предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела.
Сумма вознаграждения, в частности, зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя, обусловлена достижением юридически значимого для доверителя результата, должна соотноситься со средним уровнем оплаты аналогичных услуг.
Неразумными, при этом, могут быть сочтены расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права, либо несложностью дела.
Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 17.07.2007 N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Размер понесенных ТСЖ "Высота" расходов подтверждается договором на оказание юридических услуг от 14.03.2015 г., актом приема-передачи о 08.08.2016 г., платежным поручением N от 31.10.2016 г. на 3000 рублей, платежным поручением N от 08.08.2016 г. - 11000 рублей.
Доводы частной жалобы о неразумности взысканных расходов несостоятельны, поскольку размер взысканных в пользу заявителя судебных расходов не противоречит принципу разумности, соотносится с объемом защищаемого истца права, объемом полученной им правовой помощи.
Вместе с тем, сумма взысканных судебных расходов 14453 рубля 66 коп. не соответствует платежным документам, имеющимся в материалах дела, а следовательно взысканию подлежит фактически перечисленная сумма 14000 рублей.
Кроме того, расходы взысканы с ответчиков солидарно, тогда как задолженность по решению суда взыскана с них в равных долях, соразмерно долям в праве собственности на квартиру. Оснований для солидарного взыскания судебных расходов с ответчиков не имеется.
При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене, с вынесением нового решения.
Руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 14 июня 2017 года отменить. Разрешить вопрос по существу.
Взыскать в пользу ТСЖ "Высота" с С.Е.Е., С.А. расходы по оплате услуг представителя по 7000 рублей с каждого.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 04.08.2017 ПО ДЕЛУ N 33-6004/2017
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о солидарном взыскании судебных расходов.Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2017 г. по делу N 33-6004\\2017
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кустовой С.В.,
судей Королева Ю.А., Железовского С.И.,
при секретаре Ч.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 04 августа 2017 года в г. Хабаровске частную жалобу С.Е.Е. на определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 14 июня 2017 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску ТСЖ "Высота" к С.Е.Е., С.А. о взыскании платы за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги
Заслушав доклад судьи Королева Ю.А., объяснения С.Е.Е., представителя "ТСЖ" Высота - С.Е.В.
установила:
Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 08.08.2016 года, вступившем в законную силу, исковые требования ТСЖ "Высота" к С.Е.Е., С.А. удовлетворены частично. С ответчиков в пользу ТСЖ "Высота" взыскана задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги по 50922,48 руб. с каждого, пропорционально долям в праве собственности на недвижимость.
ТСЖ "Высота" обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов - оплаты услуг представителя.
Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 14 июня 2017 года с С.Е.Е., С.А. солидарно в пользу ТСЖ "Высота" взысканы денежные средства в размере 14453 рублей 66 коп.
В частной жалобе С.Е.Е. просит определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 14.06.2017 года отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность и вынести новое решение отказав в удовлетворении.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы частной жалобы, коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
В силу вышеуказанных норм законодательства РФ у суда имелись основания для удовлетворения заявления истца ТСЖ "Высота" о компенсации судебных расходов - затрат, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела.
Нормой ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Указанная норма закона предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела.
Сумма вознаграждения, в частности, зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя, обусловлена достижением юридически значимого для доверителя результата, должна соотноситься со средним уровнем оплаты аналогичных услуг.
Неразумными, при этом, могут быть сочтены расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права, либо несложностью дела.
Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 17.07.2007 N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Размер понесенных ТСЖ "Высота" расходов подтверждается договором на оказание юридических услуг от 14.03.2015 г., актом приема-передачи о 08.08.2016 г., платежным поручением N от 31.10.2016 г. на 3000 рублей, платежным поручением N от 08.08.2016 г. - 11000 рублей.
Доводы частной жалобы о неразумности взысканных расходов несостоятельны, поскольку размер взысканных в пользу заявителя судебных расходов не противоречит принципу разумности, соотносится с объемом защищаемого истца права, объемом полученной им правовой помощи.
Вместе с тем, сумма взысканных судебных расходов 14453 рубля 66 коп. не соответствует платежным документам, имеющимся в материалах дела, а следовательно взысканию подлежит фактически перечисленная сумма 14000 рублей.
Кроме того, расходы взысканы с ответчиков солидарно, тогда как задолженность по решению суда взыскана с них в равных долях, соразмерно долям в праве собственности на квартиру. Оснований для солидарного взыскания судебных расходов с ответчиков не имеется.
При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене, с вынесением нового решения.
Руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 14 июня 2017 года отменить. Разрешить вопрос по существу.
Взыскать в пользу ТСЖ "Высота" с С.Е.Е., С.А. расходы по оплате услуг представителя по 7000 рублей с каждого.
Председательствующий
С.В.КУСТОВА
Судьи
Ю.А.КОРОЛЕВ
С.И.ЖЕЛЕЗОВСКИЙ
С.В.КУСТОВА
Судьи
Ю.А.КОРОЛЕВ
С.И.ЖЕЛЕЗОВСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)