Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Смирнова З.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Савельевой Т.Ю.
судей Александровой Ю.К., Параевой В.С.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Д. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 09 июня 2016 года по гражданскому делу N 2-1248/2016 по иску ТСЖ "Бассейного товарищества квартирохозяев" к В.Н., В.А., К., Д. и Ю. о взыскании задолженности по оплате эксплуатационных расходов, коммунальных и прочих услуг.
Заслушав доклад судьи Савельевой Т.Ю., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
ТСЖ "Бассейного товарищества квартирохозяев" обратилось в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к В.Н., В.А., К., Д., Ю., которым после уточнения исковых требований в соответствии со ст. 39 ГПК РФ просило взыскать с В.Н., В.А., К. в солидарном порядке денежные средства в счет погашения задолженности по оплате эксплуатационных расходов, коммунальных и прочих услуг за период с 01 апреля 2013 года по 31 декабря 2015 года, в сумме 181 515 руб. 10 коп., пени за период с 11 мая 2013 года по 31 декабря 2015 года в размере 23 354 руб. 38 коп.; взыскать с Д. денежные средства в счет погашения задолженности по оплате эксплуатационных расходов, коммунальных и прочих услуг за период с 01 апреля 2013 года по 31 декабря 2015 года, в сумме 121 131 руб., пени за период с 11 мая 2013 года по 31 декабря 2015 года в размере 15 863 руб. 49 коп.; взыскать с Ю. денежные средства в счет погашения задолженности по оплате эксплуатационных расходов, коммунальных и прочих услуг за период с 01 апреля 2013 года по 31 декабря 2015 года, в сумме 132 631 руб. 20 коп., пени за период с 11 февраля 2013 года по 31 декабря 2015 года в размере 16 598 руб. 04 коп., а также возложить на ответчиков расходы по оплате государственной пошлины и расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.
Требования мотивированы тем, что В.Н. и К. являются сособственниками доли квартиры (48/152), расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>; совместно с ними в данной квартире зарегистрированы члены семьи, которые в силу закона несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением. На основании положений ст. ст. 153, 155 ЖК РФ, ст. 678 ГК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилье и коммунальные услуги, ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, однако ответчики продолжительное время не исполняют обязанности по оплате за жилищные и коммунальные услуги.
Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 09 июня 2016 года с В.Н., В.А., К. в пользу ТСЖ "Бассейного товарищества квартирохозяев" в солидарном порядке взыскана задолженность по оплате эксплуатационных расходов, коммунальных и прочих услуг в размере 181 515 руб. 10 коп., пени в сумме 23 354 руб. 38 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 814 руб. 62 коп. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб., а всего - 212 684 руб. 10 коп., а также доплата государственной пошлины в доход местного бюджета Санкт-Петербурга по 828 руб. 03 коп. с каждого.
С Д. в пользу ТСЖ "Бассейного товарищества квартирохозяев" взыскана задолженность по оплате эксплуатационных расходов, коммунальных и прочих услуг в размере 121 131 руб. 04 коп., пени в сумме 15 863 руб. 49 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 814 руб. 62 коп. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб., а всего - 144 809 руб. 15 коп., а также доплата государственной пошлины в доход местного бюджета Санкт-Петербурга в сумме 1 225 руб. 27 коп.
С Ю. в пользу ТСЖ "Бассейного товарищества квартирохозяев" взыскана задолженность по оплате эксплуатационных расходов, коммунальных и прочих услуг в размере 132 631 руб. 26 коп., пени в сумме 16 598 руб. 04 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 814 руб. 62 коп. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб., а всего - 157 043 руб. 92 коп., а также государственная пошлина в доход местного бюджета Санкт-Петербурга в размере 1 469 руб. 97 коп.
Не согласившись с результатами рассмотрения дела, Д. обратился с апелляционной жалобой, которой просит указанное решение суда отменить ввиду его незаконности и необоснованности, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на существенные нарушения судом норм материального и процессуального права.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 23 мая 2017 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции представитель истца ТСЖ "Бассейного товарищества квартирохозяев", ответчики В.Н., В.А., К., Д., Ю. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 150, 153-159), ходатайств об отложении слушания дела и документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили. В связи с изложенным, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда от 09 июня 2016 года в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 30 - 31, 39, 153 - 155, 159 ЖК РФ, ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 года N 25, а также Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, пришел к выводу о том, что В.Н., В.А. и К. должны нести солидарную ответственность в порядке ст. 322 ГК РФ, а остальные ответчики - самостоятельно, исходя из размера доли находящегося в их собственности недвижимого имущества и периода просрочки платежей, поскольку факт неисполнения ответчиками обязательств по оплате технического обслуживания, эксплуатационных расходов, коммунальных и иных платежей, начисленных за период с 01 февраля 2013 года по 31 декабря 2015 года, подтвержден материалами дела, предъявленный ко взысканию размер задолженности и пени за неоплату жилого помещения и коммунальных услуг ответчиками не оспорен.
В силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
При таком положении и с учетом установления определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 23 мая 2017 того, что настоящее дело было рассмотрено по существу в отсутствие сведений об извещении ответчиков Д. и Ю. о времени и месте судебного заседания, состоявшегося 09 июня 2016 года, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановленное решение не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене с принятием нового решения.
Рассматривая заявленные требования по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия исходит из следующего.
В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В силу ст. 210 ГК РФ, ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (ч. 1 ст. 158 ЖК РФ).
Согласно пунктам 8 - 10 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, исполнителем коммунальных услуг может выступать управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив. При этом период времени, в течение которого указанное лицо обязано предоставлять коммунальные услуги потребителям и вправе требовать от потребителей оплаты предоставленных коммунальных услуг, подлежит определению в соответствии с пунктами 14, 15, 16 и 17 настоящих Правил.
Как усматривается из материалов дела, ответчики В.Н., В.А. и К. являются сособственниками жилого помещения - двух комнат площадью 48,10 кв. м, что соответствует 11/152, 16/152 и 16/152 долей в праве общей долевой собственности коммунальной квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.
ТСЖ "Бассейного товарищества квартирохозяев" является управляющей организацией многоквартирного дома по вышеуказанному адресу.
На основании договора дарения от 01 октября 2011 года собственником 4/152 долей квартиры, что соответствует части комнаты N 20 размером 9,20 кв. м, выступает Д. Другие 5/152 доли квартиры и части указанной комнаты были приобретены Ю. по договору дарения от 24 мая 2011 года.
Собственниками двух других комнат площадью 46,60 кв. м, равной 47/152 долей квартиры, по договору купли-продажи от 14 декабря 2012 года являются Д., которому принадлежат 24/152 доли квартиры, а также Ю., которому принадлежат 23/152 доли квартиры.
Собственником части комнаты N 13 размером 18,70 кв. м, приобретенной по договору купли-продажи от 12 декабря 2013 года, что соответствует 10/152 долей квартиры и площади 9,1 кв. м, является Ю.
Комната размером 27,80 кв. м, что соответствует 28/152 доли квартиры, была приобретена Ю. по договору купли-продажи от 10 марта 2014 года. Вместе с тем, с 20 января 2015 года собственником указанной комнаты являются Д., что следует из договора купли-продажи, заключенного между ним и С.
Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 6 ст. 155 ЖК РФ не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание жилого помещения и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со ст. 171 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Частью 11 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.
На основании п. 86 Постановление Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подп. "д" и "е" п. 4 настоящих Правил.
Перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги, поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя (п. 91 Правил).
Вместе с тем, оснований для освобождения ответчиков от оплаты жилищных и коммунальных услуг законом не предусмотрено, доказательств, свидетельствующих о том, что на ответчиков производились начисления коммунальных платежей и квартплаты по иному месту жительства, равно как и того, что ответчики обращались с заявлениями о перерасчете коммунальных платежей в домоуправляющую компанию, не представлено.
Согласно представленному истцом расчету, за период с 01 февраля 2013 года по 31 декабря 2015 года ответчики не производили оплату за техническое обслуживание, эксплуатационные расходы, коммунальные и иные платежи, в отношении квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в результате чего им была начислена задолженность по оплате этих платежей в следующем размере, а именно:
- - в размере 181 515 руб. 10 коп. за период с 01 апреля 2013 года по 31 декабря 2015 года с В.Н., В.А. и К.;
- - в размере 121 131 руб. 04 коп. за период с 01 января 2013 года по 31 декабря 2015 года с Д.;
- - в размере 132 631 руб. 26 коп. за период с 01 января 2013 года по 31 декабря 2015 года с Ю.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с представленным истцом расчетом задолженности ответчиков по оплате эксплуатационных расходов, коммунальных и прочих услуг, поскольку он основан на имеющихся в материалах дела доказательствах и является арифметически правильным; альтернативный расчет задолженности и доказательства, опровергающие размер заявленных сумм, ответчиками не представлено.
В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что требование ТСЖ "Бассейного товарищества квартирохозяев" о взыскании в солидарном порядке с В.Н., В.А. и К., а также по отдельности с Д. и Ю., не исполнявших надлежащим образом обязанность по внесению платы за потребленные услуги, вытекающие из пользования жилым помещением, задолженности, основано на законе и подлежит удовлетворению.
В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ (в редакции, действовавшей на дату подачи иска) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Из представленного истцом расчета следует, что пени за неисполнение В.Н., В.А. и К. обязательств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01 апреля 2013 года по 31 декабря 2015 года составляет сумму в размере 23 354 руб. 38 коп.; у Д. сумма пени за период с 11 февраля 2013 года по 31 декабря 2015 года составляет 15 863 руб. 49 коп.; сумма пени у Ю. за период с 11 февраля 2013 года по 31 декабря 2015 года составляет 16 598 руб. 04 коп.
Проанализировав установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия, руководствуясь ст. 322 ГК РФ, п. 14 ст. 155 ЖК РФ, проверив представленный истцом расчет пени и признав его арифметически верным, приходит к выводу о том, что требования ТСЖ "Бассейного товарищества квартирохозяев" о взыскании в солидарном порядке с В.Н., В.А. и К., а также по отдельности с Д., Ю. сумм пени, начисленных за неисполнение обязательств по оплате эксплуатационных расходов, коммунальных и прочих услуг, подлежат удовлетворению, поскольку они основаны на законе; альтернативный расчет пени ответчиками не представлено.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Из разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 5 и абз. 1 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ); расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчиков в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 111 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям в следующем порядке: солидарно с В.Н., В.А., К. - 3 407 руб. (42% от взысканной суммы), с Д. - 2 271 руб. (28%), с Ю. - 2 433 руб. (30%).
Вместе с тем, судебная коллегия не находит оснований для взыскания с ответчиков расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., поскольку доказательства несения указанных расходов истцом не представлены.
По смыслу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца, в соответствии ч. 1 ст. 31 ГПК РФ.
Исходя из толкования закона, судебная коллегия находит несостоятельным довод апелляционной жалобы ответчика Д. о том, что дело было рассмотрено с нарушением правил подсудности, поскольку из материалов дела следует, что другие ответчики В.Н., В.А. и К. зарегистрированы и проживают в квартире по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, который подпадает под юрисдикцию Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга.
Поскольку истец имел право на предъявление иска по месту нахождения любого из ответчиков, Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга обоснованно принял настоящий иск к своему производству вне зависимости от того, что ответчик Д. зарегистрирован и в настоящее время проживает по адресу: г. Омск, <адрес>.
Обстоятельств того, что ни один из ответчиков не зарегистрирован по спорному адресу или преимущественно проживает по другому месту жительства, судебной коллегией не установлено, доказательств тому в материалы дела не представлено.
Ссылка в апелляционной жалобе о незаконном объединении требований о взыскании задолженности, предъявленных к Д., с другими ответчиками, в силу того, что ему и Ю. на праве собственности принадлежат отдельные, выделенные комнаты в коммунальной квартире по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, которые являются отдельными жилыми помещениями, и у них заключены отдельные договоры с поставщиками коммунальных и иных услуг, также подлежат отклонению ввиду несостоятельности, поскольку требования о взыскании задолженности по оплате эксплуатационных расходов, коммунальных и прочих услуг, вытекающих из пользования жилым помещением, в солидарном порядке по ст. 322 ГК РФ, п. 3 ст. 31 ЖК РФ были предъявлены только к В.Н., В.А. и К. как лицам, зарегистрированным по в двух комнатах площадью 48,10 кв. м; ответчик Д. и Ю. несут ответственность за неуплату начисленных платежей самостоятельно, исходя из размера находящегося в их собственности недвижимого имущества и периода просрочки платежей.
Иных доводов, выражающих несогласие ответчика с заявленными требованиями, апелляционная жалоба не содержит.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 09 июня 2016 года отменить, принять по делу новое решение.
Взыскать солидарно с В.Н., В.А., К. в пользу ТСЖ "Бассейного товарищества квартирохозяев" задолженность по оплате эксплуатационных расходов, коммунальных и прочих услуг в размере 181 515 руб. 10 коп., пени в сумме 23 354 руб. 38 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 407 руб. 00 коп., а всего - 208 276 руб. 48 коп.
Взыскать с Д. в пользу ТСЖ "Бассейного товарищества квартирохозяев" задолженность по оплате эксплуатационных расходов, коммунальных и прочих услуг в размере 121 131 руб. 04 коп., пени в сумме 15 863 руб. 49 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 271 руб. 00 коп., а всего - 139 265 руб. 53 коп.
Взыскать с Ю. в пользу ТСЖ "Бассейного товарищества квартирохозяев" задолженность по оплате эксплуатационных расходов, коммунальных и прочих услуг в размере 132 631 руб. 26 коп., пени в сумме 16 598 руб. 04 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 433 руб. 00 коп., а всего - 151 662 руб. 30 коп.
В части взыскания расходов на оплату услуг представителя - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.07.2017 N 33-8875/2017 ПО ДЕЛУ N 2-1248/2016
Требование: О солидарном взыскании задолженности по оплате эксплуатационных расходов, коммунальных и прочих услуг, пеней и судебных расходов.Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июля 2017 г. N 33-8875/2017
Судья: Смирнова З.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Савельевой Т.Ю.
судей Александровой Ю.К., Параевой В.С.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Д. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 09 июня 2016 года по гражданскому делу N 2-1248/2016 по иску ТСЖ "Бассейного товарищества квартирохозяев" к В.Н., В.А., К., Д. и Ю. о взыскании задолженности по оплате эксплуатационных расходов, коммунальных и прочих услуг.
Заслушав доклад судьи Савельевой Т.Ю., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
ТСЖ "Бассейного товарищества квартирохозяев" обратилось в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к В.Н., В.А., К., Д., Ю., которым после уточнения исковых требований в соответствии со ст. 39 ГПК РФ просило взыскать с В.Н., В.А., К. в солидарном порядке денежные средства в счет погашения задолженности по оплате эксплуатационных расходов, коммунальных и прочих услуг за период с 01 апреля 2013 года по 31 декабря 2015 года, в сумме 181 515 руб. 10 коп., пени за период с 11 мая 2013 года по 31 декабря 2015 года в размере 23 354 руб. 38 коп.; взыскать с Д. денежные средства в счет погашения задолженности по оплате эксплуатационных расходов, коммунальных и прочих услуг за период с 01 апреля 2013 года по 31 декабря 2015 года, в сумме 121 131 руб., пени за период с 11 мая 2013 года по 31 декабря 2015 года в размере 15 863 руб. 49 коп.; взыскать с Ю. денежные средства в счет погашения задолженности по оплате эксплуатационных расходов, коммунальных и прочих услуг за период с 01 апреля 2013 года по 31 декабря 2015 года, в сумме 132 631 руб. 20 коп., пени за период с 11 февраля 2013 года по 31 декабря 2015 года в размере 16 598 руб. 04 коп., а также возложить на ответчиков расходы по оплате государственной пошлины и расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.
Требования мотивированы тем, что В.Н. и К. являются сособственниками доли квартиры (48/152), расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>; совместно с ними в данной квартире зарегистрированы члены семьи, которые в силу закона несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением. На основании положений ст. ст. 153, 155 ЖК РФ, ст. 678 ГК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилье и коммунальные услуги, ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, однако ответчики продолжительное время не исполняют обязанности по оплате за жилищные и коммунальные услуги.
Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 09 июня 2016 года с В.Н., В.А., К. в пользу ТСЖ "Бассейного товарищества квартирохозяев" в солидарном порядке взыскана задолженность по оплате эксплуатационных расходов, коммунальных и прочих услуг в размере 181 515 руб. 10 коп., пени в сумме 23 354 руб. 38 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 814 руб. 62 коп. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб., а всего - 212 684 руб. 10 коп., а также доплата государственной пошлины в доход местного бюджета Санкт-Петербурга по 828 руб. 03 коп. с каждого.
С Д. в пользу ТСЖ "Бассейного товарищества квартирохозяев" взыскана задолженность по оплате эксплуатационных расходов, коммунальных и прочих услуг в размере 121 131 руб. 04 коп., пени в сумме 15 863 руб. 49 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 814 руб. 62 коп. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб., а всего - 144 809 руб. 15 коп., а также доплата государственной пошлины в доход местного бюджета Санкт-Петербурга в сумме 1 225 руб. 27 коп.
С Ю. в пользу ТСЖ "Бассейного товарищества квартирохозяев" взыскана задолженность по оплате эксплуатационных расходов, коммунальных и прочих услуг в размере 132 631 руб. 26 коп., пени в сумме 16 598 руб. 04 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 814 руб. 62 коп. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб., а всего - 157 043 руб. 92 коп., а также государственная пошлина в доход местного бюджета Санкт-Петербурга в размере 1 469 руб. 97 коп.
Не согласившись с результатами рассмотрения дела, Д. обратился с апелляционной жалобой, которой просит указанное решение суда отменить ввиду его незаконности и необоснованности, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на существенные нарушения судом норм материального и процессуального права.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 23 мая 2017 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции представитель истца ТСЖ "Бассейного товарищества квартирохозяев", ответчики В.Н., В.А., К., Д., Ю. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 150, 153-159), ходатайств об отложении слушания дела и документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили. В связи с изложенным, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда от 09 июня 2016 года в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 30 - 31, 39, 153 - 155, 159 ЖК РФ, ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 года N 25, а также Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, пришел к выводу о том, что В.Н., В.А. и К. должны нести солидарную ответственность в порядке ст. 322 ГК РФ, а остальные ответчики - самостоятельно, исходя из размера доли находящегося в их собственности недвижимого имущества и периода просрочки платежей, поскольку факт неисполнения ответчиками обязательств по оплате технического обслуживания, эксплуатационных расходов, коммунальных и иных платежей, начисленных за период с 01 февраля 2013 года по 31 декабря 2015 года, подтвержден материалами дела, предъявленный ко взысканию размер задолженности и пени за неоплату жилого помещения и коммунальных услуг ответчиками не оспорен.
В силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
При таком положении и с учетом установления определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 23 мая 2017 того, что настоящее дело было рассмотрено по существу в отсутствие сведений об извещении ответчиков Д. и Ю. о времени и месте судебного заседания, состоявшегося 09 июня 2016 года, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановленное решение не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене с принятием нового решения.
Рассматривая заявленные требования по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия исходит из следующего.
В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В силу ст. 210 ГК РФ, ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (ч. 1 ст. 158 ЖК РФ).
Согласно пунктам 8 - 10 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, исполнителем коммунальных услуг может выступать управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив. При этом период времени, в течение которого указанное лицо обязано предоставлять коммунальные услуги потребителям и вправе требовать от потребителей оплаты предоставленных коммунальных услуг, подлежит определению в соответствии с пунктами 14, 15, 16 и 17 настоящих Правил.
Как усматривается из материалов дела, ответчики В.Н., В.А. и К. являются сособственниками жилого помещения - двух комнат площадью 48,10 кв. м, что соответствует 11/152, 16/152 и 16/152 долей в праве общей долевой собственности коммунальной квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.
ТСЖ "Бассейного товарищества квартирохозяев" является управляющей организацией многоквартирного дома по вышеуказанному адресу.
На основании договора дарения от 01 октября 2011 года собственником 4/152 долей квартиры, что соответствует части комнаты N 20 размером 9,20 кв. м, выступает Д. Другие 5/152 доли квартиры и части указанной комнаты были приобретены Ю. по договору дарения от 24 мая 2011 года.
Собственниками двух других комнат площадью 46,60 кв. м, равной 47/152 долей квартиры, по договору купли-продажи от 14 декабря 2012 года являются Д., которому принадлежат 24/152 доли квартиры, а также Ю., которому принадлежат 23/152 доли квартиры.
Собственником части комнаты N 13 размером 18,70 кв. м, приобретенной по договору купли-продажи от 12 декабря 2013 года, что соответствует 10/152 долей квартиры и площади 9,1 кв. м, является Ю.
Комната размером 27,80 кв. м, что соответствует 28/152 доли квартиры, была приобретена Ю. по договору купли-продажи от 10 марта 2014 года. Вместе с тем, с 20 января 2015 года собственником указанной комнаты являются Д., что следует из договора купли-продажи, заключенного между ним и С.
Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 6 ст. 155 ЖК РФ не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание жилого помещения и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со ст. 171 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Частью 11 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.
На основании п. 86 Постановление Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подп. "д" и "е" п. 4 настоящих Правил.
Перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги, поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя (п. 91 Правил).
Вместе с тем, оснований для освобождения ответчиков от оплаты жилищных и коммунальных услуг законом не предусмотрено, доказательств, свидетельствующих о том, что на ответчиков производились начисления коммунальных платежей и квартплаты по иному месту жительства, равно как и того, что ответчики обращались с заявлениями о перерасчете коммунальных платежей в домоуправляющую компанию, не представлено.
Согласно представленному истцом расчету, за период с 01 февраля 2013 года по 31 декабря 2015 года ответчики не производили оплату за техническое обслуживание, эксплуатационные расходы, коммунальные и иные платежи, в отношении квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в результате чего им была начислена задолженность по оплате этих платежей в следующем размере, а именно:
- - в размере 181 515 руб. 10 коп. за период с 01 апреля 2013 года по 31 декабря 2015 года с В.Н., В.А. и К.;
- - в размере 121 131 руб. 04 коп. за период с 01 января 2013 года по 31 декабря 2015 года с Д.;
- - в размере 132 631 руб. 26 коп. за период с 01 января 2013 года по 31 декабря 2015 года с Ю.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с представленным истцом расчетом задолженности ответчиков по оплате эксплуатационных расходов, коммунальных и прочих услуг, поскольку он основан на имеющихся в материалах дела доказательствах и является арифметически правильным; альтернативный расчет задолженности и доказательства, опровергающие размер заявленных сумм, ответчиками не представлено.
В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что требование ТСЖ "Бассейного товарищества квартирохозяев" о взыскании в солидарном порядке с В.Н., В.А. и К., а также по отдельности с Д. и Ю., не исполнявших надлежащим образом обязанность по внесению платы за потребленные услуги, вытекающие из пользования жилым помещением, задолженности, основано на законе и подлежит удовлетворению.
В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ (в редакции, действовавшей на дату подачи иска) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Из представленного истцом расчета следует, что пени за неисполнение В.Н., В.А. и К. обязательств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01 апреля 2013 года по 31 декабря 2015 года составляет сумму в размере 23 354 руб. 38 коп.; у Д. сумма пени за период с 11 февраля 2013 года по 31 декабря 2015 года составляет 15 863 руб. 49 коп.; сумма пени у Ю. за период с 11 февраля 2013 года по 31 декабря 2015 года составляет 16 598 руб. 04 коп.
Проанализировав установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия, руководствуясь ст. 322 ГК РФ, п. 14 ст. 155 ЖК РФ, проверив представленный истцом расчет пени и признав его арифметически верным, приходит к выводу о том, что требования ТСЖ "Бассейного товарищества квартирохозяев" о взыскании в солидарном порядке с В.Н., В.А. и К., а также по отдельности с Д., Ю. сумм пени, начисленных за неисполнение обязательств по оплате эксплуатационных расходов, коммунальных и прочих услуг, подлежат удовлетворению, поскольку они основаны на законе; альтернативный расчет пени ответчиками не представлено.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Из разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 5 и абз. 1 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ); расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчиков в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 111 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям в следующем порядке: солидарно с В.Н., В.А., К. - 3 407 руб. (42% от взысканной суммы), с Д. - 2 271 руб. (28%), с Ю. - 2 433 руб. (30%).
Вместе с тем, судебная коллегия не находит оснований для взыскания с ответчиков расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., поскольку доказательства несения указанных расходов истцом не представлены.
По смыслу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца, в соответствии ч. 1 ст. 31 ГПК РФ.
Исходя из толкования закона, судебная коллегия находит несостоятельным довод апелляционной жалобы ответчика Д. о том, что дело было рассмотрено с нарушением правил подсудности, поскольку из материалов дела следует, что другие ответчики В.Н., В.А. и К. зарегистрированы и проживают в квартире по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, который подпадает под юрисдикцию Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга.
Поскольку истец имел право на предъявление иска по месту нахождения любого из ответчиков, Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга обоснованно принял настоящий иск к своему производству вне зависимости от того, что ответчик Д. зарегистрирован и в настоящее время проживает по адресу: г. Омск, <адрес>.
Обстоятельств того, что ни один из ответчиков не зарегистрирован по спорному адресу или преимущественно проживает по другому месту жительства, судебной коллегией не установлено, доказательств тому в материалы дела не представлено.
Ссылка в апелляционной жалобе о незаконном объединении требований о взыскании задолженности, предъявленных к Д., с другими ответчиками, в силу того, что ему и Ю. на праве собственности принадлежат отдельные, выделенные комнаты в коммунальной квартире по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, которые являются отдельными жилыми помещениями, и у них заключены отдельные договоры с поставщиками коммунальных и иных услуг, также подлежат отклонению ввиду несостоятельности, поскольку требования о взыскании задолженности по оплате эксплуатационных расходов, коммунальных и прочих услуг, вытекающих из пользования жилым помещением, в солидарном порядке по ст. 322 ГК РФ, п. 3 ст. 31 ЖК РФ были предъявлены только к В.Н., В.А. и К. как лицам, зарегистрированным по в двух комнатах площадью 48,10 кв. м; ответчик Д. и Ю. несут ответственность за неуплату начисленных платежей самостоятельно, исходя из размера находящегося в их собственности недвижимого имущества и периода просрочки платежей.
Иных доводов, выражающих несогласие ответчика с заявленными требованиями, апелляционная жалоба не содержит.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
определила:
Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 09 июня 2016 года отменить, принять по делу новое решение.
Взыскать солидарно с В.Н., В.А., К. в пользу ТСЖ "Бассейного товарищества квартирохозяев" задолженность по оплате эксплуатационных расходов, коммунальных и прочих услуг в размере 181 515 руб. 10 коп., пени в сумме 23 354 руб. 38 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 407 руб. 00 коп., а всего - 208 276 руб. 48 коп.
Взыскать с Д. в пользу ТСЖ "Бассейного товарищества квартирохозяев" задолженность по оплате эксплуатационных расходов, коммунальных и прочих услуг в размере 121 131 руб. 04 коп., пени в сумме 15 863 руб. 49 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 271 руб. 00 коп., а всего - 139 265 руб. 53 коп.
Взыскать с Ю. в пользу ТСЖ "Бассейного товарищества квартирохозяев" задолженность по оплате эксплуатационных расходов, коммунальных и прочих услуг в размере 132 631 руб. 26 коп., пени в сумме 16 598 руб. 04 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 433 руб. 00 коп., а всего - 151 662 руб. 30 коп.
В части взыскания расходов на оплату услуг представителя - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)