Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2017 года
Полный текст решения изготовлен 23 июня 2017 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Г.Н. Подгорновой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.М. Удинцевой рассмотрел в судебном заседании дело по иску товарищества собственников жилья "Чайка" (ИНН 6659023106, ОГРН 1026602950659)
к публичному акционерному обществу "Т Плюс" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350)
о взыскании 361 215 руб. 04 коп.
с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального унитарного предприятия "Екатеринбургэнерго" (ИНН 6608002884).
В судебном заседании участвовали:
- от истца: Н.А. Попова, представитель, доверенность от 02.10.2016 г.;
- от ответчика: Ю.И. Калашникова, представитель, доверенность от 12.01.2017 г. N 66АА 4015711;
- от третьего лица: Д.А. Мухамеджанова, представитель, доверенность от 19.05.2017 г.
Лицам, участвующим в деле, права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Ответчик представил дополнение к отзыву. Суд приобщил документы к материалам дела.
Ответчик заявил ходатайство о привлечении в качестве свидетеля Баталина А.А., работавшего в качестве мастера участка МУП "Екатеринбургэнерго" до 01.07.2016 г., с целью подтверждения сведений об аварии на ЦТП по адресу: г. Екатеринбург, ул. С. Перовской, 105Б в ночь с 31.12.2015 г. на 01.01.2016 г.
Ответчик, третье лицо против удовлетворения ходатайства возражали.
Суд в удовлетворении ходатайства о привлечении свидетеля отказал, учитывая, что истец данный факт не оспаривает, а также принимая во внимание установленный судом предмет доказывания по настоящему делу.
ТСЖ "Чайка" просит взыскать с ПАО "Т Плюс" стоимость восстановительных работ системы отопления на черновой лестнице в 1 подъезде жилого дома по адресу: г. Екатеринбурга, ул. Бебеля 136 в размере 345 649 руб. 14 коп., стоимость расходов на проведение экспертизы в размере 15000 руб., стоимость направления ответчику телеграммы в сумме 596 руб. 90 коп.
Ответчик требования не признает, ссылаясь на отсутствие вины в причиненном истцу ущербе, а также на недоказанность причинной связи между произошедшим событием (перерывом в теплоснабжении в ночь с 31.12.2015 г. на 01.01.2016 г.) и выходом из строя стояков и радиаторов системы отопления.
Третье лицо отрицает свою причастность к произошедшему событию.
Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей участвующих в нем лиц, суд
установил:
Между ПАО "Т Плюс" и ТСЖ "Чайка" 01.01.2015 г. заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды N 50748-ВоТГК, в соответствии с условиями которого ответчик (теплоснабжающая организация) принял на себя обязательства подавать истцу (потребителю) через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а истец (потребитель) - принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии (п. 1.1 договора).
В период действия указанного договора в ночь с 31.12.2015 г. на 01.01.2016 г. без предварительного уведомления в жилом доме, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. Бебеля, д. 136, произошло отключение отопления, о чем председатель ТСЖ незамедлительно уведомил ответчика по телефону аварийной службы, сведения о котором имеются в договоре и находятся в открытом доступе.
12.01.2016 г., то есть в первый рабочий день после новогодних и рождественских праздничных дней, председателем ТСЖ совместно с представителем ответчика составлен акт обследования N 50748 от 12.01.2016 г., которым зафиксировано, что в первом подъезде дома N 136 по ул. Бебеля имеются лопнувшие стояки и радиаторы отопления.
С целью установления причины возникновения повреждений истец обратился в ООО "МаркА" за проведением экспертизы.
О времени и месте проведения осмотра в рамках экспертизы ответчик был извещен посредством направления телеграммы, которая, как следует из материалов дела, вручена ответчику заблаговременно до указанной в телеграмме даты обследования.
Поскольку представитель ответчика в указанные дату и время не явился, осмотр при производстве экспертизы проведен экспертом указанной организации в присутствии представителей истца и работников АО "ЕТК".
Согласно заключению эксперта от 12.09.2016 г. причиной нарушения целостности трубы стояка системы отопления в подъезде N 1 по адресу: г. Екатеринбург, ул. Бебеля, 136 является промерзание стояка системы отопления в результате остановки циркуляции теплоносителя.
ТСЖ "Чайка" силами подрядчика ООО "Успех" в рамках договора оказания услуг N 72 от 25.07.2016 г. произвело восстановительные работы системы отопления на общую сумму 345 649 руб. 14 коп., что подтверждается подписанным сторонами актом выполненных работ от 30.09.2016 г. Стоимость работ и факт их оплаты подтверждаются копиями локального сметного расчета, платежных поручений.
Полагая, что лицом, ответственным за причиненный ущерб, является теплоснабжающая организация - ПАО "Т Плюс", нарушившая условия договора теплоснабжения, истец обратился в суд с настоящим иском.
Суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению, при этом исходит из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Для наступления гражданско-правовой ответственности в форме убытков необходимо установление следующих обязательных условий: наличие убытков, противоправное поведение лица, действие (бездействие) которого повлекло причинение убытков, причинная связь между противоправностью и убытками; вина должника (в необходимых случаях) и доказанность существования всех этих условий.
В соответствии с п. 2.2.1 договора теплоснабжения и поставки горячей воды N 50748-ВоТГК теплоснабжающая организация обязана подавать энергетические ресурсы потребителю в точки поставки, указанные в акте разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон, в количестве и режиме, предусмотренных Приложением N 1 к настоящему договору, и с качеством в соответствии с условиями настоящего договора и требованиями законодательства.
Приложением N 1 к договору поставка тепловой энергии на отопление предусмотрена в период с января по май и с сентября по декабрь каждого года (отопительный период). При этом согласно п. 14 Приложения N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, отопление должно быть бесперебойным круглосуточным в течение отопительного периода.
Пунктом 2.2.8 договора предусмотрено, что теплоснабжающая организация обязана обеспечивать надежность теплоснабжения, осуществлять производственный контроль качества горячей воды в порядке и в соответствии с требованиями технических регламентов, иными обязательными требованиями.
Согласно п. 5.1 договора за нарушение обязательств по договору (в том числе несоблюдение требований к параметрам качества теплоснабжения и горячего водоснабжения, нарушение режима потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя, за нарушение условий о количестве, качестве и значениях термодинамических параметров возвращенного теплоносителя) стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.
Теплоснабжающая организация несет ответственность за качество поставляемых тепловой энергии и горячей воды, в том числе за температурные параметры горячей воды в пределах, согласованных в приложении N 1 к настоящему договору, в точках поставки, указанных в акте разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон (приложение N 2 к настоящему договору), а также за соблюдение установленного порядка приостановления и ограничения подачи энергетических ресурсов в пределах, определяемых гражданским законодательством РФ и нормативными правовыми актами в сфере теплоснабжения.
Согласно п. 5.3 договора стороны освобождаются от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору, если надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы (форс-мажор), то сеть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, возникших после заключения настоящего договора (природные стихийные явления, пожары, наводнения, землетрясения и т.п.), чрезвычайные обстоятельства политической и общественной жизни (военные действия, чрезвычайные положения, забастовки и т.п.), эпидемии, запретительные акты органов государственной власти). При этом срок исполнения сторонами обязательств по настоящему договору соразмерно отодвигается на время таких действий.
В силу п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. При этом согласно п. 2 ст. 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).
В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства ничтожно (п. 4 ст. 401 ГК РФ).
Согласно ст. 403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.
Таким образом, из изложенных норм следует, что лицо, исполнившее вытекающее из договора обязательство ненадлежащим образом, должно возместить кредитору убытки по правилам, предусмотренным ст. 15 ГК РФ. При этом от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств при осуществлении предпринимательской деятельности должник может быть освобожден лишь в том случае, если исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, к которым не могут быть отнесены нарушения обязанностей со стороны контрагентов должника. Обязанность доказывания наличия таких обстоятельств возлагается на должника.
Рассматриваемые отношения сложились между сторонами в рамках исполнения договора теплоснабжения и поставки горячей воды.
Особенностью ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору энергоснабжения является ее ограничение размером причиненного этим нарушением реального ущерба (п. 1 ст. 547 ГК РФ).
Факт отключения отопления в доме по ул. Бебеля, 136 в г. Екатеринбурге в ночь с 31.12.2015 на 01.01.2016 г. подтвержден актом обследования от 12.01.2016 г.; письмом ОАО "ЭнергосбытПлюс" от 03.02.2016 г. N 71303-09/01618, из которого следует, что причиной отключения явились перепады напряжения в ЦТП по адресу ул. Софьи Перовской, 105.; внутренней служебной перепиской и объяснительными работников МУП "Екатеринбургэнерго" по поводу причин отключения насосов на тепловых пунктах в ночь с 31.12.2015 на 01.01.2016 г.; копией заявления ЗАО "УК "РЭМП Железнодорожного района" по поводу аналогичной ситуации, сложившейся 01.01.2016 г. в домах, обслуживаемых этой организацией.
Причинная связь между имевшим место фактом прекращения теплоснабжения и выходом из строя труб и радиаторов отопления в доме подтверждена экспертным заключением.
Учитывая, что взыскиваемый ущерб причинен в связи с допущенным ответчиком неисполнением договорной обязанности по бесперебойной и непрерывной подаче теплового ресурса на отопление, принимая во внимание недоказанность ответчиком наличия каких-либо чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, вызвавших перерыв в подаче тепловой энергии, суд полагает, что основание для возложения ответственности за ущерб на теплоснабжающую организацию имеется.
При этом суд считает, что предъявленные истцом к возмещению расходы на восстановление системы отопления на лестнице в подъезде жилого дома по ул. Бебеля, 136 в г. Екатеринбурге в сумме 345 649 руб., на проведение экспертизы и вызов представителя ответчика для участия в осмотре с целью установления причин выхода оборудования из строя в сумме 15 565 руб. 90 коп. подлежат возмещению в полном объеме, поскольку факты несения данных расходов подтверждены упомянутыми выше договором оказания услуг N 72 от 25.07.2016 г., актом приемки выполненных работ от 30.09.2016 г., копиями платежных поручений N 205 от 27.07.2016 г., N 260 от 22.09.2016 г., локальным сметным расчетом, договором на оказание экспертных услуг N 470/16 от 25.08.2016 г., актом выполненных работ от 12.09.2016 г., платежным поручением N 232 от 30.08.2016 г., заключением по результатам строительно-технической экспертизы N 470/16 от 12.09.2016 г., квитанцией от 31.08.2016 г. о приеме телеграммы.
Поскольку по своему характеру данные расходы произведены в целях восстановления нарушенного права и поврежденного имущества истца и являются реальными, они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Довод ответчика об отсутствии оснований для возложения на него ответственности в связи с наличием вины МУП "Екатеринбургэнерго", которому принадлежит ЦТП N 85 по ул. Софьи Перовской, 105, авария на котором (остановка насоса), по мнению ответчика, и привела к перерыву в подаче теплоносителя в жилой дом по ул. Бебеля, 136, не принят судом во внимание.
Как указано выше, теплоснабжающая организация освобождается от ответственности за ненадлежащее исполнение своих договорных обязательств лишь при доказанности наличия форс-мажорных обстоятельств. При этом в силу п. 3 ст. 401, ст. 403 ГК РФ действия третьих лиц, в том числе контрагентов ответчика по договорам, не могут быть отнесены к числу обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности перед потребителем в рамках договора теплоснабжения.
В соответствии с ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 27.07.2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" теплоснабжающие организации, в том числе единая теплоснабжающая организация, и теплосетевые организации в системе теплоснабжения обязаны заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче. Затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии, в порядке, установленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Исходя из приведенной статьи договор оказания услуг по передаче тепловой энергии заключается между теплоснабжающей и теплосетевой организациями в целях обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии, при этом в тариф на тепловую энергию, реализуемую потребителям, входит и стоимость услуг теплосетевой организации по передаче энергии потребителям.
Таким образом, теплоснабжающая организация, заключая договоры с потребителями тепловой энергии, заключает также и договор с теплосетевой организацией, фактически возлагая на последнюю обязанность по передаче поставляемой потребителям тепловой энергии посредством использования сетей и оборудования, принадлежащих сетевой организации. При этом предъявляемая потребителям стоимость отпущенной энергии включает и стоимость услуг сетевой организации.
Иными словами, в рамках договора теплоснабжения исполнение обязанностей теплоснабжающей организации осуществляется, в том числе, посредством осуществления действий теплосетевой организации, однако это не означает, что ответственность перед потребителем несет третье лицо (ст. 403 ГК РФ).
При таких обстоятельствах в предмет доказывания в рамках настоящего дела, по мнению суда, не входит установление причин прекращения теплоснабжения, если только к таким причинам не относятся форс-мажорные обстоятельства.
Как видно из материалов дела, отношения между ответчиком и третьим лицом урегулированы договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя от 01.12.2013 г. Данным договором предусмотрены, в том числе, обязанности сторон по взаимодействию в случаях аварийных ситуаций.
По мнению суда, истец, не являющийся стороной указанного договора, правомерно обратился с требованием о возмещении ущерба именно к ответчику как теплоснабжающей организации и своему контрагенту по договору.
Довод ответчика о недоказанности причинной связи между отключением и повреждением имущества судом не принят, поскольку противоречит экспертному заключению, а также представленным истцом акту готовности дома к отопительному периоду 2015 - 2016 г.г., паспорту готовности от 25.08.2015 г., акту готовности потребителя к работе в ОЗП 2015/2016 г.г. от 07.09.2015 г., заявке на подключение от 14.09.2015 г.
Представленные ответчиком акт от 19.01.2017 г., фотоматериалы в подтверждение ненадлежащего состояния общего имущества дома не могут быть признаны надлежащими доказательствами по данному делу, поскольку не относятся к рассматриваемому периоду.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350) в пользу товарищества собственников жилья "Чайка" (ИНН 6659023106, ОГРН 1026602950659) убытки в сумме 361 215 руб. 04 коп., в том числе расходы по оплате стоимости восстановительных работ в сумме 345 649 руб. 14 коп., расходы по оплате стоимости экспертизы и телеграммы в сумме 15 565 руб. 90 коп., в порядке возмещения расходов по оплате государственной пошлины 10 224 руб.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение". В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства), исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 23.06.2017 ПО ДЕЛУ N А60-1860/2017
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 23 июня 2017 г. по делу N А60-1860/2017
Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2017 года
Полный текст решения изготовлен 23 июня 2017 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Г.Н. Подгорновой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.М. Удинцевой рассмотрел в судебном заседании дело по иску товарищества собственников жилья "Чайка" (ИНН 6659023106, ОГРН 1026602950659)
к публичному акционерному обществу "Т Плюс" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350)
о взыскании 361 215 руб. 04 коп.
с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального унитарного предприятия "Екатеринбургэнерго" (ИНН 6608002884).
В судебном заседании участвовали:
- от истца: Н.А. Попова, представитель, доверенность от 02.10.2016 г.;
- от ответчика: Ю.И. Калашникова, представитель, доверенность от 12.01.2017 г. N 66АА 4015711;
- от третьего лица: Д.А. Мухамеджанова, представитель, доверенность от 19.05.2017 г.
Лицам, участвующим в деле, права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Ответчик представил дополнение к отзыву. Суд приобщил документы к материалам дела.
Ответчик заявил ходатайство о привлечении в качестве свидетеля Баталина А.А., работавшего в качестве мастера участка МУП "Екатеринбургэнерго" до 01.07.2016 г., с целью подтверждения сведений об аварии на ЦТП по адресу: г. Екатеринбург, ул. С. Перовской, 105Б в ночь с 31.12.2015 г. на 01.01.2016 г.
Ответчик, третье лицо против удовлетворения ходатайства возражали.
Суд в удовлетворении ходатайства о привлечении свидетеля отказал, учитывая, что истец данный факт не оспаривает, а также принимая во внимание установленный судом предмет доказывания по настоящему делу.
ТСЖ "Чайка" просит взыскать с ПАО "Т Плюс" стоимость восстановительных работ системы отопления на черновой лестнице в 1 подъезде жилого дома по адресу: г. Екатеринбурга, ул. Бебеля 136 в размере 345 649 руб. 14 коп., стоимость расходов на проведение экспертизы в размере 15000 руб., стоимость направления ответчику телеграммы в сумме 596 руб. 90 коп.
Ответчик требования не признает, ссылаясь на отсутствие вины в причиненном истцу ущербе, а также на недоказанность причинной связи между произошедшим событием (перерывом в теплоснабжении в ночь с 31.12.2015 г. на 01.01.2016 г.) и выходом из строя стояков и радиаторов системы отопления.
Третье лицо отрицает свою причастность к произошедшему событию.
Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей участвующих в нем лиц, суд
установил:
Между ПАО "Т Плюс" и ТСЖ "Чайка" 01.01.2015 г. заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды N 50748-ВоТГК, в соответствии с условиями которого ответчик (теплоснабжающая организация) принял на себя обязательства подавать истцу (потребителю) через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а истец (потребитель) - принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии (п. 1.1 договора).
В период действия указанного договора в ночь с 31.12.2015 г. на 01.01.2016 г. без предварительного уведомления в жилом доме, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. Бебеля, д. 136, произошло отключение отопления, о чем председатель ТСЖ незамедлительно уведомил ответчика по телефону аварийной службы, сведения о котором имеются в договоре и находятся в открытом доступе.
12.01.2016 г., то есть в первый рабочий день после новогодних и рождественских праздничных дней, председателем ТСЖ совместно с представителем ответчика составлен акт обследования N 50748 от 12.01.2016 г., которым зафиксировано, что в первом подъезде дома N 136 по ул. Бебеля имеются лопнувшие стояки и радиаторы отопления.
С целью установления причины возникновения повреждений истец обратился в ООО "МаркА" за проведением экспертизы.
О времени и месте проведения осмотра в рамках экспертизы ответчик был извещен посредством направления телеграммы, которая, как следует из материалов дела, вручена ответчику заблаговременно до указанной в телеграмме даты обследования.
Поскольку представитель ответчика в указанные дату и время не явился, осмотр при производстве экспертизы проведен экспертом указанной организации в присутствии представителей истца и работников АО "ЕТК".
Согласно заключению эксперта от 12.09.2016 г. причиной нарушения целостности трубы стояка системы отопления в подъезде N 1 по адресу: г. Екатеринбург, ул. Бебеля, 136 является промерзание стояка системы отопления в результате остановки циркуляции теплоносителя.
ТСЖ "Чайка" силами подрядчика ООО "Успех" в рамках договора оказания услуг N 72 от 25.07.2016 г. произвело восстановительные работы системы отопления на общую сумму 345 649 руб. 14 коп., что подтверждается подписанным сторонами актом выполненных работ от 30.09.2016 г. Стоимость работ и факт их оплаты подтверждаются копиями локального сметного расчета, платежных поручений.
Полагая, что лицом, ответственным за причиненный ущерб, является теплоснабжающая организация - ПАО "Т Плюс", нарушившая условия договора теплоснабжения, истец обратился в суд с настоящим иском.
Суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению, при этом исходит из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Для наступления гражданско-правовой ответственности в форме убытков необходимо установление следующих обязательных условий: наличие убытков, противоправное поведение лица, действие (бездействие) которого повлекло причинение убытков, причинная связь между противоправностью и убытками; вина должника (в необходимых случаях) и доказанность существования всех этих условий.
В соответствии с п. 2.2.1 договора теплоснабжения и поставки горячей воды N 50748-ВоТГК теплоснабжающая организация обязана подавать энергетические ресурсы потребителю в точки поставки, указанные в акте разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон, в количестве и режиме, предусмотренных Приложением N 1 к настоящему договору, и с качеством в соответствии с условиями настоящего договора и требованиями законодательства.
Приложением N 1 к договору поставка тепловой энергии на отопление предусмотрена в период с января по май и с сентября по декабрь каждого года (отопительный период). При этом согласно п. 14 Приложения N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, отопление должно быть бесперебойным круглосуточным в течение отопительного периода.
Пунктом 2.2.8 договора предусмотрено, что теплоснабжающая организация обязана обеспечивать надежность теплоснабжения, осуществлять производственный контроль качества горячей воды в порядке и в соответствии с требованиями технических регламентов, иными обязательными требованиями.
Согласно п. 5.1 договора за нарушение обязательств по договору (в том числе несоблюдение требований к параметрам качества теплоснабжения и горячего водоснабжения, нарушение режима потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя, за нарушение условий о количестве, качестве и значениях термодинамических параметров возвращенного теплоносителя) стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.
Теплоснабжающая организация несет ответственность за качество поставляемых тепловой энергии и горячей воды, в том числе за температурные параметры горячей воды в пределах, согласованных в приложении N 1 к настоящему договору, в точках поставки, указанных в акте разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон (приложение N 2 к настоящему договору), а также за соблюдение установленного порядка приостановления и ограничения подачи энергетических ресурсов в пределах, определяемых гражданским законодательством РФ и нормативными правовыми актами в сфере теплоснабжения.
Согласно п. 5.3 договора стороны освобождаются от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору, если надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы (форс-мажор), то сеть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, возникших после заключения настоящего договора (природные стихийные явления, пожары, наводнения, землетрясения и т.п.), чрезвычайные обстоятельства политической и общественной жизни (военные действия, чрезвычайные положения, забастовки и т.п.), эпидемии, запретительные акты органов государственной власти). При этом срок исполнения сторонами обязательств по настоящему договору соразмерно отодвигается на время таких действий.
В силу п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. При этом согласно п. 2 ст. 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).
В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства ничтожно (п. 4 ст. 401 ГК РФ).
Согласно ст. 403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.
Таким образом, из изложенных норм следует, что лицо, исполнившее вытекающее из договора обязательство ненадлежащим образом, должно возместить кредитору убытки по правилам, предусмотренным ст. 15 ГК РФ. При этом от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств при осуществлении предпринимательской деятельности должник может быть освобожден лишь в том случае, если исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, к которым не могут быть отнесены нарушения обязанностей со стороны контрагентов должника. Обязанность доказывания наличия таких обстоятельств возлагается на должника.
Рассматриваемые отношения сложились между сторонами в рамках исполнения договора теплоснабжения и поставки горячей воды.
Особенностью ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору энергоснабжения является ее ограничение размером причиненного этим нарушением реального ущерба (п. 1 ст. 547 ГК РФ).
Факт отключения отопления в доме по ул. Бебеля, 136 в г. Екатеринбурге в ночь с 31.12.2015 на 01.01.2016 г. подтвержден актом обследования от 12.01.2016 г.; письмом ОАО "ЭнергосбытПлюс" от 03.02.2016 г. N 71303-09/01618, из которого следует, что причиной отключения явились перепады напряжения в ЦТП по адресу ул. Софьи Перовской, 105.; внутренней служебной перепиской и объяснительными работников МУП "Екатеринбургэнерго" по поводу причин отключения насосов на тепловых пунктах в ночь с 31.12.2015 на 01.01.2016 г.; копией заявления ЗАО "УК "РЭМП Железнодорожного района" по поводу аналогичной ситуации, сложившейся 01.01.2016 г. в домах, обслуживаемых этой организацией.
Причинная связь между имевшим место фактом прекращения теплоснабжения и выходом из строя труб и радиаторов отопления в доме подтверждена экспертным заключением.
Учитывая, что взыскиваемый ущерб причинен в связи с допущенным ответчиком неисполнением договорной обязанности по бесперебойной и непрерывной подаче теплового ресурса на отопление, принимая во внимание недоказанность ответчиком наличия каких-либо чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, вызвавших перерыв в подаче тепловой энергии, суд полагает, что основание для возложения ответственности за ущерб на теплоснабжающую организацию имеется.
При этом суд считает, что предъявленные истцом к возмещению расходы на восстановление системы отопления на лестнице в подъезде жилого дома по ул. Бебеля, 136 в г. Екатеринбурге в сумме 345 649 руб., на проведение экспертизы и вызов представителя ответчика для участия в осмотре с целью установления причин выхода оборудования из строя в сумме 15 565 руб. 90 коп. подлежат возмещению в полном объеме, поскольку факты несения данных расходов подтверждены упомянутыми выше договором оказания услуг N 72 от 25.07.2016 г., актом приемки выполненных работ от 30.09.2016 г., копиями платежных поручений N 205 от 27.07.2016 г., N 260 от 22.09.2016 г., локальным сметным расчетом, договором на оказание экспертных услуг N 470/16 от 25.08.2016 г., актом выполненных работ от 12.09.2016 г., платежным поручением N 232 от 30.08.2016 г., заключением по результатам строительно-технической экспертизы N 470/16 от 12.09.2016 г., квитанцией от 31.08.2016 г. о приеме телеграммы.
Поскольку по своему характеру данные расходы произведены в целях восстановления нарушенного права и поврежденного имущества истца и являются реальными, они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Довод ответчика об отсутствии оснований для возложения на него ответственности в связи с наличием вины МУП "Екатеринбургэнерго", которому принадлежит ЦТП N 85 по ул. Софьи Перовской, 105, авария на котором (остановка насоса), по мнению ответчика, и привела к перерыву в подаче теплоносителя в жилой дом по ул. Бебеля, 136, не принят судом во внимание.
Как указано выше, теплоснабжающая организация освобождается от ответственности за ненадлежащее исполнение своих договорных обязательств лишь при доказанности наличия форс-мажорных обстоятельств. При этом в силу п. 3 ст. 401, ст. 403 ГК РФ действия третьих лиц, в том числе контрагентов ответчика по договорам, не могут быть отнесены к числу обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности перед потребителем в рамках договора теплоснабжения.
В соответствии с ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 27.07.2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" теплоснабжающие организации, в том числе единая теплоснабжающая организация, и теплосетевые организации в системе теплоснабжения обязаны заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче. Затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии, в порядке, установленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Исходя из приведенной статьи договор оказания услуг по передаче тепловой энергии заключается между теплоснабжающей и теплосетевой организациями в целях обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии, при этом в тариф на тепловую энергию, реализуемую потребителям, входит и стоимость услуг теплосетевой организации по передаче энергии потребителям.
Таким образом, теплоснабжающая организация, заключая договоры с потребителями тепловой энергии, заключает также и договор с теплосетевой организацией, фактически возлагая на последнюю обязанность по передаче поставляемой потребителям тепловой энергии посредством использования сетей и оборудования, принадлежащих сетевой организации. При этом предъявляемая потребителям стоимость отпущенной энергии включает и стоимость услуг сетевой организации.
Иными словами, в рамках договора теплоснабжения исполнение обязанностей теплоснабжающей организации осуществляется, в том числе, посредством осуществления действий теплосетевой организации, однако это не означает, что ответственность перед потребителем несет третье лицо (ст. 403 ГК РФ).
При таких обстоятельствах в предмет доказывания в рамках настоящего дела, по мнению суда, не входит установление причин прекращения теплоснабжения, если только к таким причинам не относятся форс-мажорные обстоятельства.
Как видно из материалов дела, отношения между ответчиком и третьим лицом урегулированы договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя от 01.12.2013 г. Данным договором предусмотрены, в том числе, обязанности сторон по взаимодействию в случаях аварийных ситуаций.
По мнению суда, истец, не являющийся стороной указанного договора, правомерно обратился с требованием о возмещении ущерба именно к ответчику как теплоснабжающей организации и своему контрагенту по договору.
Довод ответчика о недоказанности причинной связи между отключением и повреждением имущества судом не принят, поскольку противоречит экспертному заключению, а также представленным истцом акту готовности дома к отопительному периоду 2015 - 2016 г.г., паспорту готовности от 25.08.2015 г., акту готовности потребителя к работе в ОЗП 2015/2016 г.г. от 07.09.2015 г., заявке на подключение от 14.09.2015 г.
Представленные ответчиком акт от 19.01.2017 г., фотоматериалы в подтверждение ненадлежащего состояния общего имущества дома не могут быть признаны надлежащими доказательствами по данному делу, поскольку не относятся к рассматриваемому периоду.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350) в пользу товарищества собственников жилья "Чайка" (ИНН 6659023106, ОГРН 1026602950659) убытки в сумме 361 215 руб. 04 коп., в том числе расходы по оплате стоимости восстановительных работ в сумме 345 649 руб. 14 коп., расходы по оплате стоимости экспертизы и телеграммы в сумме 15 565 руб. 90 коп., в порядке возмещения расходов по оплате государственной пошлины 10 224 руб.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение". В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства), исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья
Г.Н.ПОДГОРНОВА
Г.Н.ПОДГОРНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)