Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе; ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью; Инвестирование в строительство; Доверительное управление имуществом; Банковские операции
Обстоятельства: Истец утверждает, что совершенная ответчиком сделка ничтожна, так как ответчик не имел правового основания распоряжаться объектом истца и передавать его в доверительное управление.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Поносова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Рубан О.Н.,
судей Васева А.В., Высочанской О.Ю.,
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ш.И.И. на решение Кировского районного суда г. Перми от 01 октября 2015 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Ш.И.И. к Акционерному обществу "Пермское агентство по ипотечному жилищному кредитованию", ЖСК "Адмирала У., <...>" об исключении из приложения N 4 - перечня квартир свободных от прав третьих лиц, к договору доверительного управления от 13 января 2014 года заключенного между ЖСК "Адмирала У., <...>" и ОАО "Пермское агентство по ипотечному жилищному кредитованию" квартиры N <...> в доме N <...> по улице Адмирала У., в городе Перми, о возложении обязанности передать указанный объект незавершенного строительством - отказать.
Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Кировского районного суда г. Перми от 19 августа 2015 года - отменить арест на объект незавершенного строительством (квартиру) N <...>, проектная (планируемая) площадь 83,74, местоположение: <...>, зарегистрированной на земельном участке с кадастровым номером объекта: <...> площадью 15937,31 кв. м.".
Заслушав доклад судьи Васева А.В., выслушав представителя истца И., настаивающую на доводах апелляционной жалобы, представителя ответчика Л., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Ш.И.И. обратился в суд с исковым заявлением к АО "ПАИЖК", ЖСК "Адмирала У., <...>" об исключении из приложения N 4 - перечня квартир свободных от прав третьих лиц, к договору доверительного управления от 13 января 2014 года заключенного между ЖСК "Адмирала У., <...>" и ОАО "Пермское агентство по ипотечному жилищному кредитованию" квартиры N <...> в доме N <...> по улице Адмирала У., в городе Перми, о возложении обязанности передать указанный объект незавершенного строительством.
Судом постановлено вышеназванное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Ш.И.И., указывая, что Ш.И.И. имеет интерес в применении последствий недействительности ничтожной сделки. ЖСК "Адмирала У., 21" передан незавершенный строительством жилой дом за исключением квартир, права, правопритязания, право требования на которые зарегистрированы в Управлении Росреестра по Пермскому краю на 09.08.2012 г., тогда как права Ш.И.И. по договору долевого участия в строительстве были зарегистрированы 25.01.2010 г. Следовательно ответчику не перешло право собственности на квартиру истца, ни по определению арбитражного суда, ни после проведенной государственной регистрации. Совершенная ответчиком сделка ничтожна, так как ответчик не имел правового основания распоряжаться объектом истца и передавать его в доверительное управление. Действия ответчика нарушают положения ст. 1012, 1014 ГК РФ. Проведенная Росреестром экспертиза оспариваемого договора не лишает истца права оспаривания совершенной сделки. Примененный истцом способ защиты нарушенного права соответствует положениям ст. 12 Гражданского кодекса РФ.
От представителя ЖКС "Адмирала У., <...>" поступили возражения, согласно которым просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность постановленного судом решения в пределах доводов апелляционных жалоб (часть 1 статьи 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для его отмены по указанным доводам.
Суд правильно определил характер правоотношений сторон и закон, подлежащий применению при рассмотрении спора, на основании которого верно установил круг обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела по существу.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела 07.05.2009 года между НФЗП <...> и ООО "Инвестиционная компания "ФинСтрой" заключен договор долевого участия в инвестировании строительства жилого дома N <...>, предметом которого является долевое участие в инвестировании строительства жилого дома, расположенного по адресу: <...>, и приобретение права собственности вкладчиком-застройщиком на квартиру, состоящую из 4-х комнат, кухни, коридора, ванной комнаты, туалета, общей площадью с учетом лоджии (балкона) 83,73 кв. м, в т.ч. жилая 51,99 кв. м, с имеющейся планировкой, материал стен - ж/б плиты и благоустройством. Указанный договор участия в долевом строительстве зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю 12.01.2010 г.
Согласно выданной НФЗП <...> справки N <...> от 09.06.2009 г. ООО "Инвестиционная компания "ФинСтрой" выполнила свои обязательства по оплате четырехкомнатной квартиры N <...>, расположенной в доме по ул. У., <...> в г. Перми на общую сумму <...> рублей. Финансовых претензий к ООО "Инвестиционная компания "ФинСтрой" по исполнению договора в отношении оплаты названной квартиры НФЗП <...> не имеет.
24.07.2009 г. между ООО "Инвестиционная компания "ФинСтрой" и Ш.И.И. заключен договор уступки права требования четырехкомнатной квартиры по ул. <...> в г. Перми, возникшего на основании договора долевого участия в строительстве жилья N <...> от 07.05.2009 г. Уступаемое право оценено сторонами по договору в <...> рублей, которые были оплачены Ш.И.И. в установленные сроки. Договор уступки зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю 25.01.2010 г.
Согласно справке от 28.12.2009 г. N <...> ООО "Инвестиционная компания "ФинСтрой" финансовые обязательства Ш.И.И. выполнены на сумму <...> рублей.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 16.11.2011 года НФЗП "Патриоты" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
22.12.2012 года на собрании участников строительства жилого дома, расположенного по адресу: <...> г. Перми, обладающими 84,38% голосов от общего количества голосов участников строительства, большинством голосов приняты решения о создании участниками строительства жилищно-строительного кооператива, об обращении в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участков строительства путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок жилищно-строительному кооперативу, утверждении устава жилищно-строительного кооператива "Адмирала У., <...>", избрании членов правления и ревизионной комиссии, определении в качестве подрядной организации ОАО "ПЗСП".
19.02.2013 г. ЖСК "Адмирала У., <...>" зарегистрировано в качестве юридического лица.
Определением Арбитражного суда Пермского края от 31.01.2013 г. незавершенный строительством жилой дом с пристроенным магазином, за исключением квартир, права, правопритязания, право требования на которые зарегистрированы в Управлении Росреестра по Пермскому краю на 09.08.2012 года: назначение: объект незавершенного строительства, площадь застройки 2241,6 кв. м, степень готовности 47%, инв. N <...>, лит. <...>, адрес объекта: <...> передан Жилищно-строительному кооперативу "Адмирала У., <...>" в качестве отступного по требованиям о передаче жилых помещений и денежным требованиям участников строительства.
01.04.2013 г. на основании указанного определения за ЖСК "Адмирала У., <...>" Управлением Росреестра по Пермскому краю зарегистрировано право собственности на незавершенный строительством жилой дом с пристроенным магазином, за исключением квартир, права, правопритязания, право требования на которые зарегистрированы в Управлении Росреестра по Пермскому краю на 09.08.2012 года: назначение: объект незавершенного строительства, площадь застройки 2241,6 кв. м, степень готовности 47%, инв. N <...>, лит. <...>, адрес объекта: <...>.
13.01.2014 года между ЖСК "Адмирала У., <...>" и ОАО "Пермское агентство по ипотечному жилищному кредитованию" заключен договор доверительного управления, согласно которому ОАО "ПАИЖК" с целью завершения строительства и ввода в эксплуатацию был передан незавершенный строительством жилой дом с пристроенным магазином, за исключением квартир, права, правопритязания, право требования на которые зарегистрированы в Управлении Росреестра по Пермскому краю на 09.08.2012 года: назначение: объект незавершенного строительства, площадь застройки 2241,6 кв. м, степень готовности 47%, инв. N <...>, лит. <...>, адрес объекта: <...>.
В соответствии с Приложением N 4 к указанному договору по состоянию на 20 декабря 2013 года квартира N <...> включена в перечень квартир свободных от прав третьих лиц.
Определением Арбитражного суда Пермского края от 06.11.2014 года Ш.И.И. было отказано в удовлетворении требований о включении его требований в реестр требований о передаче жилых помещений и признании требований погашенными отступным отказано.
Отказывая Ш.И.И. в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что право собственности на незавершенный строительством дом зарегистрировано за ЖСК "Адмирала У., <...>", требования истца в реестр требований о передаче жилых помещений не включены, в связи с чем, в соответствии с действующим законодательством его требование о передаче жилых помещений преобразовано в денежные обязательства. При этом, ни ЖСК "Адмирала У., <...>", ни ОАО "ПАИЖК" правопреемником НФЗП <...> не является. Ш.И.И. не являющимся стороной оспариваемой сделки, не представлено убедительных доказательств нарушения его прав данной сделкой.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда.
Доводы апелляционной жалобы о том, что на основании определения Арбитражного суда Пермского края 31.01.2013 г. ЖСК "Адмирала У., <...>" не передавалась квартира N <...> в доме N <...> по ул. <...> в г. Перми, а следовательно ответчик не имел правовых оснований для ее передачи ОАО "ПАИЖК", судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они не основаны на законе.
Законом от 12.07.2011 N 210-ФЗ, вступившим в законную силу с 15.08.2011, глава IX "Особенности банкротства отдельных категорий должников-юридических лиц" Закона о банкротстве дополнена параграфом 7 "Банкротство застройщиков".
Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 201.1 параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве реестр требований о передаче жилых помещений - это реестр, содержащий требования о передаче жилых помещений, признанные обоснованными арбитражным судом.
Реестр требований о передаче жилых помещений - это очередь, в порядке которой удовлетворяются требования участников строительства за счет конкурсной массы - объекта строительства, зарегистрированного на праве собственности за должником-застройщиком.
Для передачи прав на объект незавершенного строительства застройщик первоначально сам должен оформить право собственности на него (подпункт 5 пункта 3 статьи 201.10 Закона о банкротстве, статья 25 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").
Вместе с тем, доли участников строительства, принадлежащие им на праве собственности (зарегистрированном праве), не могут быть зарегистрированы за должником и, следовательно, не могут быть переданы должником участникам строительства - собственникам своих долей. Признание права собственности на долю в объекте незавершенного строительства за участником строительства исключает признание права собственности на эту же долю за должником - застройщиком, что, в свою очередь, исключает возможность включения этой доли в конкурсную массу.
Судом первой инстанции установлено, что за Ш.И.И. право собственности на долю в объекте незавершенного строительства не признано.
Следовательно, должник имел право распорядиться имуществом, входящим в конкурсную массу, в том числе квартирой N <...>, право собственности на которую за Ш.И.И. зарегистрировано не было.
Поскольку незавершенный строительством жилой дом с пристроенным магазином, за исключением квартир, права, правапритязания, право требования на которые зарегистрированы в Управлении Росреестра по Пермскому краю на 09.08.2012 года: назначение: объект незавершенного строительства, площадь застройки 2241,6 кв. м, степень готовности 47%, инв. N <...>, лит. <...>, адрес объекта: <...>, включая квартиру N <...>, был передан ЖСК "Адмирала У., <...>", и на него в установленном порядке было зарегистрировано право собственности, оно имело право, в соответствии со ст. 1012, 1014 ГК РФ передать указанное имущество в доверительное управление.
Таким образом, учитывая, что Ш.И.И. стороной сделки по передаче объекта незавершенного строительства в доверительное управление не являлся, а также, что в связи с отказом Арбитражного суда Пермского края во включении его требований в реестр требований о передаче жилых помещений, в соответствии с п. 13 ст. 201.10 Закона о банкротстве, его неденежное требование преобразовано в денежное, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что условиями договора доверительного управления его права и обязанности не нарушаются.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Перми от 01 октября 2015 года по доводам апелляционной жалобы Ш.И.И. оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 13.01.2016 ПО ДЕЛУ N 33-14885/2015(33-221/2016)
Требование: О возложении обязанности передать объект, не завершенный строительством.Разделы:
Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе; ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью; Инвестирование в строительство; Доверительное управление имуществом; Банковские операции
Обстоятельства: Истец утверждает, что совершенная ответчиком сделка ничтожна, так как ответчик не имел правового основания распоряжаться объектом истца и передавать его в доверительное управление.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 января 2016 г. по делу N 33-14885(33-221/2016)
Судья Поносова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Рубан О.Н.,
судей Васева А.В., Высочанской О.Ю.,
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ш.И.И. на решение Кировского районного суда г. Перми от 01 октября 2015 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Ш.И.И. к Акционерному обществу "Пермское агентство по ипотечному жилищному кредитованию", ЖСК "Адмирала У., <...>" об исключении из приложения N 4 - перечня квартир свободных от прав третьих лиц, к договору доверительного управления от 13 января 2014 года заключенного между ЖСК "Адмирала У., <...>" и ОАО "Пермское агентство по ипотечному жилищному кредитованию" квартиры N <...> в доме N <...> по улице Адмирала У., в городе Перми, о возложении обязанности передать указанный объект незавершенного строительством - отказать.
Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Кировского районного суда г. Перми от 19 августа 2015 года - отменить арест на объект незавершенного строительством (квартиру) N <...>, проектная (планируемая) площадь 83,74, местоположение: <...>, зарегистрированной на земельном участке с кадастровым номером объекта: <...> площадью 15937,31 кв. м.".
Заслушав доклад судьи Васева А.В., выслушав представителя истца И., настаивающую на доводах апелляционной жалобы, представителя ответчика Л., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Ш.И.И. обратился в суд с исковым заявлением к АО "ПАИЖК", ЖСК "Адмирала У., <...>" об исключении из приложения N 4 - перечня квартир свободных от прав третьих лиц, к договору доверительного управления от 13 января 2014 года заключенного между ЖСК "Адмирала У., <...>" и ОАО "Пермское агентство по ипотечному жилищному кредитованию" квартиры N <...> в доме N <...> по улице Адмирала У., в городе Перми, о возложении обязанности передать указанный объект незавершенного строительством.
Судом постановлено вышеназванное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Ш.И.И., указывая, что Ш.И.И. имеет интерес в применении последствий недействительности ничтожной сделки. ЖСК "Адмирала У., 21" передан незавершенный строительством жилой дом за исключением квартир, права, правопритязания, право требования на которые зарегистрированы в Управлении Росреестра по Пермскому краю на 09.08.2012 г., тогда как права Ш.И.И. по договору долевого участия в строительстве были зарегистрированы 25.01.2010 г. Следовательно ответчику не перешло право собственности на квартиру истца, ни по определению арбитражного суда, ни после проведенной государственной регистрации. Совершенная ответчиком сделка ничтожна, так как ответчик не имел правового основания распоряжаться объектом истца и передавать его в доверительное управление. Действия ответчика нарушают положения ст. 1012, 1014 ГК РФ. Проведенная Росреестром экспертиза оспариваемого договора не лишает истца права оспаривания совершенной сделки. Примененный истцом способ защиты нарушенного права соответствует положениям ст. 12 Гражданского кодекса РФ.
От представителя ЖКС "Адмирала У., <...>" поступили возражения, согласно которым просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность постановленного судом решения в пределах доводов апелляционных жалоб (часть 1 статьи 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для его отмены по указанным доводам.
Суд правильно определил характер правоотношений сторон и закон, подлежащий применению при рассмотрении спора, на основании которого верно установил круг обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела по существу.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела 07.05.2009 года между НФЗП <...> и ООО "Инвестиционная компания "ФинСтрой" заключен договор долевого участия в инвестировании строительства жилого дома N <...>, предметом которого является долевое участие в инвестировании строительства жилого дома, расположенного по адресу: <...>, и приобретение права собственности вкладчиком-застройщиком на квартиру, состоящую из 4-х комнат, кухни, коридора, ванной комнаты, туалета, общей площадью с учетом лоджии (балкона) 83,73 кв. м, в т.ч. жилая 51,99 кв. м, с имеющейся планировкой, материал стен - ж/б плиты и благоустройством. Указанный договор участия в долевом строительстве зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю 12.01.2010 г.
Согласно выданной НФЗП <...> справки N <...> от 09.06.2009 г. ООО "Инвестиционная компания "ФинСтрой" выполнила свои обязательства по оплате четырехкомнатной квартиры N <...>, расположенной в доме по ул. У., <...> в г. Перми на общую сумму <...> рублей. Финансовых претензий к ООО "Инвестиционная компания "ФинСтрой" по исполнению договора в отношении оплаты названной квартиры НФЗП <...> не имеет.
24.07.2009 г. между ООО "Инвестиционная компания "ФинСтрой" и Ш.И.И. заключен договор уступки права требования четырехкомнатной квартиры по ул. <...> в г. Перми, возникшего на основании договора долевого участия в строительстве жилья N <...> от 07.05.2009 г. Уступаемое право оценено сторонами по договору в <...> рублей, которые были оплачены Ш.И.И. в установленные сроки. Договор уступки зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю 25.01.2010 г.
Согласно справке от 28.12.2009 г. N <...> ООО "Инвестиционная компания "ФинСтрой" финансовые обязательства Ш.И.И. выполнены на сумму <...> рублей.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 16.11.2011 года НФЗП "Патриоты" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
22.12.2012 года на собрании участников строительства жилого дома, расположенного по адресу: <...> г. Перми, обладающими 84,38% голосов от общего количества голосов участников строительства, большинством голосов приняты решения о создании участниками строительства жилищно-строительного кооператива, об обращении в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участков строительства путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок жилищно-строительному кооперативу, утверждении устава жилищно-строительного кооператива "Адмирала У., <...>", избрании членов правления и ревизионной комиссии, определении в качестве подрядной организации ОАО "ПЗСП".
19.02.2013 г. ЖСК "Адмирала У., <...>" зарегистрировано в качестве юридического лица.
Определением Арбитражного суда Пермского края от 31.01.2013 г. незавершенный строительством жилой дом с пристроенным магазином, за исключением квартир, права, правопритязания, право требования на которые зарегистрированы в Управлении Росреестра по Пермскому краю на 09.08.2012 года: назначение: объект незавершенного строительства, площадь застройки 2241,6 кв. м, степень готовности 47%, инв. N <...>, лит. <...>, адрес объекта: <...> передан Жилищно-строительному кооперативу "Адмирала У., <...>" в качестве отступного по требованиям о передаче жилых помещений и денежным требованиям участников строительства.
01.04.2013 г. на основании указанного определения за ЖСК "Адмирала У., <...>" Управлением Росреестра по Пермскому краю зарегистрировано право собственности на незавершенный строительством жилой дом с пристроенным магазином, за исключением квартир, права, правопритязания, право требования на которые зарегистрированы в Управлении Росреестра по Пермскому краю на 09.08.2012 года: назначение: объект незавершенного строительства, площадь застройки 2241,6 кв. м, степень готовности 47%, инв. N <...>, лит. <...>, адрес объекта: <...>.
13.01.2014 года между ЖСК "Адмирала У., <...>" и ОАО "Пермское агентство по ипотечному жилищному кредитованию" заключен договор доверительного управления, согласно которому ОАО "ПАИЖК" с целью завершения строительства и ввода в эксплуатацию был передан незавершенный строительством жилой дом с пристроенным магазином, за исключением квартир, права, правопритязания, право требования на которые зарегистрированы в Управлении Росреестра по Пермскому краю на 09.08.2012 года: назначение: объект незавершенного строительства, площадь застройки 2241,6 кв. м, степень готовности 47%, инв. N <...>, лит. <...>, адрес объекта: <...>.
В соответствии с Приложением N 4 к указанному договору по состоянию на 20 декабря 2013 года квартира N <...> включена в перечень квартир свободных от прав третьих лиц.
Определением Арбитражного суда Пермского края от 06.11.2014 года Ш.И.И. было отказано в удовлетворении требований о включении его требований в реестр требований о передаче жилых помещений и признании требований погашенными отступным отказано.
Отказывая Ш.И.И. в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что право собственности на незавершенный строительством дом зарегистрировано за ЖСК "Адмирала У., <...>", требования истца в реестр требований о передаче жилых помещений не включены, в связи с чем, в соответствии с действующим законодательством его требование о передаче жилых помещений преобразовано в денежные обязательства. При этом, ни ЖСК "Адмирала У., <...>", ни ОАО "ПАИЖК" правопреемником НФЗП <...> не является. Ш.И.И. не являющимся стороной оспариваемой сделки, не представлено убедительных доказательств нарушения его прав данной сделкой.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда.
Доводы апелляционной жалобы о том, что на основании определения Арбитражного суда Пермского края 31.01.2013 г. ЖСК "Адмирала У., <...>" не передавалась квартира N <...> в доме N <...> по ул. <...> в г. Перми, а следовательно ответчик не имел правовых оснований для ее передачи ОАО "ПАИЖК", судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они не основаны на законе.
Законом от 12.07.2011 N 210-ФЗ, вступившим в законную силу с 15.08.2011, глава IX "Особенности банкротства отдельных категорий должников-юридических лиц" Закона о банкротстве дополнена параграфом 7 "Банкротство застройщиков".
Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 201.1 параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве реестр требований о передаче жилых помещений - это реестр, содержащий требования о передаче жилых помещений, признанные обоснованными арбитражным судом.
Реестр требований о передаче жилых помещений - это очередь, в порядке которой удовлетворяются требования участников строительства за счет конкурсной массы - объекта строительства, зарегистрированного на праве собственности за должником-застройщиком.
Для передачи прав на объект незавершенного строительства застройщик первоначально сам должен оформить право собственности на него (подпункт 5 пункта 3 статьи 201.10 Закона о банкротстве, статья 25 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").
Вместе с тем, доли участников строительства, принадлежащие им на праве собственности (зарегистрированном праве), не могут быть зарегистрированы за должником и, следовательно, не могут быть переданы должником участникам строительства - собственникам своих долей. Признание права собственности на долю в объекте незавершенного строительства за участником строительства исключает признание права собственности на эту же долю за должником - застройщиком, что, в свою очередь, исключает возможность включения этой доли в конкурсную массу.
Судом первой инстанции установлено, что за Ш.И.И. право собственности на долю в объекте незавершенного строительства не признано.
Следовательно, должник имел право распорядиться имуществом, входящим в конкурсную массу, в том числе квартирой N <...>, право собственности на которую за Ш.И.И. зарегистрировано не было.
Поскольку незавершенный строительством жилой дом с пристроенным магазином, за исключением квартир, права, правапритязания, право требования на которые зарегистрированы в Управлении Росреестра по Пермскому краю на 09.08.2012 года: назначение: объект незавершенного строительства, площадь застройки 2241,6 кв. м, степень готовности 47%, инв. N <...>, лит. <...>, адрес объекта: <...>, включая квартиру N <...>, был передан ЖСК "Адмирала У., <...>", и на него в установленном порядке было зарегистрировано право собственности, оно имело право, в соответствии со ст. 1012, 1014 ГК РФ передать указанное имущество в доверительное управление.
Таким образом, учитывая, что Ш.И.И. стороной сделки по передаче объекта незавершенного строительства в доверительное управление не являлся, а также, что в связи с отказом Арбитражного суда Пермского края во включении его требований в реестр требований о передаче жилых помещений, в соответствии с п. 13 ст. 201.10 Закона о банкротстве, его неденежное требование преобразовано в денежное, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что условиями договора доверительного управления его права и обязанности не нарушаются.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Перми от 01 октября 2015 года по доводам апелляционной жалобы Ш.И.И. оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)