Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Заместитель председателя Саратовского областного суда Журавлев В.К., рассмотрев жалобу С. на постановление мирового судьи судебного участка N 6 Октябрьского района г. Саратова от 30.08.2016 и решение судьи Октябрьского районного суда г. Саратова от 04.10.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО "Уют-Р" С.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Октябрьского района г. Саратова от 30.08.2016 генеральный директор ООО "Уют-Р" С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 руб.
Решением судьи Октябрьского районного суда г. Саратова от 04.10.2016 постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В поданной жалобе С. просит об отмене судебных постановлений и прекращении производства по делу.
Изучив доводы жалобы, материалы данного дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что основанием для вынесения 22.07.2016 заместителем прокурора Октябрьского района г. Саратова постановления о возбуждении в отношении должностного лица - генерального директора ООО "Уют-Р" С. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, явилась проверка, проведенная прокуратурой Октябрьского района на основании обращения генерального директора ООО "Уют-Р" Ф.Н.С., в ходе которой было установлено, что ООО "Уют-Р" с июля 2015 года по февраль 2016 года ежемесячно производило начисление платы за жилищно-коммунальные услуги жильцам многоквартирных домов, расположенных по адресам: <адрес>. При этом в реестре лицензий Саратовской области ООО "Уют-Р" не значился в качестве организации, осуществляющей управление данными многоквартирными домами, в связи с чем не имела права осуществлять управление указанными многоквартирными домами и начислять плату его жильцам.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья, установив, что ООО "Уют-Р" производило начисление платы жильцам вышеуказанных многоквартирных домов, при этом в реестре лицензий Саратовской области не значился в качестве организации, осуществляющей управление данными многоквартирными домами, пришел к выводу о наличии в действиях генерального директора ООО "Уют-Р" С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ.
Судья районного суда, рассмотрев 04.10.2016 жалобу на постановление мирового судьи от 30.08.2016, оставил его без изменения.
Однако с выводами судебных инстанций согласиться нельзя.
В соответствии с ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ административным правонарушением признается занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, выражается в начислении и взимании за оказанные потребителю услуги платы, установленной с нарушением порядка ценообразования, то есть с нарушением установленного порядка формирования цены, в том числе некорректного применения установленных цен, применения неустановленных цен (тарифов), что по данному делу выявлено не было.
Как следует из материалов дела, в вину генерального директора ООО "Уют-Р" С. вменено осуществление управления ООО "Уют-Р" многоквартирными домами и начисления платы за жилищно-коммунальные услуги при отсутствии в реестре лицензий сведений об управлении ООО "Уют-Р" многоквартирными домами по вышеуказанным адресам.
Вместе с тем, вопреки выводам судебных инстанций, нарушение, вмененное генеральному директору ООО "Уют-Р" С., нарушением установленного порядка ценообразования не является и не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ.
Каких-либо данных о том, что начисление собственникам помещений в многоквартирных домах платы за жилищно-коммунальные услуги осуществлялось не в соответствии с тарифами, установленными для тех или иных услуг, оказываемых ООО "Уют-Р" при управлении многоквартирными домами, материалы дела не содержат и при проверке не устанавливались.
При таких обстоятельствах вывод судебных инстанций о виновности генерального директора ООО "Уют-Р" С. в совершении данного административного правонарушения нельзя признать обоснованным.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 6 Октябрьского района г. Саратова от 30.08.2016 и решение судьи Октябрьского районного суда г. Саратова от 04.10.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО "Уют-Р" С. подлежат отмене.
Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 6 Октябрьского района г. Саратова от 30.08.2016 и решение судьи Октябрьского районного суда г. Саратова от 04.10.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО "Уют-Р" С. отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.10.2016 N 4А-667/2016
Требование: Об отмене актов о привлечении к ответственности по ст. 14.6 КоАП РФ (нарушение порядка ценообразования).Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 октября 2016 г. N 4А-667/2016
Заместитель председателя Саратовского областного суда Журавлев В.К., рассмотрев жалобу С. на постановление мирового судьи судебного участка N 6 Октябрьского района г. Саратова от 30.08.2016 и решение судьи Октябрьского районного суда г. Саратова от 04.10.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО "Уют-Р" С.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Октябрьского района г. Саратова от 30.08.2016 генеральный директор ООО "Уют-Р" С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 руб.
Решением судьи Октябрьского районного суда г. Саратова от 04.10.2016 постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В поданной жалобе С. просит об отмене судебных постановлений и прекращении производства по делу.
Изучив доводы жалобы, материалы данного дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что основанием для вынесения 22.07.2016 заместителем прокурора Октябрьского района г. Саратова постановления о возбуждении в отношении должностного лица - генерального директора ООО "Уют-Р" С. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, явилась проверка, проведенная прокуратурой Октябрьского района на основании обращения генерального директора ООО "Уют-Р" Ф.Н.С., в ходе которой было установлено, что ООО "Уют-Р" с июля 2015 года по февраль 2016 года ежемесячно производило начисление платы за жилищно-коммунальные услуги жильцам многоквартирных домов, расположенных по адресам: <адрес>. При этом в реестре лицензий Саратовской области ООО "Уют-Р" не значился в качестве организации, осуществляющей управление данными многоквартирными домами, в связи с чем не имела права осуществлять управление указанными многоквартирными домами и начислять плату его жильцам.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья, установив, что ООО "Уют-Р" производило начисление платы жильцам вышеуказанных многоквартирных домов, при этом в реестре лицензий Саратовской области не значился в качестве организации, осуществляющей управление данными многоквартирными домами, пришел к выводу о наличии в действиях генерального директора ООО "Уют-Р" С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ.
Судья районного суда, рассмотрев 04.10.2016 жалобу на постановление мирового судьи от 30.08.2016, оставил его без изменения.
Однако с выводами судебных инстанций согласиться нельзя.
В соответствии с ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ административным правонарушением признается занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, выражается в начислении и взимании за оказанные потребителю услуги платы, установленной с нарушением порядка ценообразования, то есть с нарушением установленного порядка формирования цены, в том числе некорректного применения установленных цен, применения неустановленных цен (тарифов), что по данному делу выявлено не было.
Как следует из материалов дела, в вину генерального директора ООО "Уют-Р" С. вменено осуществление управления ООО "Уют-Р" многоквартирными домами и начисления платы за жилищно-коммунальные услуги при отсутствии в реестре лицензий сведений об управлении ООО "Уют-Р" многоквартирными домами по вышеуказанным адресам.
Вместе с тем, вопреки выводам судебных инстанций, нарушение, вмененное генеральному директору ООО "Уют-Р" С., нарушением установленного порядка ценообразования не является и не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ.
Каких-либо данных о том, что начисление собственникам помещений в многоквартирных домах платы за жилищно-коммунальные услуги осуществлялось не в соответствии с тарифами, установленными для тех или иных услуг, оказываемых ООО "Уют-Р" при управлении многоквартирными домами, материалы дела не содержат и при проверке не устанавливались.
При таких обстоятельствах вывод судебных инстанций о виновности генерального директора ООО "Уют-Р" С. в совершении данного административного правонарушения нельзя признать обоснованным.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 6 Октябрьского района г. Саратова от 30.08.2016 и решение судьи Октябрьского районного суда г. Саратова от 04.10.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО "Уют-Р" С. подлежат отмене.
Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 6 Октябрьского района г. Саратова от 30.08.2016 и решение судьи Октябрьского районного суда г. Саратова от 04.10.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО "Уют-Р" С. отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)