Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "01" сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен "07" сентября 2016 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Камериловой В.А.,
судей - Антоновой О.И., Никитина А.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малыбаевой Н.Р.
при участии в судебном заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Перспектива ЖКХ" - Ревин П.И. - директор, приказ от 30.10.2015,
иные лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений (приобщены к материалам дела),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Перспектива ЖКХ", г. Волгоград,
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 мая 2016 года по делу N А12-35495/2015, принятое судьей Е.С. Пятерниной,
по иску муниципального унитарного предприятия "Волгоградское коммунальное хозяйство", г. Волгоград, (ИНН: 3448004130, ОГРН, 1033401195288),
к обществу с ограниченной ответственностью "Перспектива ЖКХ", г. Волгоград, (ИНН: 3441037747, ОГРН: 1093459006475),
о взыскании 11923766 руб. 50 коп.,
муниципальное унитарное предприятие "Волгоградское коммунальное хозяйство" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к обществу с ограниченной ответственностью "Перспектива ЖКХ" (далее - ответчик) с исковым заявлением о взыскании суммы основного долга по договору теплоснабжения для предоставления коммунальных услуг потребителям N 011747 от 28.09.2012 за период с февраля по май 2015 в размере 11713672, 14 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 28.07.2015 в размере 210094, 36 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в порядке статьи 395 ГК РФ, начисленных на сумму неоплаченного основного долга по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованными банком России, до момента полного погашения задолженности.
До принятия решения судом первой инстанции МУП "ВКХ" на основании статьи 49 АПК РФ, в связи с погашением ответчиком суммы долга после обращения с настоящим иском в суд, представил заявление об отказе от иска в части взыскания суммы основного долга по договору теплоснабжения для предоставления коммунальных услуг потребителям N 011747 от 28.09.2012 за период с февраля по май 2015 в размере 11713672,14 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в порядке статьи 395 ГК РФ, начисленные на сумму неоплаченного основного долга по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованными банком России, до момента полного погашения задолженности.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18 мая 2016 года принят отказ муниципального унитарного предприятия "Волгоградское коммунальное хозяйство" от требований к обществу с ограниченной ответственностью "Перспектива ЖКХ" в части взыскания суммы основного долга по договору теплоснабжения для предоставления коммунальных услуг потребителям N 011747 от 28.09.2012 за период с февраля по май 2015 в размере 11713672,14 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в порядке статьи 395 ГК РФ, начисленные на сумму неоплаченного основного долга по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованными банком России, до момента полного погашения задолженности. Производство в данной части прекращено.
С общества с ограниченной ответственностью "Перспектива ЖКХ" в пользу муниципального унитарного предприятия "Волгоградское коммунальное хозяйство" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 28.07.2015 в размере 210094, 36 руб.
С общества с ограниченной ответственностью "Перспектива ЖКХ" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2000 рублей.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Перспектива ЖКХ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: оплата производится напрямую, без зачисления на расчетный счет ответчика, а значит задержка оплаты происходит у жильцов многоквартирных домов, в связи с чем ответчик не пользуется чужими денежными средствами.
Представитель общества с ограниченной ответственностью "Перспектива ЖКХ" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании на сайте арбитражного суда, не обеспечили явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", рассмотрел дело в их отсутствие.
Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.
Как установлено материалами дела, 28.09.2012 муниципальное унитарное предприятие "Волгоградское коммунальное хозяйство" (Поставщик) и ответчик (Исполнитель) заключили договор теплоснабжения для предоставления коммунальных услуг потребителям N 011747 (далее - договор), согласно которого истец принял на себя обязательства осуществлять поставку тепловой энергии и горячей воды, а ответчик своевременно оплачивать в сроки, установленные пунктом 6.3 договора.
Согласно пункту 6.3 оплата по настоящему договору производится ответчиком до 20 числа месяца, следующем за расчетным в размере 100% стоимости фактического объема потребления коммунального ресурса, определенного в соответствии с разделом 5 настоящего договора, с учетом требований, установленных постановлением Правительства от 28.03.2012 N 253.
Ссылаясь на задолженность ответчика за оказанные услуги по поставке энергии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства, заслушав представителя стороны, в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 544 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт подачи истцом тепловой энергии в период с февраля по май 2015 подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. Обязательства по оплате поставленного коммунального ресурса в размере 11713672, 14 руб. ответчиком на момент обращения с настоящим иском в суд не были исполнены. Доказательств обратного, ответчик суду не предоставил.
В период нахождения дела в производстве суда истец на основании статьи 49 АПК РФ заявил отказ от иска в части взыскания суммы основного долга, в связи с оплатой после обращения с иском, что не противоречит действующему законодательству.
В соответствии со статьями 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является способом исполнения обязательства и признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
В пункте 7.4 договора стороны согласовали, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежных обязательств по настоящему договору, виновная сторона уплачивает потерпевшей стороне неустойку (пени) в порядке, установленной статьей 395 Гражданского кодекса РФ.
В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 210094, 36 руб.
В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.
Материалами дела подтвержден и ответчиком не оспорен факт просрочки оплаты оказанных услуг, в связи с чем, требования истца о взыскании процентов являются обоснованными. Контррасчет ответчиком не представлен. Каких-либо доводов о несогласии с расчетом истца, о наличии в нем каких-либо неточностей и (или) арифметических ошибок ответчиком не заявлено.
В связи с чем, суд полагает возможным взыскать проценты в заявленной сумме.
Доводы апеллянта об отсутствии оснований для применения к нему мер гражданско-правовой ответственности ввиду отсутствия его вины в ненадлежащем исполнении обязательств по своевременной оплате поставленной тепловой энергии со ссылкой на отсутствие необходимых денежных средств по причине того, что оплата оказываемых предприятием услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению контрагентами (потребителями) производится не в полном объеме и с нарушением сроков, были предметом исследования в суде первой инстанции подлежат отклонению.
Ответчик в силу закона является исполнителем коммунальных услуг, а в отношениях с истцом (поставщиком) абонентом (покупателем), то есть лицом обязанным оплатить энергию, поставленную в управляемые им жилые дома, независимо от степени надлежащего исполнения конечными потребителями обязанности по оплате коммунальных услуг, а также выполнения агентом условий агентского договора по организации оплаты услуг по водоснабжению и водоотведению.
Плата за поставленную тепловую энергию, перечисленная жильцами, подлежит учету при расчете исполнителя коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организации, однако это не меняет схему правоотношений между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг, не освобождает последнего от обязанности оплатить весь объем электроэнергии, поступивший в многоквартирный жилой дом, и не лишает управляющую компанию права взыскать задолженность за коммунальную услугу по теплоснабжению с потребителя (жильца).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 N 253 утверждены требования к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг (далее - Требования N 253), из пункта 1 которых следует, что настоящий документ определяет требования, предъявляемые к управляющей организации, товариществу собственников жилья, жилищно-строительному, жилищному кооперативу и иному специализированному потребительскому кооперативу при осуществлении ими расчетов с ресурсоснабжающими организациями за ресурсы, поставляемые по заключаемым указанными лицами договорам энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности)), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах), необходимые для предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилых домов коммунальной услуги соответствующего вида.
В пункте 5 Требований N 253 установлен порядок определения размера платежа исполнителя коммунальных услуг в пользу ресурсоснабжающей организации, поставляющей конкретный вид ресурса, с учетом платежей потребителей коммунальных услуг.
По смыслу названного постановления, указанный нормативно-правовой акт устанавливает требования к управляющим организациям при определении размера платежей конкретной энергоснабжающей организации.
Требования N 253 связывают пропорциональное исчисление размера оплаты с определением общего объема обязательств исполнителя, который подтверждается актами сверки расчетов исполнителя коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями за ресурсы и (или) судебными решениями.
В соответствии с частью 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В данном случае таким лицом является ответчик и на нем лежала обязанность доказать обстоятельства, подтверждающие отсутствие его вины.
Однако, ответчик, ссылаясь на несвоевременность и неполноту оплаты со стороны контрагентов, в нарушение статей 65, 67, 68 АПК РФ, не представил доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, а равно не представил доказательств принятия им достаточных мер для обеспечения исполнения принятого на себя обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.
Иные указанные в апелляционной жалобе доводы судом не принимаются, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом первой инстанции в процессе разрешения спора по результатам оценки доказательств, представленных в дело.
Вынесенное судом первой инстанции решение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Судебные расходы распределены судом первой инстанции по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 мая 2016 года по делу N А12-35495/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.09.2016 N 12АП-6868/2016 ПО ДЕЛУ N А12-35495/2015
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 сентября 2016 г. по делу N А12-35495/2015
Резолютивная часть постановления объявлена "01" сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен "07" сентября 2016 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Камериловой В.А.,
судей - Антоновой О.И., Никитина А.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малыбаевой Н.Р.
при участии в судебном заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Перспектива ЖКХ" - Ревин П.И. - директор, приказ от 30.10.2015,
иные лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений (приобщены к материалам дела),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Перспектива ЖКХ", г. Волгоград,
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 мая 2016 года по делу N А12-35495/2015, принятое судьей Е.С. Пятерниной,
по иску муниципального унитарного предприятия "Волгоградское коммунальное хозяйство", г. Волгоград, (ИНН: 3448004130, ОГРН, 1033401195288),
к обществу с ограниченной ответственностью "Перспектива ЖКХ", г. Волгоград, (ИНН: 3441037747, ОГРН: 1093459006475),
о взыскании 11923766 руб. 50 коп.,
установил:
муниципальное унитарное предприятие "Волгоградское коммунальное хозяйство" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к обществу с ограниченной ответственностью "Перспектива ЖКХ" (далее - ответчик) с исковым заявлением о взыскании суммы основного долга по договору теплоснабжения для предоставления коммунальных услуг потребителям N 011747 от 28.09.2012 за период с февраля по май 2015 в размере 11713672, 14 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 28.07.2015 в размере 210094, 36 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в порядке статьи 395 ГК РФ, начисленных на сумму неоплаченного основного долга по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованными банком России, до момента полного погашения задолженности.
До принятия решения судом первой инстанции МУП "ВКХ" на основании статьи 49 АПК РФ, в связи с погашением ответчиком суммы долга после обращения с настоящим иском в суд, представил заявление об отказе от иска в части взыскания суммы основного долга по договору теплоснабжения для предоставления коммунальных услуг потребителям N 011747 от 28.09.2012 за период с февраля по май 2015 в размере 11713672,14 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в порядке статьи 395 ГК РФ, начисленные на сумму неоплаченного основного долга по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованными банком России, до момента полного погашения задолженности.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18 мая 2016 года принят отказ муниципального унитарного предприятия "Волгоградское коммунальное хозяйство" от требований к обществу с ограниченной ответственностью "Перспектива ЖКХ" в части взыскания суммы основного долга по договору теплоснабжения для предоставления коммунальных услуг потребителям N 011747 от 28.09.2012 за период с февраля по май 2015 в размере 11713672,14 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в порядке статьи 395 ГК РФ, начисленные на сумму неоплаченного основного долга по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованными банком России, до момента полного погашения задолженности. Производство в данной части прекращено.
С общества с ограниченной ответственностью "Перспектива ЖКХ" в пользу муниципального унитарного предприятия "Волгоградское коммунальное хозяйство" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 28.07.2015 в размере 210094, 36 руб.
С общества с ограниченной ответственностью "Перспектива ЖКХ" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2000 рублей.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Перспектива ЖКХ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: оплата производится напрямую, без зачисления на расчетный счет ответчика, а значит задержка оплаты происходит у жильцов многоквартирных домов, в связи с чем ответчик не пользуется чужими денежными средствами.
Представитель общества с ограниченной ответственностью "Перспектива ЖКХ" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании на сайте арбитражного суда, не обеспечили явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", рассмотрел дело в их отсутствие.
Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.
Как установлено материалами дела, 28.09.2012 муниципальное унитарное предприятие "Волгоградское коммунальное хозяйство" (Поставщик) и ответчик (Исполнитель) заключили договор теплоснабжения для предоставления коммунальных услуг потребителям N 011747 (далее - договор), согласно которого истец принял на себя обязательства осуществлять поставку тепловой энергии и горячей воды, а ответчик своевременно оплачивать в сроки, установленные пунктом 6.3 договора.
Согласно пункту 6.3 оплата по настоящему договору производится ответчиком до 20 числа месяца, следующем за расчетным в размере 100% стоимости фактического объема потребления коммунального ресурса, определенного в соответствии с разделом 5 настоящего договора, с учетом требований, установленных постановлением Правительства от 28.03.2012 N 253.
Ссылаясь на задолженность ответчика за оказанные услуги по поставке энергии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства, заслушав представителя стороны, в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 544 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт подачи истцом тепловой энергии в период с февраля по май 2015 подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. Обязательства по оплате поставленного коммунального ресурса в размере 11713672, 14 руб. ответчиком на момент обращения с настоящим иском в суд не были исполнены. Доказательств обратного, ответчик суду не предоставил.
В период нахождения дела в производстве суда истец на основании статьи 49 АПК РФ заявил отказ от иска в части взыскания суммы основного долга, в связи с оплатой после обращения с иском, что не противоречит действующему законодательству.
В соответствии со статьями 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является способом исполнения обязательства и признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
В пункте 7.4 договора стороны согласовали, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежных обязательств по настоящему договору, виновная сторона уплачивает потерпевшей стороне неустойку (пени) в порядке, установленной статьей 395 Гражданского кодекса РФ.
В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 210094, 36 руб.
В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.
Материалами дела подтвержден и ответчиком не оспорен факт просрочки оплаты оказанных услуг, в связи с чем, требования истца о взыскании процентов являются обоснованными. Контррасчет ответчиком не представлен. Каких-либо доводов о несогласии с расчетом истца, о наличии в нем каких-либо неточностей и (или) арифметических ошибок ответчиком не заявлено.
В связи с чем, суд полагает возможным взыскать проценты в заявленной сумме.
Доводы апеллянта об отсутствии оснований для применения к нему мер гражданско-правовой ответственности ввиду отсутствия его вины в ненадлежащем исполнении обязательств по своевременной оплате поставленной тепловой энергии со ссылкой на отсутствие необходимых денежных средств по причине того, что оплата оказываемых предприятием услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению контрагентами (потребителями) производится не в полном объеме и с нарушением сроков, были предметом исследования в суде первой инстанции подлежат отклонению.
Ответчик в силу закона является исполнителем коммунальных услуг, а в отношениях с истцом (поставщиком) абонентом (покупателем), то есть лицом обязанным оплатить энергию, поставленную в управляемые им жилые дома, независимо от степени надлежащего исполнения конечными потребителями обязанности по оплате коммунальных услуг, а также выполнения агентом условий агентского договора по организации оплаты услуг по водоснабжению и водоотведению.
Плата за поставленную тепловую энергию, перечисленная жильцами, подлежит учету при расчете исполнителя коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организации, однако это не меняет схему правоотношений между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг, не освобождает последнего от обязанности оплатить весь объем электроэнергии, поступивший в многоквартирный жилой дом, и не лишает управляющую компанию права взыскать задолженность за коммунальную услугу по теплоснабжению с потребителя (жильца).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 N 253 утверждены требования к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг (далее - Требования N 253), из пункта 1 которых следует, что настоящий документ определяет требования, предъявляемые к управляющей организации, товариществу собственников жилья, жилищно-строительному, жилищному кооперативу и иному специализированному потребительскому кооперативу при осуществлении ими расчетов с ресурсоснабжающими организациями за ресурсы, поставляемые по заключаемым указанными лицами договорам энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности)), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах), необходимые для предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилых домов коммунальной услуги соответствующего вида.
В пункте 5 Требований N 253 установлен порядок определения размера платежа исполнителя коммунальных услуг в пользу ресурсоснабжающей организации, поставляющей конкретный вид ресурса, с учетом платежей потребителей коммунальных услуг.
По смыслу названного постановления, указанный нормативно-правовой акт устанавливает требования к управляющим организациям при определении размера платежей конкретной энергоснабжающей организации.
Требования N 253 связывают пропорциональное исчисление размера оплаты с определением общего объема обязательств исполнителя, который подтверждается актами сверки расчетов исполнителя коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями за ресурсы и (или) судебными решениями.
В соответствии с частью 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В данном случае таким лицом является ответчик и на нем лежала обязанность доказать обстоятельства, подтверждающие отсутствие его вины.
Однако, ответчик, ссылаясь на несвоевременность и неполноту оплаты со стороны контрагентов, в нарушение статей 65, 67, 68 АПК РФ, не представил доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, а равно не представил доказательств принятия им достаточных мер для обеспечения исполнения принятого на себя обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.
Иные указанные в апелляционной жалобе доводы судом не принимаются, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом первой инстанции в процессе разрешения спора по результатам оценки доказательств, представленных в дело.
Вынесенное судом первой инстанции решение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Судебные расходы распределены судом первой инстанции по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 мая 2016 года по делу N А12-35495/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
В.А.КАМЕРИЛОВА
В.А.КАМЕРИЛОВА
Судьи
О.И.АНТОНОВА
А.Ю.НИКИТИН
О.И.АНТОНОВА
А.Ю.НИКИТИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)