Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Голованов В.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Шубиной И.И.
судей Демидовой Э.Э., Новиковой Е.А.
при секретаре И.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Демидовой Э.Э.
дело по частной жалобе истца фио на определение судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 19 июня 2017 года, которым постановлено:
Исковое заявление фио к ЖСК "Рублевское шоссе", ОАО "Завод Железобетонных изделий-5", ЗАО "Моспромстрой", ООО "Промстройинвест-М" о взыскании денежных средств оставить без движения до 07 июля 2017 года, предложив заявителю в назначенный срок исправить указанные недостатки.
Известить истца о необходимости исправить приведенные недостатки в указанный срок и разъяснить, что в противном случае заявление будет считаться неподанным и возвращено заявителю.
При исправлении в установленный срок перечисленных в настоящем определении недостатков заявление будет считаться поданным в день первоначального представления его в суд.
Истец фио обратился в суд с иском к ответчикам ЖСК "Рублевское шоссе", ОАО "Завод Железобетонных изделий-5", ЗАО "Моспромстрой", ООО "Промстройинвест-М" о взыскании с ответчиков в его пользу неустойки в размере сумма, штрафа и денежной компенсации морального вреда, предусмотренных положениями Закона РФ "О защите прав потребителей".
Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит истец фио по доводам частной жалобы, считая его неправильным.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Оставляя исковое заявление фио без движения, судья исходил из требований ст. ст. 131, 136 ГПК РФ и, вынося определение, аргументировал его тем, что истцом в поданном исковом заявлении не указано, какое требование предъявляется им к каждому из ответчиков, в каких размерах и в каком порядке с ответчиков в его пользу подлежит взысканию неустойка, какие права и законные интересы истца нарушены действиями каждого из ответчиков, истцом не представлен расчет истребуемой им неустойки.
Судебная коллегия с указанными выводами и мотивами об оставлении заявления соглашается, поскольку как усматривается из содержания представленного искового заявления, оно подано без соблюдения указанных положений, предусматривающих требования и условия, которым должно соответствовать заявление при его подаче в суд.
Доводы частной жалобы о соответствии поданного искового заявления требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, основанием для отмены вынесенного судебного определения явиться не могут, поскольку фактическим обстоятельствам, свидетельствующим о несоблюдении истцом требований действующего гражданско-процессуального законодательства при подаче искового заявления в суд, противоречат.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что определение суда об оставлении искового заявления без движения является обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
Определение судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 19 июня 2017 года оставить без изменения, частную жалобу истца фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.08.2017 ПО ДЕЛУ N 33-32528/2017
Обстоятельства: Определением исковое заявление о взыскании денежных средств оставлено без движения в связи с тем, что истцом в поданном исковом заявлении не указано, какое требование предъявляется им к каждому из ответчиков, в каких размерах и в каком порядке с ответчиков в его пользу подлежит взысканию неустойка, какие права и законные интересы истца нарушены действиями каждого из ответчиков, истцом не представлен расчет истребуемой им неустойки.Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2017 г. по делу N 33-32528/17
Судья: Голованов В.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Шубиной И.И.
судей Демидовой Э.Э., Новиковой Е.А.
при секретаре И.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Демидовой Э.Э.
дело по частной жалобе истца фио на определение судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 19 июня 2017 года, которым постановлено:
Исковое заявление фио к ЖСК "Рублевское шоссе", ОАО "Завод Железобетонных изделий-5", ЗАО "Моспромстрой", ООО "Промстройинвест-М" о взыскании денежных средств оставить без движения до 07 июля 2017 года, предложив заявителю в назначенный срок исправить указанные недостатки.
Известить истца о необходимости исправить приведенные недостатки в указанный срок и разъяснить, что в противном случае заявление будет считаться неподанным и возвращено заявителю.
При исправлении в установленный срок перечисленных в настоящем определении недостатков заявление будет считаться поданным в день первоначального представления его в суд.
установила:
Истец фио обратился в суд с иском к ответчикам ЖСК "Рублевское шоссе", ОАО "Завод Железобетонных изделий-5", ЗАО "Моспромстрой", ООО "Промстройинвест-М" о взыскании с ответчиков в его пользу неустойки в размере сумма, штрафа и денежной компенсации морального вреда, предусмотренных положениями Закона РФ "О защите прав потребителей".
Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит истец фио по доводам частной жалобы, считая его неправильным.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Оставляя исковое заявление фио без движения, судья исходил из требований ст. ст. 131, 136 ГПК РФ и, вынося определение, аргументировал его тем, что истцом в поданном исковом заявлении не указано, какое требование предъявляется им к каждому из ответчиков, в каких размерах и в каком порядке с ответчиков в его пользу подлежит взысканию неустойка, какие права и законные интересы истца нарушены действиями каждого из ответчиков, истцом не представлен расчет истребуемой им неустойки.
Судебная коллегия с указанными выводами и мотивами об оставлении заявления соглашается, поскольку как усматривается из содержания представленного искового заявления, оно подано без соблюдения указанных положений, предусматривающих требования и условия, которым должно соответствовать заявление при его подаче в суд.
Доводы частной жалобы о соответствии поданного искового заявления требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, основанием для отмены вынесенного судебного определения явиться не могут, поскольку фактическим обстоятельствам, свидетельствующим о несоблюдении истцом требований действующего гражданско-процессуального законодательства при подаче искового заявления в суд, противоречат.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что определение суда об оставлении искового заявления без движения является обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 19 июня 2017 года оставить без изменения, частную жалобу истца фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)