Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что принадлежащая ему квартира отключена от центрального отопления многоквартирного дома.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Метелкина А.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Сухаревой С.И.
судей Подгорной Е.П. и Петровой Ю.Ю.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании <дата> гражданское дело N <...> по апелляционной жалобе З. на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску З. к ООО "Жилкомсервис N 2 Московского района Санкт-Петербурга" об обязании совершить определенные действия.
Заслушав доклад судьи Сухаревой С.И., объяснения представителей сторон, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
З. обратилась в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО "Жилкомсервис N 2 Московского района Санкт-Петербурга" об обязании совершить определенные действия: исключить строку "Отопление, Гкал" из счета на оплату жилого помещения, коммунальных и прочих услуг, выставляемых З. в отношении квартиры <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, обязать осуществить расчет платы за коммунальные услуги отопления для общедомовых нужд в отношении указанной квартиры в срок не позднее 7 дней с момента вступления решения суда в законную силу, указывая, что является собственником квартиры по вышеуказанному адресу, расположенной в многоквартирном доме. С <дата> года квартира отключена от центрального отопления многоквартирного дома и истец не потребляет коммунальную услугу отопление для индивидуальных нужд, следовательно, отсутствуют правовые основания для начисления платы за отопление для индивидуальных нужд.
Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> З. в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе З. просит решение суда отменить и вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что оснований для отмены решения Московского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> не имеется.
Материалами дела подтверждено, что З. является собственником квартиры <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>.
Решением мирового судьи судебного участка N <...> Санкт-Петербурга Д. от <дата> по иску ООО "Жилкомсервис N 2 Московского района" к З. о взыскании задолженности по уплате коммунальных платежей, вступившим в законную силу, установлено, что собственником жилого помещения в соответствии с проектом ООО "Петрострой инжиниринг", согласованным МВК Московского района от <дата> с последующей приемкой выполненных работ, произведены перепланировка и переоборудование инженерных сетей системы центрального отопления, в части произведено отключение от домовой системы центрального отопления, установлена автономная система отопления и горячего водоснабжения от газового котла. На основании указанного решения мирового судьи, истица обращалась в ООО "Жилкомсервис N 2 Московского района" и в ГКУ "Московского района" по вопросу неначисления платы за центральное отопление и горячее водоснабжение, и до <дата> года начисления не производились, начиная с <дата> года в платеж за коммунальные услуги вновь стало выставляться отопление.
Из материалов дела усматривается, что управляющей компанией многоквартирного дома <адрес>, расположенного по <адрес> является ООО "Жилкомсервис N 2 Московского района", дом подключен к системе централизованного теплоснабжения, поставку тепловой энергии осуществляет ОАО "Территориальная генерирующая компания N <...>".
Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями ст. ст. 39, 154, 157, Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 354, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что предложенный истицей способ определения размера платы за отопление с учетом показаний установленных истицей в квартире распределителей затрат на отопление, при отсутствии доказательств оборудования всех жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, в котором З. проживает, индивидуальными приборами (распределителями) учета потребления тепловой энергии, не предусмотрен действующим законодательством, регулирующим оплату услуг по отоплению в многоквартирных домах, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет платы за тепловую энергию и исключении строки "отопление, Гкал" не имеется.
Порядок предоставления коммунальных услуг регулируется "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N <...> (далее - Правила).
Согласно пп. "е" п. 4 Правил, отопление - это подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.
Из материалов дела следует, что многоквартирный дом N <адрес> подключен к единой центральной отопительной сети.
Пунктом 40 Правил установлено, что потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.
Федеральный закон N <...> от <дата> "О теплоснабжении" регулирует систему взаимоотношений в теплоснабжении и направлен на обеспечение устойчивого и надежного снабжения тепловой энергией потребителей.
Частью 15 статьи 14 Федерального закона N 190-ФЗ предусмотрен запрет перехода на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.
Отказ от централизованного отопления представляет собой процесс по замене и переносу инженерных сетей и оборудования, требующих внесения соответствующих изменений в технический паспорт многоквартирного дома.
Внутридомовая система теплоснабжения многоквартирного дома входит в состав общего имущества такого дома, а уменьшение его размеров, в том числе и путем реконструкции системы отопления посредством переноса стояков, радиаторов и т.п. и изменения порядка распределения расходов для потребителей возможно только с согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).
Соответствующих изменений в технический паспорт многоквартирного дома и согласия всех собственников помещений на данные изменения истицей не представлено.
Кроме того, демонтаж приборов отопления не свидетельствует о том, что тепловая энергия истицей не потребляется, поскольку тепловая энергия передается в дом, где распределяется, в том числе, через транзитные стояки по квартирам и общим помещениям дома, тем самым отапливая как индивидуально квартиру, так и весь объект теплоснабжения в целом.
Пункты 1 - 4 Приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг также не содержат формул, позволяющих учитывать при определении размера платы показания индивидуальных приборов учета тепловой энергии или распределителей, установленных в жилых помещениях граждан.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Судебная коллегия считает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.
Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 15.03.2016 N 33-4758/2016
Требование: Об обязании исключить из счета на оплату жилого помещения строки об оплате отопления и осуществить расчет платы за коммунальные услуги.Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что принадлежащая ему квартира отключена от центрального отопления многоквартирного дома.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
N 33-4758
Судья: Метелкина А.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Сухаревой С.И.
судей Подгорной Е.П. и Петровой Ю.Ю.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании <дата> гражданское дело N <...> по апелляционной жалобе З. на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску З. к ООО "Жилкомсервис N 2 Московского района Санкт-Петербурга" об обязании совершить определенные действия.
Заслушав доклад судьи Сухаревой С.И., объяснения представителей сторон, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
З. обратилась в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО "Жилкомсервис N 2 Московского района Санкт-Петербурга" об обязании совершить определенные действия: исключить строку "Отопление, Гкал" из счета на оплату жилого помещения, коммунальных и прочих услуг, выставляемых З. в отношении квартиры <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, обязать осуществить расчет платы за коммунальные услуги отопления для общедомовых нужд в отношении указанной квартиры в срок не позднее 7 дней с момента вступления решения суда в законную силу, указывая, что является собственником квартиры по вышеуказанному адресу, расположенной в многоквартирном доме. С <дата> года квартира отключена от центрального отопления многоквартирного дома и истец не потребляет коммунальную услугу отопление для индивидуальных нужд, следовательно, отсутствуют правовые основания для начисления платы за отопление для индивидуальных нужд.
Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> З. в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе З. просит решение суда отменить и вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что оснований для отмены решения Московского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> не имеется.
Материалами дела подтверждено, что З. является собственником квартиры <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>.
Решением мирового судьи судебного участка N <...> Санкт-Петербурга Д. от <дата> по иску ООО "Жилкомсервис N 2 Московского района" к З. о взыскании задолженности по уплате коммунальных платежей, вступившим в законную силу, установлено, что собственником жилого помещения в соответствии с проектом ООО "Петрострой инжиниринг", согласованным МВК Московского района от <дата> с последующей приемкой выполненных работ, произведены перепланировка и переоборудование инженерных сетей системы центрального отопления, в части произведено отключение от домовой системы центрального отопления, установлена автономная система отопления и горячего водоснабжения от газового котла. На основании указанного решения мирового судьи, истица обращалась в ООО "Жилкомсервис N 2 Московского района" и в ГКУ "Московского района" по вопросу неначисления платы за центральное отопление и горячее водоснабжение, и до <дата> года начисления не производились, начиная с <дата> года в платеж за коммунальные услуги вновь стало выставляться отопление.
Из материалов дела усматривается, что управляющей компанией многоквартирного дома <адрес>, расположенного по <адрес> является ООО "Жилкомсервис N 2 Московского района", дом подключен к системе централизованного теплоснабжения, поставку тепловой энергии осуществляет ОАО "Территориальная генерирующая компания N <...>".
Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями ст. ст. 39, 154, 157, Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 354, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что предложенный истицей способ определения размера платы за отопление с учетом показаний установленных истицей в квартире распределителей затрат на отопление, при отсутствии доказательств оборудования всех жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, в котором З. проживает, индивидуальными приборами (распределителями) учета потребления тепловой энергии, не предусмотрен действующим законодательством, регулирующим оплату услуг по отоплению в многоквартирных домах, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет платы за тепловую энергию и исключении строки "отопление, Гкал" не имеется.
Порядок предоставления коммунальных услуг регулируется "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N <...> (далее - Правила).
Согласно пп. "е" п. 4 Правил, отопление - это подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.
Из материалов дела следует, что многоквартирный дом N <адрес> подключен к единой центральной отопительной сети.
Пунктом 40 Правил установлено, что потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.
Федеральный закон N <...> от <дата> "О теплоснабжении" регулирует систему взаимоотношений в теплоснабжении и направлен на обеспечение устойчивого и надежного снабжения тепловой энергией потребителей.
Частью 15 статьи 14 Федерального закона N 190-ФЗ предусмотрен запрет перехода на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.
Отказ от централизованного отопления представляет собой процесс по замене и переносу инженерных сетей и оборудования, требующих внесения соответствующих изменений в технический паспорт многоквартирного дома.
Внутридомовая система теплоснабжения многоквартирного дома входит в состав общего имущества такого дома, а уменьшение его размеров, в том числе и путем реконструкции системы отопления посредством переноса стояков, радиаторов и т.п. и изменения порядка распределения расходов для потребителей возможно только с согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).
Соответствующих изменений в технический паспорт многоквартирного дома и согласия всех собственников помещений на данные изменения истицей не представлено.
Кроме того, демонтаж приборов отопления не свидетельствует о том, что тепловая энергия истицей не потребляется, поскольку тепловая энергия передается в дом, где распределяется, в том числе, через транзитные стояки по квартирам и общим помещениям дома, тем самым отапливая как индивидуально квартиру, так и весь объект теплоснабжения в целом.
Пункты 1 - 4 Приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг также не содержат формул, позволяющих учитывать при определении размера платы показания индивидуальных приборов учета тепловой энергии или распределителей, установленных в жилых помещениях граждан.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Судебная коллегия считает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.
Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)