Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2016 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Зориной О.В.,
судей Семеновой Т.П., Шаровой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ветюговой А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12030/2016) товарищества собственников недвижимости "Маркса 38" на решение Арбитражного суда Омской области от 09 августа 2016 года по делу N А46-8177/2016 (судья Т.А. Воронов), принятое по иску товарищества собственников недвижимости "Маркса 38" (ИНН 5505048589, ОГРН 1155543022909) к некоммерческому партнерству содействия самоорганизации граждан по месту жительства (ИНН 5506221652, ОГРН 1125543027466) о признании договора расторгнутым, обязании передать документацию,
при участии в судебном заседании:
- от товарищества собственников недвижимости "Маркса 38" - представитель Хасаншин В.Р. (паспорт, по доверенности б/н от 05.05.2016, сроком действия до 31.12.2016);
- от некоммерческого партнерства содействия самоорганизации граждан по месту жительства - представитель Кузнецов В.Н. (паспорт, по доверенности б/н от 20.06.2016, сроком действия один год).
товарищество собственников недвижимости "Маркса 38" (далее - ТСН "Маркса 38", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к некоммерческому партнерству содействия самоорганизации граждан по месту жительства (далее - НП содействия самоорганизации граждан по месту жительства, ответчик), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании договора о взаимодействии от 26.06.2015, заключенного между ТСН "Маркса 38" и НП содействия самоорганизации граждан по месту жительства, расторгнутым с 15.04.2016; обязании НП содействия самоорганизации граждан по месту жительства в течение 5 дней со дня вступления решения суда в законную силу произвести передачу принадлежащей ТСН "Маркса 38" документации: актов бухгалтерской сверки по счетам N 60, 62; оборотно-сальдовой ведомости на 30.03.2016; акта согласования даты разноски оплаты за содержание и ремонт общего имущества, капитальный ремонт; договора об оказании услуг от 01.09.2015 с Сафончик Л.Н., копий документов (паспорта, ИНН, СНИЛС, информации о банковском счете); договора об оказании услуг от 05.11.2015 с Вождаевым С.М., копий документов (паспорта, ИНН, СНИЛС, информации о банковском счете); договора об оказании услуг от 10.12.2015 с Лещинским С.В., копий документов (паспорта, ИНН, СНИЛС, информации о банковском счете); договора об оказании услуг от 23.12.2015 с Щевровским А.А., копий документов (паспорта, ИНН, СНИЛС, информации о банковском счете).
Решением Арбитражного суда Омской области от 09 августа 2016 года по делу N А46-8177/2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Возражая против принятого судом первой инстанции решения от 09.08.2016, ТСН "Маркса 38" в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования в части передачи ТСН "Маркса 38" документации.
Податель жалобы ссылается на то, что, отказывая в удовлетворении исковых требований в данной части суд первой инстанции не принял во внимание, то, что в период рассмотрения дела договор о взаимодействии от 25.06.2015 был расторгнут НП содействия самоорганизации граждан по месту жительства с 01.06.2016 в связи с неоднократным (более 3 месяцев) нарушением Устава Партнерства, договора о взаимодействии и неоплаты членских взносов в течение трех месяцев в соответствии с пунктом 7.3 Устава Партнерства. Ссылаясь на положения пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ, истец указывает на то, что повторное обращение по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. А следовательно, у истца будет отсутствовать возможность повторного обращения с требованием о передаче непереданной документации.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ТСН "Маркса 38" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просил его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Представитель некоммерческого партнерства содействия самоорганизации граждан по месту жительства возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
При рассмотрении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 5 статьи 268 АПК РФ с учетом разъяснений, изложенных в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ, а отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.
Возражений против проверки решения только в обжалуемой части к началу рассмотрения апелляционной жалобы не поступило.
Поэтому суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда только в части отказа в удовлетворении исковых требований о передаче ТСН "Маркса 38" документации.
Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о передаче ТСН "Маркса 38" документации и считает решение в этой части подлежащим оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26.05.2015 общим заочным собранием собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Омск, пр. К. Маркса, 38, по вопросам повестки дня приняты в том числе следующие решения:
- - расторгнуть договор управления (оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества дома) с управляющей организацией ООО "ЖКХ Ленинское";
- - избрать способ управления многоквартирным домом: управление товариществом собственников жилья;
- - создать товарищество собственников недвижимости в жилом доме N 38 по пр. К. Маркса, г. Омск, определить полное наименование ТСН - товарищество собственников недвижимости "Маркса 38" и сокращенное наименование - ТСН "Маркса 38".
25.06.2015 ТСН "Маркса 38" подано заявление о вступлении в члены НП содействия самоорганизации граждан по месту жительства.
Также 25.06.2015 между ТСН "Маркса 38", как членом партнерства, и НП содействия самоорганизации граждан по месту жительства заключен договор о взаимодействии, предметом которого является совместная деятельность сторон, обеспечивающая надлежащее содержание, ремонт многоквартирного дома и благоприятные условия проживания в многоквартирном доме N 38 по пр. К. Маркса г. Омска и прилегающих к нему территорий, с последующей целью развития региональной системы самоорганизации граждан.
Данным договором предусматривались взаимные обязательства товарищества и партнерства.
28.03.2016 ТСН "Маркса 38" направило в адрес НП содействия самоорганизации граждан по месту жительства письмо, в котором указало на то, что дальнейшее взаимодействие между ТСН и Партнерством нецелесообразно по следующим основаниям:
- - неоказание юридической помощи со стороны НП в критических для ТСН ситуациях, в результате чего было непроизводительно потеряно огромное количество рабочего времени и сил;
- - НП постоянно занимает двусмысленную, неопределенную позицию при рассмотрении любого конфликта в ситуации, когда ТСН обращается в НП за юридической и консультационной помощью и, соответственно, ожидает четкой и недвусмысленной поддержки со стороны НП;
- - информация о необходимости своевременного написания личных заявлений собственниками жилых и нежилых помещений о вступлении в ТСН/ТСЖ была, очевидно, неизвестна юридической службе НП, так же как положения ст. 135/138 ЖК РФ, что поставило ТСН "Маркса 38" в крайне тяжелое положение в силу необходимости своевременной сдачи реестра членов ТСН в контролирующий орган (ГЖИ);
- - бездействие по взысканию с собственников помещений задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества и взносов в фонд капитального ремонта.
Также в данном письме сообщалось, что на заседании Правления ТСН "Маркса 38", проведенном 21.03.2016, единогласно принято решение о необходимости расторжения договора о взаимодействии от 25.06.2015, заключенного между ТСН "Маркса 38" и НП содействия самоорганизации граждан по месту жительства.
На основании указанного истец уведомил ответчика о расторжении договора о взаимодействии от 25.06.2015 с 15.04.2016.
К указанному сроку ТСН просило подготовить для передачи всю находящуюся в Партнерстве первичную бухгалтерскую документацию в бумажной и электронной формах, отчеты в ФНС, ПФ и СС, содержимое базы данных по начислениям собственникам помещений дома оплаты за содержание и ремонт общего имущества дома и взносов в фонд капитального ремонта, бланки паспортного учета, печати ТСН, изготовить платежные документы на оплату услуг ТСН "Маркса 38" для собственников жилых и нежилых помещений дома за апрель месяц 2016 года.
Письмом N 110 от 25.04.2016 НП содействия самоорганизации граждан по месту жительства указало на то, что письмо ТСН "Маркса 38" от 23.03.2016 не является заявлением о расторжении договора о взаимодействии от 25.06.2015, так как не соблюдено положение пункта 4.3 указанного договора, в связи с чем Партнерство намерено продолжить выполнять свои функции в соответствии с договором.
15.04.2016 ТСН "Маркса 38" обратилось в НП содействия самоорганизации граждан по месту жительства с заявлением, в котором просило на основании решения Правления ТСН "Маркса 38" от 21.03.2016 исключить его из членов Партнерства.
Письмом N 111 от 11.05.2016 НП содействия самоорганизации граждан по месту жительства указало на то, что в протоколе заседания Правления ТСН "Маркса 38" от 21.03.2016 отсутствует вопрос и соответственно решение о выходе из членов Партнерства.
13.05.2016 ТСН "Маркса 38" направило в адрес НП содействия самоорганизации граждан по месту жительства письмо, в котором просило на основании дополнительного решения Правления ТСН "Маркса 38" от 13.05.2016 и в связи с расторжением договора о взаимодействии от 25.06.2015:
- - считать расторгнутым договор о взаимодействии от 25.06.2015 с 15.04.2016;
- - считать ТСН "Маркса 38" вышедшим из членов НП содействия самоорганизации граждан по месту жительства с 30.04.2016;
- - в течение пяти дней с момента получения данного уведомления подготовить к передаче и передать находящуюся в Партнерстве первичную бухгалтерскую документацию, отчеты в ФНС, ПФ, СС и другие организации, данные ТСН "Маркса 38" из базы данных по начислениям собственникам помещений дома оплаты за содержание и ремонт общего имущества дома и взносов в фонд капитального ремонта, данные ТСН "Маркса 38" из базы данных программы бухгалтерского обслуживания, бланков паспортного учета, печатей ТСН;
- - подписать и передать в адрес ТСН "Маркса 38" дополнительное соглашение от 13.05.2016 о расторжении договора о взаимодействии от 25.06.2015 с 15.04.2016.
Письмом N 112 от 30.05.2016 НП содействия самоорганизации граждан по месту жительства указало на то, что намерение ТСН выйти из членов Партнерства не вызывает сомнения, однако представленные к 28.05.2016 в Партнерство протоколы заседания Правления ТСН "Маркса 38" от 13.05.2016 и от 21.03.2016 не содержат в себе решений о выходе ТСН "Маркса 38" из членов Партнерства, также в соответствии с пунктом 7.3 Устава Партнерства от ТСН "Маркса 38" не поступало заявление о выходе из Партнерства.
По факту неоднократных нарушений Устава Партнерства, договора о взаимодействии и неоплаты членских взносов в течение 3 месяцев в соответствии с пунктом 7.3 Устава Партнерства в течение ближайшего месяца на очередном заседании Совета и внеочередном общем собрании Партнерства будет поставлен вопрос об исключении ТСН "Маркса 38" из членов Партнерства, расторжении договора о взаимодействии и сроках возврата имущества ТСН "Маркса 38".
Полагая неправомерным непризнание одностороннего отказа ТСН "Маркса 38" от исполнения договора о взаимодействии от 25.06.2015 с 15.04.2016 со стороны НП содействия самоорганизации граждан по месту жительства истец обратился в Арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании договора расторгнутым с 15.04.2016, суд первой инстанции указал на то, что договором о взаимодействии от 25.06.2015, в том числе пунктом 4.1, право истца на односторонний отказ от договора (исполнения договора) не предусмотрено.
Поскольку в части признания договора расторгнутым с 15.04.2016 апелляционная жалоба доводов не содержит, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции в указанной части.
ТСН "Маркса 38" в апелляционной жалобе просит удовлетворить исковые требования в части передачи ТСН "Маркса 38" оставшейся непереданной документации, так как договор был расторгнут ответчиком в одностороннем порядке на основании пункта 2.4 договора.
В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что в период рассмотрения дела договор о взаимодействии от 25.06.2015 был расторгнут НП содействия самоорганизации граждан по месту жительства с 01.06.2016.
Действительно, в материалах дела имеется письмо НП содействия самоорганизации граждан по месту жительства от 08.06.2016 N 113, в котором ответчик уведомляет истца о том, что с 01.06.2016 договор о взаимодействии от 25.06.2015 расторгнут между истцом и ответчиком. (т. 2 л.д. 131).
Указанное письмо получено истцом 20.06.2016, о чем свидетельствует отметка на письме.
23.06.2016, как указал истец, ответчик частично удовлетворил требования истца в части передачи принадлежащей ТСН "Маркса 38" документации (том 1 листы дела 86-87).
В соответствии со статьей 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.
С учетом требований статьи 8 АПК РФ суд не вправе выходить за пределы исковых требований и изменять основания иска (то есть обстоятельства, на которых истец основывает свои исковые требования) по собственной инициативе.
В деле отсутствуют уточнения исковых требований в части передачи принадлежащей ТСН "Маркса 38" документации в связи с расторжением договора о взаимодействии от 25.06.2015 по инициативе ответчика, или в связи с заключением соглашения о передаче документации (приписка в акте от 23.06.2016 года). В обоснование уточненных исковых требований в части передачи документации истец также настаивал на одностороннем отказе ТСН "Маркса 38" от исполнения договора о взаимодействии от 25.06.2015 с 15.04.2016.
Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ истец несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.
По смыслу сформулированных истцом уточнений требование о передаче документации являлось производным от первоначального требования.
Коль скоро в удовлетворении первоначального требования судом отказано, суд правомерно отказал и в удовлетворении производного требования.
Ссылка истца на положения пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку отказ в удовлетворении исковых требований в части передачи оставшейся документации ТСН "Маркса 38" не нарушает право подателя жалобы на судебную защиту, так как не препятствует обращению с самостоятельным иском в общем порядке в соответствии со статьей 4 АПК РФ, статьями 11, 12 ГК РФ.
Если истец будет ссылаться на иные обстоятельства прекращения договорных отношений, несмотря на тождество предмета требования такое требование будет иметь иные основания, а значит, требование не будет считаться тождественным.
Принятое по делу решение суда не подлежит отмене или изменению, апелляционная жалоба истца оставляется без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Омской области от 09 августа 2016 года по делу N А46-8177/2016 (судья Т.А. Воронов) оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12030/2016) товарищества собственников недвижимости "Маркса 38" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.10.2016 N 08АП-12030/2016 ПО ДЕЛУ N А46-8177/2016
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 октября 2016 г. N 08АП-12030/2016
Дело N А46-8177/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2016 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Зориной О.В.,
судей Семеновой Т.П., Шаровой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ветюговой А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12030/2016) товарищества собственников недвижимости "Маркса 38" на решение Арбитражного суда Омской области от 09 августа 2016 года по делу N А46-8177/2016 (судья Т.А. Воронов), принятое по иску товарищества собственников недвижимости "Маркса 38" (ИНН 5505048589, ОГРН 1155543022909) к некоммерческому партнерству содействия самоорганизации граждан по месту жительства (ИНН 5506221652, ОГРН 1125543027466) о признании договора расторгнутым, обязании передать документацию,
при участии в судебном заседании:
- от товарищества собственников недвижимости "Маркса 38" - представитель Хасаншин В.Р. (паспорт, по доверенности б/н от 05.05.2016, сроком действия до 31.12.2016);
- от некоммерческого партнерства содействия самоорганизации граждан по месту жительства - представитель Кузнецов В.Н. (паспорт, по доверенности б/н от 20.06.2016, сроком действия один год).
установил:
товарищество собственников недвижимости "Маркса 38" (далее - ТСН "Маркса 38", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к некоммерческому партнерству содействия самоорганизации граждан по месту жительства (далее - НП содействия самоорганизации граждан по месту жительства, ответчик), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании договора о взаимодействии от 26.06.2015, заключенного между ТСН "Маркса 38" и НП содействия самоорганизации граждан по месту жительства, расторгнутым с 15.04.2016; обязании НП содействия самоорганизации граждан по месту жительства в течение 5 дней со дня вступления решения суда в законную силу произвести передачу принадлежащей ТСН "Маркса 38" документации: актов бухгалтерской сверки по счетам N 60, 62; оборотно-сальдовой ведомости на 30.03.2016; акта согласования даты разноски оплаты за содержание и ремонт общего имущества, капитальный ремонт; договора об оказании услуг от 01.09.2015 с Сафончик Л.Н., копий документов (паспорта, ИНН, СНИЛС, информации о банковском счете); договора об оказании услуг от 05.11.2015 с Вождаевым С.М., копий документов (паспорта, ИНН, СНИЛС, информации о банковском счете); договора об оказании услуг от 10.12.2015 с Лещинским С.В., копий документов (паспорта, ИНН, СНИЛС, информации о банковском счете); договора об оказании услуг от 23.12.2015 с Щевровским А.А., копий документов (паспорта, ИНН, СНИЛС, информации о банковском счете).
Решением Арбитражного суда Омской области от 09 августа 2016 года по делу N А46-8177/2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Возражая против принятого судом первой инстанции решения от 09.08.2016, ТСН "Маркса 38" в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования в части передачи ТСН "Маркса 38" документации.
Податель жалобы ссылается на то, что, отказывая в удовлетворении исковых требований в данной части суд первой инстанции не принял во внимание, то, что в период рассмотрения дела договор о взаимодействии от 25.06.2015 был расторгнут НП содействия самоорганизации граждан по месту жительства с 01.06.2016 в связи с неоднократным (более 3 месяцев) нарушением Устава Партнерства, договора о взаимодействии и неоплаты членских взносов в течение трех месяцев в соответствии с пунктом 7.3 Устава Партнерства. Ссылаясь на положения пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ, истец указывает на то, что повторное обращение по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. А следовательно, у истца будет отсутствовать возможность повторного обращения с требованием о передаче непереданной документации.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ТСН "Маркса 38" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просил его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Представитель некоммерческого партнерства содействия самоорганизации граждан по месту жительства возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
При рассмотрении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 5 статьи 268 АПК РФ с учетом разъяснений, изложенных в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ, а отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.
Возражений против проверки решения только в обжалуемой части к началу рассмотрения апелляционной жалобы не поступило.
Поэтому суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда только в части отказа в удовлетворении исковых требований о передаче ТСН "Маркса 38" документации.
Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о передаче ТСН "Маркса 38" документации и считает решение в этой части подлежащим оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26.05.2015 общим заочным собранием собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Омск, пр. К. Маркса, 38, по вопросам повестки дня приняты в том числе следующие решения:
- - расторгнуть договор управления (оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества дома) с управляющей организацией ООО "ЖКХ Ленинское";
- - избрать способ управления многоквартирным домом: управление товариществом собственников жилья;
- - создать товарищество собственников недвижимости в жилом доме N 38 по пр. К. Маркса, г. Омск, определить полное наименование ТСН - товарищество собственников недвижимости "Маркса 38" и сокращенное наименование - ТСН "Маркса 38".
25.06.2015 ТСН "Маркса 38" подано заявление о вступлении в члены НП содействия самоорганизации граждан по месту жительства.
Также 25.06.2015 между ТСН "Маркса 38", как членом партнерства, и НП содействия самоорганизации граждан по месту жительства заключен договор о взаимодействии, предметом которого является совместная деятельность сторон, обеспечивающая надлежащее содержание, ремонт многоквартирного дома и благоприятные условия проживания в многоквартирном доме N 38 по пр. К. Маркса г. Омска и прилегающих к нему территорий, с последующей целью развития региональной системы самоорганизации граждан.
Данным договором предусматривались взаимные обязательства товарищества и партнерства.
28.03.2016 ТСН "Маркса 38" направило в адрес НП содействия самоорганизации граждан по месту жительства письмо, в котором указало на то, что дальнейшее взаимодействие между ТСН и Партнерством нецелесообразно по следующим основаниям:
- - неоказание юридической помощи со стороны НП в критических для ТСН ситуациях, в результате чего было непроизводительно потеряно огромное количество рабочего времени и сил;
- - НП постоянно занимает двусмысленную, неопределенную позицию при рассмотрении любого конфликта в ситуации, когда ТСН обращается в НП за юридической и консультационной помощью и, соответственно, ожидает четкой и недвусмысленной поддержки со стороны НП;
- - информация о необходимости своевременного написания личных заявлений собственниками жилых и нежилых помещений о вступлении в ТСН/ТСЖ была, очевидно, неизвестна юридической службе НП, так же как положения ст. 135/138 ЖК РФ, что поставило ТСН "Маркса 38" в крайне тяжелое положение в силу необходимости своевременной сдачи реестра членов ТСН в контролирующий орган (ГЖИ);
- - бездействие по взысканию с собственников помещений задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества и взносов в фонд капитального ремонта.
Также в данном письме сообщалось, что на заседании Правления ТСН "Маркса 38", проведенном 21.03.2016, единогласно принято решение о необходимости расторжения договора о взаимодействии от 25.06.2015, заключенного между ТСН "Маркса 38" и НП содействия самоорганизации граждан по месту жительства.
На основании указанного истец уведомил ответчика о расторжении договора о взаимодействии от 25.06.2015 с 15.04.2016.
К указанному сроку ТСН просило подготовить для передачи всю находящуюся в Партнерстве первичную бухгалтерскую документацию в бумажной и электронной формах, отчеты в ФНС, ПФ и СС, содержимое базы данных по начислениям собственникам помещений дома оплаты за содержание и ремонт общего имущества дома и взносов в фонд капитального ремонта, бланки паспортного учета, печати ТСН, изготовить платежные документы на оплату услуг ТСН "Маркса 38" для собственников жилых и нежилых помещений дома за апрель месяц 2016 года.
Письмом N 110 от 25.04.2016 НП содействия самоорганизации граждан по месту жительства указало на то, что письмо ТСН "Маркса 38" от 23.03.2016 не является заявлением о расторжении договора о взаимодействии от 25.06.2015, так как не соблюдено положение пункта 4.3 указанного договора, в связи с чем Партнерство намерено продолжить выполнять свои функции в соответствии с договором.
15.04.2016 ТСН "Маркса 38" обратилось в НП содействия самоорганизации граждан по месту жительства с заявлением, в котором просило на основании решения Правления ТСН "Маркса 38" от 21.03.2016 исключить его из членов Партнерства.
Письмом N 111 от 11.05.2016 НП содействия самоорганизации граждан по месту жительства указало на то, что в протоколе заседания Правления ТСН "Маркса 38" от 21.03.2016 отсутствует вопрос и соответственно решение о выходе из членов Партнерства.
13.05.2016 ТСН "Маркса 38" направило в адрес НП содействия самоорганизации граждан по месту жительства письмо, в котором просило на основании дополнительного решения Правления ТСН "Маркса 38" от 13.05.2016 и в связи с расторжением договора о взаимодействии от 25.06.2015:
- - считать расторгнутым договор о взаимодействии от 25.06.2015 с 15.04.2016;
- - считать ТСН "Маркса 38" вышедшим из членов НП содействия самоорганизации граждан по месту жительства с 30.04.2016;
- - в течение пяти дней с момента получения данного уведомления подготовить к передаче и передать находящуюся в Партнерстве первичную бухгалтерскую документацию, отчеты в ФНС, ПФ, СС и другие организации, данные ТСН "Маркса 38" из базы данных по начислениям собственникам помещений дома оплаты за содержание и ремонт общего имущества дома и взносов в фонд капитального ремонта, данные ТСН "Маркса 38" из базы данных программы бухгалтерского обслуживания, бланков паспортного учета, печатей ТСН;
- - подписать и передать в адрес ТСН "Маркса 38" дополнительное соглашение от 13.05.2016 о расторжении договора о взаимодействии от 25.06.2015 с 15.04.2016.
Письмом N 112 от 30.05.2016 НП содействия самоорганизации граждан по месту жительства указало на то, что намерение ТСН выйти из членов Партнерства не вызывает сомнения, однако представленные к 28.05.2016 в Партнерство протоколы заседания Правления ТСН "Маркса 38" от 13.05.2016 и от 21.03.2016 не содержат в себе решений о выходе ТСН "Маркса 38" из членов Партнерства, также в соответствии с пунктом 7.3 Устава Партнерства от ТСН "Маркса 38" не поступало заявление о выходе из Партнерства.
По факту неоднократных нарушений Устава Партнерства, договора о взаимодействии и неоплаты членских взносов в течение 3 месяцев в соответствии с пунктом 7.3 Устава Партнерства в течение ближайшего месяца на очередном заседании Совета и внеочередном общем собрании Партнерства будет поставлен вопрос об исключении ТСН "Маркса 38" из членов Партнерства, расторжении договора о взаимодействии и сроках возврата имущества ТСН "Маркса 38".
Полагая неправомерным непризнание одностороннего отказа ТСН "Маркса 38" от исполнения договора о взаимодействии от 25.06.2015 с 15.04.2016 со стороны НП содействия самоорганизации граждан по месту жительства истец обратился в Арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании договора расторгнутым с 15.04.2016, суд первой инстанции указал на то, что договором о взаимодействии от 25.06.2015, в том числе пунктом 4.1, право истца на односторонний отказ от договора (исполнения договора) не предусмотрено.
Поскольку в части признания договора расторгнутым с 15.04.2016 апелляционная жалоба доводов не содержит, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции в указанной части.
ТСН "Маркса 38" в апелляционной жалобе просит удовлетворить исковые требования в части передачи ТСН "Маркса 38" оставшейся непереданной документации, так как договор был расторгнут ответчиком в одностороннем порядке на основании пункта 2.4 договора.
В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что в период рассмотрения дела договор о взаимодействии от 25.06.2015 был расторгнут НП содействия самоорганизации граждан по месту жительства с 01.06.2016.
Действительно, в материалах дела имеется письмо НП содействия самоорганизации граждан по месту жительства от 08.06.2016 N 113, в котором ответчик уведомляет истца о том, что с 01.06.2016 договор о взаимодействии от 25.06.2015 расторгнут между истцом и ответчиком. (т. 2 л.д. 131).
Указанное письмо получено истцом 20.06.2016, о чем свидетельствует отметка на письме.
23.06.2016, как указал истец, ответчик частично удовлетворил требования истца в части передачи принадлежащей ТСН "Маркса 38" документации (том 1 листы дела 86-87).
В соответствии со статьей 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.
С учетом требований статьи 8 АПК РФ суд не вправе выходить за пределы исковых требований и изменять основания иска (то есть обстоятельства, на которых истец основывает свои исковые требования) по собственной инициативе.
В деле отсутствуют уточнения исковых требований в части передачи принадлежащей ТСН "Маркса 38" документации в связи с расторжением договора о взаимодействии от 25.06.2015 по инициативе ответчика, или в связи с заключением соглашения о передаче документации (приписка в акте от 23.06.2016 года). В обоснование уточненных исковых требований в части передачи документации истец также настаивал на одностороннем отказе ТСН "Маркса 38" от исполнения договора о взаимодействии от 25.06.2015 с 15.04.2016.
Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ истец несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.
По смыслу сформулированных истцом уточнений требование о передаче документации являлось производным от первоначального требования.
Коль скоро в удовлетворении первоначального требования судом отказано, суд правомерно отказал и в удовлетворении производного требования.
Ссылка истца на положения пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку отказ в удовлетворении исковых требований в части передачи оставшейся документации ТСН "Маркса 38" не нарушает право подателя жалобы на судебную защиту, так как не препятствует обращению с самостоятельным иском в общем порядке в соответствии со статьей 4 АПК РФ, статьями 11, 12 ГК РФ.
Если истец будет ссылаться на иные обстоятельства прекращения договорных отношений, несмотря на тождество предмета требования такое требование будет иметь иные основания, а значит, требование не будет считаться тождественным.
Принятое по делу решение суда не подлежит отмене или изменению, апелляционная жалоба истца оставляется без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Омской области от 09 августа 2016 года по делу N А46-8177/2016 (судья Т.А. Воронов) оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12030/2016) товарищества собственников недвижимости "Маркса 38" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
О.В.ЗОРИНА
О.В.ЗОРИНА
Судьи
Т.П.СЕМЕНОВА
Н.А.ШАРОВА
Т.П.СЕМЕНОВА
Н.А.ШАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)