Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Косарева И.Э.,
судей Алексеевой Г.Ю., Свирской О.Д.,
при секретаре К.Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Ш.Е. Ш.А.Е. на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 28 октября 2015 года о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Алексеевой Г.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от <...> года Р.Е.А. отказано в удовлетворении заявления к Администрации МО "Бугровское сельское поселение", ЖСК "Вилла-Хиллз" о признании недействительными постановлений Администрации МО "Бугровское сельское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области.
<...> представитель ЖСК "Вилла-Хиллз" - П. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Ш.Е. (до расторжения брака - Р.Е.А.) судебных расходов на оплату услуг представителя в общей сумме <...>., которые включают в себя представление интересов ответчика во Всеволожском городском суде Ленинградской области.
Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 28 октября 2015 года заявление удовлетворено частично: с Ш.Е. в пользу ЖСК "Вилла-Хиллз" взысканы судебные расходы в размере <...> понесенные на оплату услуг представителя.
В частной жалобе представитель Ш.Е. - Ш.А.Г. просит определение от 28 октября 2015 года отменить, разрешить вопрос по существу.
Судебная коллегия, исследовав материалы гражданского дела, изучив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии частью 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом и ценностью защищаемого права; при этом также должны учитываться сложность и категория дела, время его рассмотрения в суде.
Из материалов дела следует, что <...> между ответчиком и его представителями К.Ю., П. от ООО <...> заключен договор об оказании юридических услуг N, согласно которому исполнители обязаны оказать юридические услуги по консультированию заказчика, подготовке и составлению процессуальных документов, участие в интересах заказчика в суде общей юрисдикции и представление интересов ЖСК "Вилла-Хиллз" по делу Р.Е.А. о признании недействительными постановлений Администрации МО "Бугровское сельское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области.
Согласно пункту 4 договора стоимость услуг представителя по настоящему делу определена сторонами в сумме <...>., которая выплачивается Заказчиком Исполнителю после вступления решения в законную силу (<...>
Решение по настоящему делу было принято Всеволожским городским судом <...> и вступило в законную силу <...>.
Из материалов дела следует, что оплата услуг представителю в сумме <...>. произведена ответчиком <...>.
Суд первой инстанции принял во внимание, что представители ответчика К.Ю., П. участвовали по делу в пяти судебных заседаниях суда первой инстанции: <...>, <...>, <...>, <...> и <...>, каждое из которых длилось продолжительное время, и, исходя из сложности и категории данного спора, объема фактически проделанной представителями ответчика работы по настоящему делу, пришел к выводу о том, что с истца в пользу ответчика подлежит взысканию сумма в размере <...>.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они подробно мотивированы и соответствуют положениям части 1 статьи 100 ГПК РФ, ограничивающей возмещение таких расходов разумным пределом.
Кроме того, следует учесть, что постановленное по делу решение от <...> в апелляционном порядке истцом не обжаловалось, и, таким образом, представители ответчика ЖСК "Вилла-Хиллз" не принимали участия в суде апелляционной инстанции, как это было предусмотрено условиями заключенного договора об оказании юридических услуг от <...> N. Таким образом, юридические услуги по данному договору были оказаны ответчику его представителями не в полном объеме, что также было принято во внимание судом первой инстанции при разрешении поставленного вопроса.
При таких обстоятельствах, принятое судом определение следует признать законным и обоснованным, соответствующим требованиям части 1 статьи 100 ГПК РФ, поэтому оснований для его отмены или изменения по доводам частной жалобы ответчицы не имеется.
Руководствуясь статьями 329, 333 - 335, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 28 октября 2015 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Ш.Е. - Ш.А.Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.03.2016 N 33-1710/2016
Обстоятельства: Определением заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворено частично с учетом сложности и категории спора, объема работы, принципа разумности.Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 марта 2016 г. N 33-1710/2016
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Косарева И.Э.,
судей Алексеевой Г.Ю., Свирской О.Д.,
при секретаре К.Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Ш.Е. Ш.А.Е. на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 28 октября 2015 года о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Алексеевой Г.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от <...> года Р.Е.А. отказано в удовлетворении заявления к Администрации МО "Бугровское сельское поселение", ЖСК "Вилла-Хиллз" о признании недействительными постановлений Администрации МО "Бугровское сельское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области.
<...> представитель ЖСК "Вилла-Хиллз" - П. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Ш.Е. (до расторжения брака - Р.Е.А.) судебных расходов на оплату услуг представителя в общей сумме <...>., которые включают в себя представление интересов ответчика во Всеволожском городском суде Ленинградской области.
Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 28 октября 2015 года заявление удовлетворено частично: с Ш.Е. в пользу ЖСК "Вилла-Хиллз" взысканы судебные расходы в размере <...> понесенные на оплату услуг представителя.
В частной жалобе представитель Ш.Е. - Ш.А.Г. просит определение от 28 октября 2015 года отменить, разрешить вопрос по существу.
Судебная коллегия, исследовав материалы гражданского дела, изучив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии частью 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом и ценностью защищаемого права; при этом также должны учитываться сложность и категория дела, время его рассмотрения в суде.
Из материалов дела следует, что <...> между ответчиком и его представителями К.Ю., П. от ООО <...> заключен договор об оказании юридических услуг N, согласно которому исполнители обязаны оказать юридические услуги по консультированию заказчика, подготовке и составлению процессуальных документов, участие в интересах заказчика в суде общей юрисдикции и представление интересов ЖСК "Вилла-Хиллз" по делу Р.Е.А. о признании недействительными постановлений Администрации МО "Бугровское сельское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области.
Согласно пункту 4 договора стоимость услуг представителя по настоящему делу определена сторонами в сумме <...>., которая выплачивается Заказчиком Исполнителю после вступления решения в законную силу (<...>
Решение по настоящему делу было принято Всеволожским городским судом <...> и вступило в законную силу <...>.
Из материалов дела следует, что оплата услуг представителю в сумме <...>. произведена ответчиком <...>.
Суд первой инстанции принял во внимание, что представители ответчика К.Ю., П. участвовали по делу в пяти судебных заседаниях суда первой инстанции: <...>, <...>, <...>, <...> и <...>, каждое из которых длилось продолжительное время, и, исходя из сложности и категории данного спора, объема фактически проделанной представителями ответчика работы по настоящему делу, пришел к выводу о том, что с истца в пользу ответчика подлежит взысканию сумма в размере <...>.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они подробно мотивированы и соответствуют положениям части 1 статьи 100 ГПК РФ, ограничивающей возмещение таких расходов разумным пределом.
Кроме того, следует учесть, что постановленное по делу решение от <...> в апелляционном порядке истцом не обжаловалось, и, таким образом, представители ответчика ЖСК "Вилла-Хиллз" не принимали участия в суде апелляционной инстанции, как это было предусмотрено условиями заключенного договора об оказании юридических услуг от <...> N. Таким образом, юридические услуги по данному договору были оказаны ответчику его представителями не в полном объеме, что также было принято во внимание судом первой инстанции при разрешении поставленного вопроса.
При таких обстоятельствах, принятое судом определение следует признать законным и обоснованным, соответствующим требованиям части 1 статьи 100 ГПК РФ, поэтому оснований для его отмены или изменения по доводам частной жалобы ответчицы не имеется.
Руководствуясь статьями 329, 333 - 335, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 28 октября 2015 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Ш.Е. - Ш.А.Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)