Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 26 августа 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Варакса Н.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Носковым В.Н.
- от заявителя Товарищества собственников жилья "Нейвинская 10А" (ОГРН 1115904015105, ИНН 5904256051): не явились;
- от заинтересованного лица Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (ОГРН 1035900084054, ИНН 5902292939): не явились;
- рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 08 июня 2016 года по делу N А50-7886/2016,
принятое судьей Герасименко Т.С.,
при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства,
по заявлению Товарищества собственников жилья "Нейвинская 10А"
к Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края
о об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности,
установил:
Товарищество собственников жилья "Нейвинская 10А" (далее - заявитель, ТСЖ "Нейвинская 10А") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (далее - заинтересованное лицо, административный орган) от 24.02.2016 N 6084 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 08.06.2016 (с учетом определения от 22.08.2016 об исправлении опечатки), принятым в порядке упрощенного производства, заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Инспекция государственного жилищного надзора Пермского края обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В апелляционной жалобе ссылается на то, что заявителем не было принято всех достаточных мер по надлежащему предоставлению коммунальной услуги горячего водоснабжения, в связи с чем, выводы суда первой инстанции о невиновности юридического лица в совершении вменяемого правонарушения, по мнению административного органа, являются ошибочными.
ТСЖ "Нейвинская 10А" отзыв на апелляционную жалобу не представило.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Из материалов дела следует, что с целью рассмотрения обращения граждан от 23.11.2015 N СЭД-45-14.2-10-13764а, от 17.11.2015 N СЭД-01-1154-866а на основании распоряжения от 10.12.2015 N 6084 Инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края в отношении ТСЖ "Нейвинская 10А" проведена внеплановая выездная проверка соблюдения обязательных требований в сфере обеспечения коммунальными услугами жильцов дома по адресу: г. Пермь, ул. Нейвинская, 10а.
В ходе проверки установлено, что температура горячей воды в квартире N 57 в точке водоразбора в кухне составляет +53°C; на вводе в дом (по показаниям общедомового прибора учета) +56°C, что является нарушением п. 5 приложения N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), п. 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 Гигиенические требования к обеспечению безопасности системы горячего водоснабжения, п. 6.2 ГОСТ Р 51617-2014, ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации. Замер температуры производился термометром ТК-5.04, заводской номер 1261582, свидетельство о поверке N 08/6321 от 11.09.2015, результаты замера зафиксированы в акте от 14.12.2015 N 6084, составленном в присутствии представителя ТСЖ "Нейвинская 10А".
По данному факту должностным лицом Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края в отношении ТСЖ "Нейвинская 10А" составлен протокол об административном правонарушении от 15.02.2016 N 6084, и по результатам рассмотрения административного дела вынесено постановление от 24.02.2016 N 6084 о привлечении ТСЖ "Нейвинская 10А" к административной ответственности по ст. 7.23 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
Полагая, что оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности является незаконным, ТСЖ "Нейвинская 10А" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о недоказанности вины ТСЖ "Нейвинская 10А" в совершении административного правонарушения.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В силу положений ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
В соответствии со ст. 7.23 КоАП РФ нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
В п. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
При управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья указанное товарищество несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (ч. 2.2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией (ч. 15 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 2 Правил N 354 "коммунальные услуги" - осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений); "исполнитель" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги; "ресурсоснабжающая организация" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных бытовых вод); "потребитель" - лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.
В соответствии с подп. "б" п. 4 Правил N 354 к числу коммунальных услуг, предоставляемых потребителю, отнесены услуги по горячему водоснабжению, то есть снабжению горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно п. 4, п. 5 Приложения N 1 к Правилам N 354 должно быть обеспечено бесперебойное круглосуточное горячее водоснабжение в течение года, соответствие температуры горячей воды требованиям законодательства о техническом регулировании, допустимое отклонение составляет не более 5°C в ночное время и не более 3°C - в дневное.
В силу п. 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07.04.2009 N 20, температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже +60°C и не выше +75°C.
Из материалов дела следует, что ТСЖ "Нейвинская 10А" предоставляет жильцам дома N 10а по ул. Нейвинская г. Перми коммунальную услугу горячего водоснабжения, то есть является исполнителем услуг.
Между ООО "Пермская сетевая компания" (организация, осуществляющая горячее водоснабжение) и ТСЖ "Нейвинская 10А" (абонент) заключен договор горячего водоснабжения от 01.01.2015.
Имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что температура горячей воды на момент проверки 14.12.2015 в точке водоразбора - в кухне квартиры N 27 составляла +53°C, на вводе в дом (по показаниям общедомового прибора учета) +56°C, то есть ниже установленного нормативного уровня, что свидетельствует о наличии события правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ.
Между тем согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
На основании ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В ст. 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.
Судом первой инстанции принято во внимание, что несоответствие температуры горячей воды установленным нормативам вызвано подачей воды низкого качества на вводе в многоквартирный дом; температура горячего водоснабжения на вводе в дом (по показаниям общедомового прибора учета) составляет +56°C, что следует из акта проверки от 14.12.2015.
Кроме того, судом обоснованно учтено, что ТСЖ "Нейвинская 10А" были предприняты меры, направленные на выявление причин ненадлежащего качества коммунальной услуги и на восстановление нормативов горячего водоснабжения, что подтверждается многочисленными обращениями в Инспекцию государственного жилищного надзора Пермского края в сентябре 2014 года, ООО "Пермская сетевая компания" в декабре 2014 года, Прокуратуру Свердловского района г. Перми, Администрацию Свердловского района г. Перми, депутату Государственной Думы по избирательному округу N 35, ООО "Пермская сетевая компания" в октябре 2015 года, Председателю Правительства Пермского края в ноябре 2015 года.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о принятии ТСЖ "Нейвинская 10А" всех зависящих от него мер, направленных на устранение ненадлежащего качества предоставления коммунальной услуги. Доказательств обратного административным органом в нарушение требований ст. 65, ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено и в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности не указано.
Доводы административного органа о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения судом апелляционной инстанции отклоняются, как не подтвержденные имеющимися в материалах дела доказательствами. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки установленных судом первой инстанции обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.
Недоказанность вины в совершении правонарушения свидетельствует о недоказанности состава правонарушения, что на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
В связи с чем суд первой инстанции обоснованно признал незаконным и отменил оспариваемое постановление Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края от 24.02.2016 N 6084 о привлечении ТСЖ "Нейвинская 10А" к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.23 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
Нарушений норм материального процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.
Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 08 июня 2016 года по делу N А50-7886/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.08.2016 N 17АП-9144/2016-АКУ ПО ДЕЛУ N А50-7886/2016
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 августа 2016 г. N 17АП-9144/2016-АКу
Дело N А50-7886/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 26 августа 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Варакса Н.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Носковым В.Н.
- от заявителя Товарищества собственников жилья "Нейвинская 10А" (ОГРН 1115904015105, ИНН 5904256051): не явились;
- от заинтересованного лица Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (ОГРН 1035900084054, ИНН 5902292939): не явились;
- рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 08 июня 2016 года по делу N А50-7886/2016,
принятое судьей Герасименко Т.С.,
при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства,
по заявлению Товарищества собственников жилья "Нейвинская 10А"
к Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края
о об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности,
установил:
Товарищество собственников жилья "Нейвинская 10А" (далее - заявитель, ТСЖ "Нейвинская 10А") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (далее - заинтересованное лицо, административный орган) от 24.02.2016 N 6084 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 08.06.2016 (с учетом определения от 22.08.2016 об исправлении опечатки), принятым в порядке упрощенного производства, заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Инспекция государственного жилищного надзора Пермского края обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В апелляционной жалобе ссылается на то, что заявителем не было принято всех достаточных мер по надлежащему предоставлению коммунальной услуги горячего водоснабжения, в связи с чем, выводы суда первой инстанции о невиновности юридического лица в совершении вменяемого правонарушения, по мнению административного органа, являются ошибочными.
ТСЖ "Нейвинская 10А" отзыв на апелляционную жалобу не представило.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Из материалов дела следует, что с целью рассмотрения обращения граждан от 23.11.2015 N СЭД-45-14.2-10-13764а, от 17.11.2015 N СЭД-01-1154-866а на основании распоряжения от 10.12.2015 N 6084 Инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края в отношении ТСЖ "Нейвинская 10А" проведена внеплановая выездная проверка соблюдения обязательных требований в сфере обеспечения коммунальными услугами жильцов дома по адресу: г. Пермь, ул. Нейвинская, 10а.
В ходе проверки установлено, что температура горячей воды в квартире N 57 в точке водоразбора в кухне составляет +53°C; на вводе в дом (по показаниям общедомового прибора учета) +56°C, что является нарушением п. 5 приложения N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), п. 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 Гигиенические требования к обеспечению безопасности системы горячего водоснабжения, п. 6.2 ГОСТ Р 51617-2014, ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации. Замер температуры производился термометром ТК-5.04, заводской номер 1261582, свидетельство о поверке N 08/6321 от 11.09.2015, результаты замера зафиксированы в акте от 14.12.2015 N 6084, составленном в присутствии представителя ТСЖ "Нейвинская 10А".
По данному факту должностным лицом Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края в отношении ТСЖ "Нейвинская 10А" составлен протокол об административном правонарушении от 15.02.2016 N 6084, и по результатам рассмотрения административного дела вынесено постановление от 24.02.2016 N 6084 о привлечении ТСЖ "Нейвинская 10А" к административной ответственности по ст. 7.23 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
Полагая, что оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности является незаконным, ТСЖ "Нейвинская 10А" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о недоказанности вины ТСЖ "Нейвинская 10А" в совершении административного правонарушения.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В силу положений ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
В соответствии со ст. 7.23 КоАП РФ нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
В п. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
При управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья указанное товарищество несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (ч. 2.2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией (ч. 15 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 2 Правил N 354 "коммунальные услуги" - осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений); "исполнитель" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги; "ресурсоснабжающая организация" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных бытовых вод); "потребитель" - лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.
В соответствии с подп. "б" п. 4 Правил N 354 к числу коммунальных услуг, предоставляемых потребителю, отнесены услуги по горячему водоснабжению, то есть снабжению горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно п. 4, п. 5 Приложения N 1 к Правилам N 354 должно быть обеспечено бесперебойное круглосуточное горячее водоснабжение в течение года, соответствие температуры горячей воды требованиям законодательства о техническом регулировании, допустимое отклонение составляет не более 5°C в ночное время и не более 3°C - в дневное.
В силу п. 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07.04.2009 N 20, температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже +60°C и не выше +75°C.
Из материалов дела следует, что ТСЖ "Нейвинская 10А" предоставляет жильцам дома N 10а по ул. Нейвинская г. Перми коммунальную услугу горячего водоснабжения, то есть является исполнителем услуг.
Между ООО "Пермская сетевая компания" (организация, осуществляющая горячее водоснабжение) и ТСЖ "Нейвинская 10А" (абонент) заключен договор горячего водоснабжения от 01.01.2015.
Имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что температура горячей воды на момент проверки 14.12.2015 в точке водоразбора - в кухне квартиры N 27 составляла +53°C, на вводе в дом (по показаниям общедомового прибора учета) +56°C, то есть ниже установленного нормативного уровня, что свидетельствует о наличии события правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ.
Между тем согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
На основании ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В ст. 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.
Судом первой инстанции принято во внимание, что несоответствие температуры горячей воды установленным нормативам вызвано подачей воды низкого качества на вводе в многоквартирный дом; температура горячего водоснабжения на вводе в дом (по показаниям общедомового прибора учета) составляет +56°C, что следует из акта проверки от 14.12.2015.
Кроме того, судом обоснованно учтено, что ТСЖ "Нейвинская 10А" были предприняты меры, направленные на выявление причин ненадлежащего качества коммунальной услуги и на восстановление нормативов горячего водоснабжения, что подтверждается многочисленными обращениями в Инспекцию государственного жилищного надзора Пермского края в сентябре 2014 года, ООО "Пермская сетевая компания" в декабре 2014 года, Прокуратуру Свердловского района г. Перми, Администрацию Свердловского района г. Перми, депутату Государственной Думы по избирательному округу N 35, ООО "Пермская сетевая компания" в октябре 2015 года, Председателю Правительства Пермского края в ноябре 2015 года.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о принятии ТСЖ "Нейвинская 10А" всех зависящих от него мер, направленных на устранение ненадлежащего качества предоставления коммунальной услуги. Доказательств обратного административным органом в нарушение требований ст. 65, ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено и в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности не указано.
Доводы административного органа о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения судом апелляционной инстанции отклоняются, как не подтвержденные имеющимися в материалах дела доказательствами. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки установленных судом первой инстанции обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.
Недоказанность вины в совершении правонарушения свидетельствует о недоказанности состава правонарушения, что на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
В связи с чем суд первой инстанции обоснованно признал незаконным и отменил оспариваемое постановление Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края от 24.02.2016 N 6084 о привлечении ТСЖ "Нейвинская 10А" к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.23 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
Нарушений норм материального процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.
Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 08 июня 2016 года по делу N А50-7886/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Судья
Н.В.ВАРАКСА
Н.В.ВАРАКСА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)