Судебные решения, арбитраж
Земля под домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2016 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Александровой Л.Б.,
судей: Акимовой М.А., Веряскиной С.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кушмухамбетовой Д.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Старый город", ОГРН 1101015002441, ИНН 3015091599 (г. Астрахань) и службы жилищного надзора Астраханской области, ОГРН 1143015002778, ИНН 3015103653 (г. Астрахань)
на решение арбитражного суда Астраханской области от 11 января 2016 года по делу N А06-10126/2015 (судья Сорокин Н.А.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Старый город", ОГРН 1101015002441, ИНН 3015091599 (г. Астрахань)
к службе жилищного надзора Астраханской области, ОГРН 1143015002778, ИНН 3015103653 (г. Астрахань)
об оспаривании приказа недействительным,
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Старый город" (далее - заявитель, общество, ООО "УК "Старый город") обратилось в арбитражный суд Астраханской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным приказа службы жилищного надзора Астраханской области (далее - административный орган) N 281 от 20 августа 2015 года и обязании службы жилищного надзора Астраханской области выдать лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.
Решением арбитражного суда Астраханской области от 11 января 2016 года приказ службы жилищного надзора Астраханской области N 281 от 20 августа 2015 года признан недействительным. В удовлетворении требования об обязании службы жилищного надзора Астраханской области выдать ООО "УК "Старый город" лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами отказано.
С целью восстановления нарушенного права суд в порядке ст. 201 АПК РФ обязал службу жилищного надзора Астраханской области передать в лицензионную комиссию материалы по заявлению ООО "УК "Старый город" для выдачи лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.
Со службы жилищного надзора Астраханской области в пользу ООО "УК "Старый город" взысканы расходы по госпошлине в сумме 3 000 рублей.
ООО "УК "Старый город" не согласилось с решением суда первой инстанции в части отказа удовлетворить требование об обязании службы жилищного надзора Астраханской области выдать ООО "УК "Старый город" лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит решение по делу в указанной части изменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Служба жилищного надзора Астраханской области не согласилась с решением суда первой инстанции и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение по делу отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Служба жилищного надзора Астраханской области представила возражения на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просит в удовлетворении апелляционной жалобы ООО "УК "Старый город" отказать.
Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями N N 80189, 80190 о вручении почтовых отправлений адресатам 21 марта 2016 года. Информация о публикации определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству от 08 февраля 2016 года и от 25 февраля 2016 года размещена на сайте суда в сети Интернет 09 февраля 2016 года и 26 февраля 2016 года, определения суда об отложении рассмотрения дела от 14 марта 2016 года - 15 марта 2016 года соответственно, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.
Указанные лица имели реальную возможность обеспечить явку своих представителей в судебное заседание либо известить суд о причинах неявки.
В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц.
Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Учитывая то, что на решение суда подано две апелляционной жалобы, как на удовлетворение заявленного требований, так и на отказ в удовлетворении одного из требований, суд пересматривает судебный акт в полном объеме.
Обсудив доводы апелляционных жалоб и письменных возражений, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела, 24 июня 2015 года ООО "УК "Старый город" обратилось в службу жилищного надзора Астраханской области с заявлением о предоставлении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.
26 июня 2015 года письмом N 4861/06 и 20 августа 2015 года письмом N 4859/06 служба жилищного надзора Астраханской области сообщила ООО "УК "Старый город" об отказе в предоставлении лицензии, указав, что заявитель не соответствует лицензионным требованиям, в части раскрытия информации предусмотренной п. 6 ч. 1 ст. 193, ч. 10 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.
20 августа 2015 года службой жилищного надзора Астраханской области издан приказ N 281 об отказе в предоставлении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами ООО "УК "Старый город". Отказ мотивирован ссылкой на протокол N 13 от 20 августа 2015 года заседания лицензионной комиссии Астраханской области по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными жилыми домами.
Полагая, что отказ в предоставлении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами является незаконным, нарушающим права и законные интересы заявителя, ООО "УК "Старый город" обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Дело арбитражным судом рассмотрено по правилам главы 24 АПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявленного требования без удовлетворения.
В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В свою очередь обязанность доказывания нарушенного права в соответствии со ст. 65 АПК РФ лежит на заявителе.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования в части, пришел к выводу, что оспариваемый отказ в предоставлении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами не соответствует требованиям законодательства и нарушает права ООО "УК "Старый город" в сфере предпринимательской деятельности.
С целью восстановления нарушенного права суд обязал службу жилищного надзора Астраханской области передать в лицензионную комиссию материалы по заявлению ООО "УК "Старый город" для выдачи лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Пунктом 1 ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), возникает с момента получения разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок и прекращается по истечении срока его действия (если не предусмотрено иное), а также в случаях приостановления или аннулирования разрешения (лицензии).
Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.07.2014 N 255-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, обязаны получить лицензию на ее осуществление до 01 мая 2015 года. После 01 мая 2015 года осуществление данной деятельности без лицензии не допускается.
Частью 1 ст. 192 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.
Согласно ч. 3 ст. 192 Жилищного кодекса Российской Федерации лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами включает в себя деятельность органов государственного жилищного надзора по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществление лицензионного контроля.
В силу ч. 5 ст. 192 Жилищного кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным с осуществлением лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами, применяются положения Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" с учетом особенностей, установленных настоящим Кодексом.
В силу действия п. 51 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.
В соответствии с ч. 1 ст. 201 Жилищного кодекса Российской Федерации субъектом Российской Федерации создается постоянно действующая лицензионная комиссия для обеспечения деятельности органов государственного жилищного надзора по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами в субъекте Российской Федерации.
Статьей 194 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что заявление соискателя лицензии о предоставлении лицензии и прилагаемые к нему документы рассматриваются органом государственного жилищного надзора в порядке, установленном Федеральным законом от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", в срок, не превышающий тридцати рабочих дней со дня приема заявления о предоставлении лицензии и прилагаемых к нему документов. По результатам рассмотрения заявления орган государственного жилищного надзора осуществляет подготовку для лицензионной комиссии мотивированного предложения о предоставлении лицензии или об отказе в ее предоставлении. Основанием для отказа соискателю лицензии в предоставлении лицензии является:
1) установленное в ходе проверки заявления о предоставлении лицензии и прилагаемых к нему документов несоответствие соискателя лицензии лицензионным требованиям;
2) наличие в представленных соискателем лицензии заявлении о предоставлении лицензии и (или) прилагаемых к нему документах недостоверной или искаженной информации.
Статья 193 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает лицензионные требования, в том числе, п. 6 ч. 1 относит к ним соблюдение лицензиатом требований к раскрытию информации, установленных ч. 10 ст. 161 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 10 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация должна обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации. Особенности раскрытия информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются этим стандартом раскрытия информации. Контроль за соблюдением этого стандарта раскрытия информации такими товариществом, кооперативом, управляющей организацией осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, указанными в части 2 статьи 20 настоящего Кодекса, в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731.
Согласно п. 1 Стандарта раскрытия информации к видам, порядку, способам и срокам раскрытия информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договора управления многоквартирным домом, заключенного в соответствии со ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами, осуществляющими управление многоквартирным домом без заключения договора управления.
Поскольку основанием для исполнения установленной вышеуказанной нормой права обязанности по раскрытию информации для управляющей компании является договор управления, заключенный в соответствии со ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, следовательно, на организацию, которой не заключен договор управления многоквартирным домом до момента заключения такого договора, данный Стандарт не распространяется.
В отношении лиц, не осуществлявших деятельность по управлению многоквартирными домами до подачи заявления о предоставлении лицензии, в силу положений п. 1 Стандарта раскрытия информации не проводятся проверки на предмет соответствия лицензионному требованию, указанному в п. 6 ч. 1 ст. 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку в отношении них отсутствует соответствующая обязанность соблюдения Стандарта.
Из материалов дела следует, что основанием для отказа в предоставлении ООО "УК "Старый город" лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами послужил вывод службы жилищного надзора Астраханской области о том, что ООО "УК "Старый город" не соответствует лицензионным требованиям, предусмотренным п. 6 ч. 1 ст. 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку осуществляет управление многоквартирными жилыми домами, но не раскрыло информацию, установленную ч. 10 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Между тем, как установлено судом, следует из материалов дела и не опровергнуто службой жилищного надзора Астраханской области, ООО "УК "Старый город" деятельность по управлению многоквартирными домами фактически не осуществляло, договоры на управление многоквартирными домами не заключало, следовательно, как правомерно посчитал суд первой инстанции, на него не распространяются требования Стандарта раскрытия информации в указанной части, а также не проводятся проверки на предмет соответствия лицензионным требованиям, указанными в п. 6 ч. 1 ст. 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.
По состоянию на дату подачи заявки на получение лицензии общество не осуществляло деятельность по управлению многоквартирными домами, поскольку в материалы дела не представлены документы, свидетельствующие о том, что ООО "УК "Старый город" выбиралось жителями многоквартирных жилых домов в качестве управляющей организации, заключало с ними договор выполнения работ и оказания услуг по управлению многоквартирным жилым домом.
Службой жилищного надзора Астраханской области в материалы дела не представлены протоколы общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, на котором принималось решение о выборе ООО "УК "Старый город" в качестве управляющей организации и утверждались условия договора управление, равно как не представлено ни одного договора управления, заключенного собственниками помещений многоквартирного дома с ООО "УК "Старый город".
Как верно указано судом первой инстанции, каких-либо допустимых и достоверных доказательств в обоснование доводов об осуществлении ООО УК "Старый город" деятельности по управлению многоквартирными домами, службой жилищного надзора Астраханской области в материалы дела не представлено.
Судом отклонена ссылка службы жилищного надзора Астраханской области на письмо администрации г. Астрахани N 30-21-2762 от 08 июля 2015 года, в котором администрация сообщает о многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО "УК "Старый город".
Согласно пунктам 2.1.4 и 3 Положения о Службе жилищного надзора Астраханской области, утвержденного Постановлением Правительства Астраханской области от 12.11.2014 N 500-П, до 01.05.2015 Служба жилищного надзора Астраханской области осуществляет прием и учет представляемых юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в соответствии с Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" уведомлений о начале деятельности по управлению многоквартирными домами и деятельности по оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Таким образом, органом, осуществляющим учет организаций, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, является служба жилищного надзора Астраханской области.
Службой жилищного надзора Астраханской области не представлено пояснений в связи с чем служба запрашивала подобные сведения у администрации района города Астрахани, какими полномочиями обладает администрация района на ведение учета порядка управления многоквартирными домами.
На основании вышеизложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что требования п. 6 ч. 1 ст. 193 Жилищного кодекса Российской Федерации на общество не распространялись: общество на день подачи заявки не должно было соблюдать требования к раскрытию информации, установленные ч. 10 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, удовлетворил требования ООО УК "Старый город".
В соответствии с п. 2 ст. 201 Жилищного кодекса Российской Федерации, решением о создании лицензионной комиссии определяются состав лицензионной комиссии и порядок ее работы, назначается председатель лицензионной комиссии.
Согласно п. 4 ст. 201 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям лицензионной комиссии относятся, в числе прочего, принятие решения о выдаче лицензии или об отказе в выдаче лицензии, а также принятие квалификационного экзамена.
Решение лицензионной комиссии является основанием для оформления соответствующего приказа (распоряжения) органа государственного жилищного надзора (п. 5 ст. 201 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно разделу 7 Постановления Губернатора Астраханской области N 124 от 29.12.2014 года "О лицензионной комиссии Астраханской области по лицензированию предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами" именно лицензионная комиссия принимает решение о выдаче лицензии или об отказе в выдаче лицензии.
Решение лицензионной комиссии, принятое в нарушение требований настоящего Кодекса, может быть оспорено в суде или признано недействительным по решению федерального органа исполнительной власти, уполномоченного Правительством Российской Федерации (п. 7 ст. 201 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Единственным основанием для принятия решения об отказе в выдаче ООО "УК "Старый город" лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами указывается Протокол N 13 от 20 августа 2015 года заседания лицензионной комиссии Астраханской области по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными жилыми домами.
Суд первой инстанции, приняв во внимание, что судебные акты арбитражных судов в силу норм ст. 2 АПК РФ не могут подменять собой решения органов по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда на эти органы законодательством прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений, признав незаконным отказ в выдаче ООО "УК "Старый город" лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, не усмотрел оснований для обязания службы жилищного надзора Астраханской области выдать соответствующую лицензию. Учитывая вышеизложенное, в обязании принять решение о выдаче лицензии суд первой инстанции отказал.
Соразмерным и адекватным способом устранения нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности суд признал возложение обязанности на службу жилищного надзора Астраханской области передать в лицензионную комиссию материалы по заявлению ООО "УК "Старый город" для выдачи лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.
Положенные в основу апелляционных жалоб доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.
Доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционных жалоб не усматривается.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя. Суд правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.
Апелляционные жалобы ООО "УК "Старый город" и службы жилищного надзора Астраханской области удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
Решение арбитражного суда Астраханской области от 11 января 2016 года по делу N А06-10126/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Старый город" (г. Астрахань) и службы жилищного надзора Астраханской области (г. Астрахань) - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.04.2016 N 12АП-1491/2016 ПО ДЕЛУ N А06-10126/2015
Разделы:Земля под домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 апреля 2016 г. по делу N А06-10126/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2016 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Александровой Л.Б.,
судей: Акимовой М.А., Веряскиной С.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кушмухамбетовой Д.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Старый город", ОГРН 1101015002441, ИНН 3015091599 (г. Астрахань) и службы жилищного надзора Астраханской области, ОГРН 1143015002778, ИНН 3015103653 (г. Астрахань)
на решение арбитражного суда Астраханской области от 11 января 2016 года по делу N А06-10126/2015 (судья Сорокин Н.А.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Старый город", ОГРН 1101015002441, ИНН 3015091599 (г. Астрахань)
к службе жилищного надзора Астраханской области, ОГРН 1143015002778, ИНН 3015103653 (г. Астрахань)
об оспаривании приказа недействительным,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Старый город" (далее - заявитель, общество, ООО "УК "Старый город") обратилось в арбитражный суд Астраханской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным приказа службы жилищного надзора Астраханской области (далее - административный орган) N 281 от 20 августа 2015 года и обязании службы жилищного надзора Астраханской области выдать лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.
Решением арбитражного суда Астраханской области от 11 января 2016 года приказ службы жилищного надзора Астраханской области N 281 от 20 августа 2015 года признан недействительным. В удовлетворении требования об обязании службы жилищного надзора Астраханской области выдать ООО "УК "Старый город" лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами отказано.
С целью восстановления нарушенного права суд в порядке ст. 201 АПК РФ обязал службу жилищного надзора Астраханской области передать в лицензионную комиссию материалы по заявлению ООО "УК "Старый город" для выдачи лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.
Со службы жилищного надзора Астраханской области в пользу ООО "УК "Старый город" взысканы расходы по госпошлине в сумме 3 000 рублей.
ООО "УК "Старый город" не согласилось с решением суда первой инстанции в части отказа удовлетворить требование об обязании службы жилищного надзора Астраханской области выдать ООО "УК "Старый город" лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит решение по делу в указанной части изменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Служба жилищного надзора Астраханской области не согласилась с решением суда первой инстанции и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение по делу отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Служба жилищного надзора Астраханской области представила возражения на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просит в удовлетворении апелляционной жалобы ООО "УК "Старый город" отказать.
Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями N N 80189, 80190 о вручении почтовых отправлений адресатам 21 марта 2016 года. Информация о публикации определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству от 08 февраля 2016 года и от 25 февраля 2016 года размещена на сайте суда в сети Интернет 09 февраля 2016 года и 26 февраля 2016 года, определения суда об отложении рассмотрения дела от 14 марта 2016 года - 15 марта 2016 года соответственно, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.
Указанные лица имели реальную возможность обеспечить явку своих представителей в судебное заседание либо известить суд о причинах неявки.
В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц.
Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Учитывая то, что на решение суда подано две апелляционной жалобы, как на удовлетворение заявленного требований, так и на отказ в удовлетворении одного из требований, суд пересматривает судебный акт в полном объеме.
Обсудив доводы апелляционных жалоб и письменных возражений, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела, 24 июня 2015 года ООО "УК "Старый город" обратилось в службу жилищного надзора Астраханской области с заявлением о предоставлении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.
26 июня 2015 года письмом N 4861/06 и 20 августа 2015 года письмом N 4859/06 служба жилищного надзора Астраханской области сообщила ООО "УК "Старый город" об отказе в предоставлении лицензии, указав, что заявитель не соответствует лицензионным требованиям, в части раскрытия информации предусмотренной п. 6 ч. 1 ст. 193, ч. 10 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.
20 августа 2015 года службой жилищного надзора Астраханской области издан приказ N 281 об отказе в предоставлении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами ООО "УК "Старый город". Отказ мотивирован ссылкой на протокол N 13 от 20 августа 2015 года заседания лицензионной комиссии Астраханской области по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными жилыми домами.
Полагая, что отказ в предоставлении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами является незаконным, нарушающим права и законные интересы заявителя, ООО "УК "Старый город" обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Дело арбитражным судом рассмотрено по правилам главы 24 АПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявленного требования без удовлетворения.
В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В свою очередь обязанность доказывания нарушенного права в соответствии со ст. 65 АПК РФ лежит на заявителе.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования в части, пришел к выводу, что оспариваемый отказ в предоставлении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами не соответствует требованиям законодательства и нарушает права ООО "УК "Старый город" в сфере предпринимательской деятельности.
С целью восстановления нарушенного права суд обязал службу жилищного надзора Астраханской области передать в лицензионную комиссию материалы по заявлению ООО "УК "Старый город" для выдачи лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Пунктом 1 ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), возникает с момента получения разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок и прекращается по истечении срока его действия (если не предусмотрено иное), а также в случаях приостановления или аннулирования разрешения (лицензии).
Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.07.2014 N 255-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, обязаны получить лицензию на ее осуществление до 01 мая 2015 года. После 01 мая 2015 года осуществление данной деятельности без лицензии не допускается.
Частью 1 ст. 192 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.
Согласно ч. 3 ст. 192 Жилищного кодекса Российской Федерации лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами включает в себя деятельность органов государственного жилищного надзора по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществление лицензионного контроля.
В силу ч. 5 ст. 192 Жилищного кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным с осуществлением лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами, применяются положения Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" с учетом особенностей, установленных настоящим Кодексом.
В силу действия п. 51 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.
В соответствии с ч. 1 ст. 201 Жилищного кодекса Российской Федерации субъектом Российской Федерации создается постоянно действующая лицензионная комиссия для обеспечения деятельности органов государственного жилищного надзора по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами в субъекте Российской Федерации.
Статьей 194 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что заявление соискателя лицензии о предоставлении лицензии и прилагаемые к нему документы рассматриваются органом государственного жилищного надзора в порядке, установленном Федеральным законом от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", в срок, не превышающий тридцати рабочих дней со дня приема заявления о предоставлении лицензии и прилагаемых к нему документов. По результатам рассмотрения заявления орган государственного жилищного надзора осуществляет подготовку для лицензионной комиссии мотивированного предложения о предоставлении лицензии или об отказе в ее предоставлении. Основанием для отказа соискателю лицензии в предоставлении лицензии является:
1) установленное в ходе проверки заявления о предоставлении лицензии и прилагаемых к нему документов несоответствие соискателя лицензии лицензионным требованиям;
2) наличие в представленных соискателем лицензии заявлении о предоставлении лицензии и (или) прилагаемых к нему документах недостоверной или искаженной информации.
Статья 193 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает лицензионные требования, в том числе, п. 6 ч. 1 относит к ним соблюдение лицензиатом требований к раскрытию информации, установленных ч. 10 ст. 161 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 10 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация должна обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации. Особенности раскрытия информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются этим стандартом раскрытия информации. Контроль за соблюдением этого стандарта раскрытия информации такими товариществом, кооперативом, управляющей организацией осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, указанными в части 2 статьи 20 настоящего Кодекса, в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731.
Согласно п. 1 Стандарта раскрытия информации к видам, порядку, способам и срокам раскрытия информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договора управления многоквартирным домом, заключенного в соответствии со ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами, осуществляющими управление многоквартирным домом без заключения договора управления.
Поскольку основанием для исполнения установленной вышеуказанной нормой права обязанности по раскрытию информации для управляющей компании является договор управления, заключенный в соответствии со ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, следовательно, на организацию, которой не заключен договор управления многоквартирным домом до момента заключения такого договора, данный Стандарт не распространяется.
В отношении лиц, не осуществлявших деятельность по управлению многоквартирными домами до подачи заявления о предоставлении лицензии, в силу положений п. 1 Стандарта раскрытия информации не проводятся проверки на предмет соответствия лицензионному требованию, указанному в п. 6 ч. 1 ст. 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку в отношении них отсутствует соответствующая обязанность соблюдения Стандарта.
Из материалов дела следует, что основанием для отказа в предоставлении ООО "УК "Старый город" лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами послужил вывод службы жилищного надзора Астраханской области о том, что ООО "УК "Старый город" не соответствует лицензионным требованиям, предусмотренным п. 6 ч. 1 ст. 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку осуществляет управление многоквартирными жилыми домами, но не раскрыло информацию, установленную ч. 10 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Между тем, как установлено судом, следует из материалов дела и не опровергнуто службой жилищного надзора Астраханской области, ООО "УК "Старый город" деятельность по управлению многоквартирными домами фактически не осуществляло, договоры на управление многоквартирными домами не заключало, следовательно, как правомерно посчитал суд первой инстанции, на него не распространяются требования Стандарта раскрытия информации в указанной части, а также не проводятся проверки на предмет соответствия лицензионным требованиям, указанными в п. 6 ч. 1 ст. 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.
По состоянию на дату подачи заявки на получение лицензии общество не осуществляло деятельность по управлению многоквартирными домами, поскольку в материалы дела не представлены документы, свидетельствующие о том, что ООО "УК "Старый город" выбиралось жителями многоквартирных жилых домов в качестве управляющей организации, заключало с ними договор выполнения работ и оказания услуг по управлению многоквартирным жилым домом.
Службой жилищного надзора Астраханской области в материалы дела не представлены протоколы общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, на котором принималось решение о выборе ООО "УК "Старый город" в качестве управляющей организации и утверждались условия договора управление, равно как не представлено ни одного договора управления, заключенного собственниками помещений многоквартирного дома с ООО "УК "Старый город".
Как верно указано судом первой инстанции, каких-либо допустимых и достоверных доказательств в обоснование доводов об осуществлении ООО УК "Старый город" деятельности по управлению многоквартирными домами, службой жилищного надзора Астраханской области в материалы дела не представлено.
Судом отклонена ссылка службы жилищного надзора Астраханской области на письмо администрации г. Астрахани N 30-21-2762 от 08 июля 2015 года, в котором администрация сообщает о многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО "УК "Старый город".
Согласно пунктам 2.1.4 и 3 Положения о Службе жилищного надзора Астраханской области, утвержденного Постановлением Правительства Астраханской области от 12.11.2014 N 500-П, до 01.05.2015 Служба жилищного надзора Астраханской области осуществляет прием и учет представляемых юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в соответствии с Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" уведомлений о начале деятельности по управлению многоквартирными домами и деятельности по оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Таким образом, органом, осуществляющим учет организаций, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, является служба жилищного надзора Астраханской области.
Службой жилищного надзора Астраханской области не представлено пояснений в связи с чем служба запрашивала подобные сведения у администрации района города Астрахани, какими полномочиями обладает администрация района на ведение учета порядка управления многоквартирными домами.
На основании вышеизложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что требования п. 6 ч. 1 ст. 193 Жилищного кодекса Российской Федерации на общество не распространялись: общество на день подачи заявки не должно было соблюдать требования к раскрытию информации, установленные ч. 10 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, удовлетворил требования ООО УК "Старый город".
В соответствии с п. 2 ст. 201 Жилищного кодекса Российской Федерации, решением о создании лицензионной комиссии определяются состав лицензионной комиссии и порядок ее работы, назначается председатель лицензионной комиссии.
Согласно п. 4 ст. 201 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям лицензионной комиссии относятся, в числе прочего, принятие решения о выдаче лицензии или об отказе в выдаче лицензии, а также принятие квалификационного экзамена.
Решение лицензионной комиссии является основанием для оформления соответствующего приказа (распоряжения) органа государственного жилищного надзора (п. 5 ст. 201 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно разделу 7 Постановления Губернатора Астраханской области N 124 от 29.12.2014 года "О лицензионной комиссии Астраханской области по лицензированию предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами" именно лицензионная комиссия принимает решение о выдаче лицензии или об отказе в выдаче лицензии.
Решение лицензионной комиссии, принятое в нарушение требований настоящего Кодекса, может быть оспорено в суде или признано недействительным по решению федерального органа исполнительной власти, уполномоченного Правительством Российской Федерации (п. 7 ст. 201 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Единственным основанием для принятия решения об отказе в выдаче ООО "УК "Старый город" лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами указывается Протокол N 13 от 20 августа 2015 года заседания лицензионной комиссии Астраханской области по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными жилыми домами.
Суд первой инстанции, приняв во внимание, что судебные акты арбитражных судов в силу норм ст. 2 АПК РФ не могут подменять собой решения органов по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда на эти органы законодательством прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений, признав незаконным отказ в выдаче ООО "УК "Старый город" лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, не усмотрел оснований для обязания службы жилищного надзора Астраханской области выдать соответствующую лицензию. Учитывая вышеизложенное, в обязании принять решение о выдаче лицензии суд первой инстанции отказал.
Соразмерным и адекватным способом устранения нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности суд признал возложение обязанности на службу жилищного надзора Астраханской области передать в лицензионную комиссию материалы по заявлению ООО "УК "Старый город" для выдачи лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.
Положенные в основу апелляционных жалоб доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.
Доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционных жалоб не усматривается.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя. Суд правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.
Апелляционные жалобы ООО "УК "Старый город" и службы жилищного надзора Астраханской области удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение арбитражного суда Астраханской области от 11 января 2016 года по делу N А06-10126/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Старый город" (г. Астрахань) и службы жилищного надзора Астраханской области (г. Астрахань) - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
Л.Б.АЛЕКСАНДРОВА
Л.Б.АЛЕКСАНДРОВА
Судьи
М.А.АКИМОВА
С.Г.ВЕРЯСКИНА
М.А.АКИМОВА
С.Г.ВЕРЯСКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)