Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2017 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бодунковой С.А.
судей Зориной О.В., Смольниковой М.В.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Запорожец А.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании по собственной инициативе вопрос о распределении судебных расходов понесенных в рамках рассмотрения апелляционной жалобы (регистрационный номер 08АП-6809/2017) Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Омску на определение Арбитражного суда Омской области от 14 апреля 2017 года по делу N А46-12332/2016 (судья Баландин В.А.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Сибиряк" (ИНН 5501250071; ОГРН 1135543026068) о возмещении судебных расходов по делу N А46-12332/2016 по иску Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Омску (ИНН 5507213615, ОГРН 1095543030329) к ответчикам: обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Сибиряк" (ИНН 5501250071; ОГРН 1135543026068); товариществу собственников жилья "Сибиряк-3" (ИНН 5501221056, ОГРН 1095543031781) о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений и обязании заключить государственный контракт, при участии третьего лица: Государственной жилищной инспекции Омской области
установил:
Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Омску (далее - УМВД России по городу Омску, Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Сибиряк" (далее - ООО УК "Сибиряк") и товариществу собственников жилья "Сибиряк-3" (далее - ТСЖ "Сибиряк-3") с требованиями о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Омск, ул. Мамина-Сибиряка, д. 3 (Протокол N 16 от 09.04.2015 года) в части установления коэффициента привидения для помещений в многоквартирном доме по ул. Мамина-Сибиряка, д. 3 в г. Омске на который увеличивается действующий тариф или имеющаяся площадь в размере 1,57, а также просит обязать ООО УК "Сибиряк" заключить с УМВД России по городу Омску государственный контракт на техническое обслуживание нежилого помещения в соответствии с действующим тарифом в размере 37 руб. 96 коп. за 1 кв. м общей площади помещения, исходя из фактически занимаемой площади в размере 311,7 кв. м. Определением суда от 26.09.2016 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственная жилищная инспекция Омской области.
Решением Арбитражного суда Омской области от 10 ноября 2016 года по делу N А46-12332/2016 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2017 указанное решение оставлено без изменения.
ООО УК "Сибиряк" обратилось в суд с заявлением о взыскании с УМВД России по городу Омску судебных расходов в сумме 50 000 руб.
Определением Арбитражного суда Омской области от 14 апреля 2017 года по делу N А46-12332/2016 с УМВД России по городу Омску в пользу ООО УК "Сибиряк" взысканы судебные расходы в сумме 50 000 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, УМВД России по городу Омску обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт - в удовлетворении заявления отказать.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2017 определение Арбитражного суда Омской области от 14 апреля 2017 года по делу N А46-12332/2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба УМВД России по городу Омску - без удовлетворения.
Между тем, при принятии постановления судом апелляционной инстанции не разрешен вопрос о распределении судебных расходов.
Как следует из материалов дела, 25.07.2017 от ООО УК "Сибиряк" поступил отзыв на апелляционную жалобу УМВД России по городу Омску, в котором ООО УК "Сибиряк" в том числе ходатайствовало о разрешении вопроса о взыскании с УМВД России по городу Омску в пользу ООО УК "Сибиряк" понесенные судебные расходы в связи с рассмотрением, поданной УМВД России по городу Омску апелляционной жалобы в сумме 15 000 руб.
Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2017 назначено судебное заседание для разрешения вопроса о распределении судебных расходов по делу N А46-12332/2016 в суде апелляционной инстанции на 19.09.2017.
Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения настоящего вопроса, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ вопрос о взыскании государственной пошлины рассмотрен в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.
Рассмотрев материалы дела, апелляционный суд установил необходимость разрешения вопроса о взыскании с УМВД России по городу Омску в пользу ООО УК "Сибиряк" понесенные судебные расходы в связи с рассмотрением апелляционной жалобы.
Как указано выше, ООО УК "Сибиряк" в отзывы на апелляционную жалобу УМВД России по городу Омску, заявлено ходатайство о разрешении вопроса о взыскании с УМВД России по городу Омску в пользу ООО УК "Сибиряк" понесенные судебные расходы в связи с рассмотрением, поданной УМВД России по городу Омску апелляционной жалобы в сумме 15 000 руб.
В обоснование указанного заявления ООО УК "Сибиряк" представлены Соглашение N 3/УМВД об оказании юридических услуг по делу N А46-12332/2016 от 15.05.2017; счет N 1706-01 от 05.06.2017 на сумму 35 000 руб., из которых 15 000 руб. - оплата юридических услуг по соглашению N 3/УМВД от 15.05.2017, дело N А46-12332/2016; выписку по счету, согласно которой денежные средства в размере 35 000 руб. перечислены 06.06.2017 с назначением платежа "оплата за юридическое обслуживание согласно счету N 1706-01 от 05.06.2017".
Согласно пункту 1.1. соглашения N 3/УМВД об оказании юридических услуг по делу N А46-12332/2016, поверенный (адвокат Бычков С.В.) принял на себя обязательства оказать услуги представителя ООО УК "Сибиряк" и ТСЖ "Сибиряк-3" при рассмотрении апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктом 2.1 соглашения, клиент вносит предоплату в сумме 15 000 руб., которой оплачивается 1 (один) судодень в суде апелляционной инстанции (10 000 руб.), а также составление и подача отзыва (возражений) на апелляционную жалобу (5 000 руб.).
Факт оказания услуг в рамках соглашения подтверждается письменным отзывом на апелляционную жалобу УМВД России по городу Омску, а также участием представителя ООО УК "Сибиряк" Бычкова С.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции 26.07.2017.
Факт несения расходов на оплату оказанных в рамках соглашения от 15.05.2017 услуг подтверждается обозначенными выше счетом N 1706-01 от 05.06.2017 на сумму 35 000 руб., из которых 15 000 руб. - оплата юридических услуг по соглашению N 3/УМВД от 15.05.2017, дело N А46-12332/2016; выпиской по счету, согласно которой денежные средства в размере 35 000 руб. перечислены 06.06.2017 с назначением платежа "оплата за юридическое обслуживание согласно счету N 1706-01 от 05.06.2017".
Относимость указанных расходов ООО УК "Сибиряк" на услуги представителя в суде апелляционной инстанции к рассматриваемому делу сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает и подателями жалобы не оспорена.
Как указано выше, в удовлетворении апелляционной жалобы УМВД России по городу Омску отказано.
При таких обстоятельствах, учитывая положения статей 106, 110 АПК РФ, а также пунктов 11 - 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд апелляционной инстанции полагает обоснованным отнесение понесенных ООО УК "Сибиряк" расходов при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции на подателя апелляционной жалобы - УМВД России по городу Омску.
В связи с этим суд апелляционной инстанции взыскивает с УМВД России по городу Омску в пользу ООО УК "Сибиряк" по 15 000 руб. судебных расходов, связанных с рассмотрением поданной истцом апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 АПК РФ суд вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
По аналогии с указанной нормой права, апелляционный суд установил необходимость принятия дополнительного постановления, разрешающего вопрос о распределении расходов в связи с рассмотрением апелляционной жалобы.
На основании изложенного и, руководствуясь статьей 110, пунктом 3 части 1 статьи 178, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
взыскать с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Омску в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Сибиряк" (ИНН 5501250071; ОГРН 1135543026068) судебных расходов связанных с рассмотрением апелляционной жалобы в размере 15 000 руб.
Дополнительное постановление может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления дополнительного постановления в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.09.2017 N 08АП-6809/2017 ПО ДЕЛУ N А46-12332/2016
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 сентября 2017 г. N 08АП-6809/2017
Дело N А46-12332/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2017 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бодунковой С.А.
судей Зориной О.В., Смольниковой М.В.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Запорожец А.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании по собственной инициативе вопрос о распределении судебных расходов понесенных в рамках рассмотрения апелляционной жалобы (регистрационный номер 08АП-6809/2017) Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Омску на определение Арбитражного суда Омской области от 14 апреля 2017 года по делу N А46-12332/2016 (судья Баландин В.А.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Сибиряк" (ИНН 5501250071; ОГРН 1135543026068) о возмещении судебных расходов по делу N А46-12332/2016 по иску Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Омску (ИНН 5507213615, ОГРН 1095543030329) к ответчикам: обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Сибиряк" (ИНН 5501250071; ОГРН 1135543026068); товариществу собственников жилья "Сибиряк-3" (ИНН 5501221056, ОГРН 1095543031781) о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений и обязании заключить государственный контракт, при участии третьего лица: Государственной жилищной инспекции Омской области
установил:
Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Омску (далее - УМВД России по городу Омску, Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Сибиряк" (далее - ООО УК "Сибиряк") и товариществу собственников жилья "Сибиряк-3" (далее - ТСЖ "Сибиряк-3") с требованиями о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Омск, ул. Мамина-Сибиряка, д. 3 (Протокол N 16 от 09.04.2015 года) в части установления коэффициента привидения для помещений в многоквартирном доме по ул. Мамина-Сибиряка, д. 3 в г. Омске на который увеличивается действующий тариф или имеющаяся площадь в размере 1,57, а также просит обязать ООО УК "Сибиряк" заключить с УМВД России по городу Омску государственный контракт на техническое обслуживание нежилого помещения в соответствии с действующим тарифом в размере 37 руб. 96 коп. за 1 кв. м общей площади помещения, исходя из фактически занимаемой площади в размере 311,7 кв. м. Определением суда от 26.09.2016 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственная жилищная инспекция Омской области.
Решением Арбитражного суда Омской области от 10 ноября 2016 года по делу N А46-12332/2016 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2017 указанное решение оставлено без изменения.
ООО УК "Сибиряк" обратилось в суд с заявлением о взыскании с УМВД России по городу Омску судебных расходов в сумме 50 000 руб.
Определением Арбитражного суда Омской области от 14 апреля 2017 года по делу N А46-12332/2016 с УМВД России по городу Омску в пользу ООО УК "Сибиряк" взысканы судебные расходы в сумме 50 000 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, УМВД России по городу Омску обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт - в удовлетворении заявления отказать.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2017 определение Арбитражного суда Омской области от 14 апреля 2017 года по делу N А46-12332/2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба УМВД России по городу Омску - без удовлетворения.
Между тем, при принятии постановления судом апелляционной инстанции не разрешен вопрос о распределении судебных расходов.
Как следует из материалов дела, 25.07.2017 от ООО УК "Сибиряк" поступил отзыв на апелляционную жалобу УМВД России по городу Омску, в котором ООО УК "Сибиряк" в том числе ходатайствовало о разрешении вопроса о взыскании с УМВД России по городу Омску в пользу ООО УК "Сибиряк" понесенные судебные расходы в связи с рассмотрением, поданной УМВД России по городу Омску апелляционной жалобы в сумме 15 000 руб.
Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2017 назначено судебное заседание для разрешения вопроса о распределении судебных расходов по делу N А46-12332/2016 в суде апелляционной инстанции на 19.09.2017.
Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения настоящего вопроса, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ вопрос о взыскании государственной пошлины рассмотрен в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.
Рассмотрев материалы дела, апелляционный суд установил необходимость разрешения вопроса о взыскании с УМВД России по городу Омску в пользу ООО УК "Сибиряк" понесенные судебные расходы в связи с рассмотрением апелляционной жалобы.
Как указано выше, ООО УК "Сибиряк" в отзывы на апелляционную жалобу УМВД России по городу Омску, заявлено ходатайство о разрешении вопроса о взыскании с УМВД России по городу Омску в пользу ООО УК "Сибиряк" понесенные судебные расходы в связи с рассмотрением, поданной УМВД России по городу Омску апелляционной жалобы в сумме 15 000 руб.
В обоснование указанного заявления ООО УК "Сибиряк" представлены Соглашение N 3/УМВД об оказании юридических услуг по делу N А46-12332/2016 от 15.05.2017; счет N 1706-01 от 05.06.2017 на сумму 35 000 руб., из которых 15 000 руб. - оплата юридических услуг по соглашению N 3/УМВД от 15.05.2017, дело N А46-12332/2016; выписку по счету, согласно которой денежные средства в размере 35 000 руб. перечислены 06.06.2017 с назначением платежа "оплата за юридическое обслуживание согласно счету N 1706-01 от 05.06.2017".
Согласно пункту 1.1. соглашения N 3/УМВД об оказании юридических услуг по делу N А46-12332/2016, поверенный (адвокат Бычков С.В.) принял на себя обязательства оказать услуги представителя ООО УК "Сибиряк" и ТСЖ "Сибиряк-3" при рассмотрении апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктом 2.1 соглашения, клиент вносит предоплату в сумме 15 000 руб., которой оплачивается 1 (один) судодень в суде апелляционной инстанции (10 000 руб.), а также составление и подача отзыва (возражений) на апелляционную жалобу (5 000 руб.).
Факт оказания услуг в рамках соглашения подтверждается письменным отзывом на апелляционную жалобу УМВД России по городу Омску, а также участием представителя ООО УК "Сибиряк" Бычкова С.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции 26.07.2017.
Факт несения расходов на оплату оказанных в рамках соглашения от 15.05.2017 услуг подтверждается обозначенными выше счетом N 1706-01 от 05.06.2017 на сумму 35 000 руб., из которых 15 000 руб. - оплата юридических услуг по соглашению N 3/УМВД от 15.05.2017, дело N А46-12332/2016; выпиской по счету, согласно которой денежные средства в размере 35 000 руб. перечислены 06.06.2017 с назначением платежа "оплата за юридическое обслуживание согласно счету N 1706-01 от 05.06.2017".
Относимость указанных расходов ООО УК "Сибиряк" на услуги представителя в суде апелляционной инстанции к рассматриваемому делу сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает и подателями жалобы не оспорена.
Как указано выше, в удовлетворении апелляционной жалобы УМВД России по городу Омску отказано.
При таких обстоятельствах, учитывая положения статей 106, 110 АПК РФ, а также пунктов 11 - 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд апелляционной инстанции полагает обоснованным отнесение понесенных ООО УК "Сибиряк" расходов при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции на подателя апелляционной жалобы - УМВД России по городу Омску.
В связи с этим суд апелляционной инстанции взыскивает с УМВД России по городу Омску в пользу ООО УК "Сибиряк" по 15 000 руб. судебных расходов, связанных с рассмотрением поданной истцом апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 АПК РФ суд вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
По аналогии с указанной нормой права, апелляционный суд установил необходимость принятия дополнительного постановления, разрешающего вопрос о распределении расходов в связи с рассмотрением апелляционной жалобы.
На основании изложенного и, руководствуясь статьей 110, пунктом 3 части 1 статьи 178, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
взыскать с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Омску в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Сибиряк" (ИНН 5501250071; ОГРН 1135543026068) судебных расходов связанных с рассмотрением апелляционной жалобы в размере 15 000 руб.
Дополнительное постановление может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления дополнительного постановления в полном объеме.
Председательствующий
С.А.БОДУНКОВА
Судьи
О.В.ЗОРИНА
М.В.СМОЛЬНИКОВА
С.А.БОДУНКОВА
Судьи
О.В.ЗОРИНА
М.В.СМОЛЬНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)