Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Орган власти субъекта РФ ссылается на то, что вступившими в законную силу судебными актами с него в пользу медицинских работников, проживающих в сельской местности, взыскана компенсация по оплате коммунальных услуг - отопления.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Звечаровской Т.А.,
судей: Белоножко Т.В., Рудых А.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голято О.Г.,
при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Республики Хакасия представителей Министерства финансов Республики Хакасия Тахтобиной Натальи Петровны (доверенность от 16.12.2015 N 30-д, паспорт) и Министерства финансов Российской Федерации Смондыревой Натальи Алексеевны (доверенность от 15.02.2016),
с участием судьи Арбитражного суда Республики Хакасия, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Кожура-Кобыляцкой Н.Н., при ведении протокола совершения отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Чалых Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца - Министерства финансов Республики Хакасия на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05 июля 2016 года по делу N А74-8912/2015 Арбитражного суда Республики Хакасия (суд первой инстанции - Курочкина И.А., суд апелляционной инстанции: Магда О.В., Споткай Л.Е., Хабибулина Ю.В.),
установил:
министерство финансов Республики Хакасия (ОГРН: 1021900521785, ИНН: 1901019947, г. Абакан, далее - Минфин Республики Хакасия, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН: 1037739085636, ИНН: 7710168360 г. Москва, далее - Минфин Российской Федерации, ответчик) о взыскании 493 738 рублей 87 копеек убытков, возникших в связи с возмещением компенсации по оплате коммунальных услуг по предоставлению льгот медицинским работникам, проживающим в сельской местности.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 27 января 2016 года иск удовлетворен со ссылкой на статьи 72, 76 Конституции Российской Федерации; статьи 12, 15, 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации; статьи 84, 85, 130, 133, 136 Бюджетного кодекса Российской Федерации; часть 2 статьи 63 Основ законодательства Российской Федерации Об охране здоровья граждан от 22.07.1993 N 5487-1; пункт 50 статьи 35, статью 153 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"; пункт 2 статьи 26.3, статью 26.3.1 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации"; правовую позицию, выраженную Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 01.04.2008 N 268-О-П.
Решение мотивировано обязанностью Российской Федерации в лице Минфина Российской Федерации возместить истцу из средств федерального бюджета расходы, связанные с предоставлением проживающим в сельской местности работникам здравоохранения льгот по оплате коммунальных услуг.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05 июля 2016 года решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 27 января 2016 года отменено, по делу принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
Постановление принято со ссылкой на статьи 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации; часть 1 статьи 72 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", пункт 2 статьи 26.3, статью 26.3.1 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации"; постановления Правительства Республики Хакасия: от 24.06.2010 N 327 "О порядке предоставления мер социальной поддержки в денежной форме отдельным категориям граждан" (далее - постановление N 327), от 12.08.2011 N 519 "Об установлении региональных стандартов по оплате жилья и коммунальных услуг в Республике Хакасия" (далее - постановление N 519), от 19.07.2011 N 452 "О некоторых вопросах, связанных с предоставлением мер социальной поддержки отдельным категориям граждан, проживающим в сельской местности" (далее - постановление N 452).
Постановление мотивировано отсутствием правовых оснований для возложения на Российскую Федерацию обязанности возместить Минфину Республики Хакасия понесенные затраты, а также недоказанностью противоправности действий (бездействия) Российской Федерации и причинной связи между этими действиями (бездействием) и заявленными ко взысканию убытками.
Минфин Республики Хакасия, не согласившись с принятым по делу постановлением апелляционного суда, обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.
По мнению заявителя кассационной жалобы, постановление апелляционного суда является незаконным и необоснованным, принято с нарушением норм материального и процессуального права, вывод суда о том, что Республика Хакасия установила меры социальной поддержки в виде компенсации стоимости оплаты жилья и коммунальных услуг медицинским работникам, и, соответственно, приняла на себя расходные обязательства по обеспечению данных мер социальной поддержки, не соответствует закону и противоречит материалам дела.
Минфин Республики Хакасия указывает, что постановлениями N 327 N 519, N 452 не установлены льготы медицинским работникам, проживающим в сельской местности в Республике Хакасия, что в спорный период не были приняты законы и нормативные правовые акты о предоставлении мер социальной поддержки медицинским работникам, проживающим в сельской местности.
По мнению заявителя кассационной жалобы, вывод суда о необращении Минфином Республики Хакасия к Российской Федерации за получением субсидий является неправомерным, так как в спорный период не был определен федеральный орган государственной власти, в который необходимо направлять заявки на финансирование, в связи с чем Республика Хакасия была лишена возможности обратиться за финансовой помощью в Российскую Федерацию во вне судебном порядке.
Минфин Республики Хакасия полагает, что льготы медицинским работникам, проживающим в сельской местности, являются расходными обязательствами Российской Федерации, поскольку данные льготы установлены Российской Федерацией, которая не исполнила свои обязательства и не возместила данные затраты Республике Хакасия, выплатившей компенсации гражданам по решению суда.
Минфин Российской Федерации отзыв на кассационную жалобу не представил.
В судебном заседании представитель Минфина Республики Хакасия подтвердила доводы кассационной жалобы, представитель Минфина Российской Федерации против доводов жалобы возразила, указав на законность и обоснованность обжалуемого постановления апелляционного суда.
Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Предметом иска по настоящему делу является предъявленное Минфином Республики Хакасия к Минфину Российской Федерации требование о взыскании убытков, причиненных в связи с предоставлением медицинским работникам, проживающим в сельской местности, льгот по оплате коммунальной услуги - отопления.
Согласно части 1 статьи 72 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", действующей с 01.01.2012, медицинские работники и фармацевтические работники имеют право на основные гарантии, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В силу части 2 этой статьи Правительство Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления вправе устанавливать дополнительные гарантии и меры социальной поддержки медицинским работникам и фармацевтическим работникам за счет соответственно бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетных ассигнований бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.
Пункт 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" не относит решение вопросов социальной поддержки медицинских работников к полномочиям субъектов Российской Федерации по вопросам совместного ведения.
Вместе с тем в статье 26.3.1 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ предусмотрено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением финансовых средств, передаваемых из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации на осуществление целевых расходов) дополнительные меры социальной поддержки и социальной помощи для отдельных категорий граждан, в том числе исходя из установленных законами и нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации критериев нуждаемости, вне зависимости от наличия в федеральных законах положений, устанавливающих указанное право.
Абзацем вторым пункта 1 статьи 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что расходные обязательства субъекта Российской Федерации возникают, в том числе, в результате принятия законов субъекта Российской Федерации при осуществлении органами государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий по предметам совместного ведения.
Правильно применив указанные нормы материального права и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции установил, что вступившими в законную силу решениями мирового судьи судебного участка N 11 г. Абакана от 24.03.2015 по делу N 2-11-167/2015, от 02.04.2015 по делу N 2-11-295/2015, от 09.04.2015 по делу N 2-11-307/2015, апелляционными определениями по указанным делам удовлетворены иски медицинских работников, в пользу которых взыскана с Министерства финансов Республики Хакасия за счет средств казны компенсация по оплате коммунальных услуг - отопления; во исполнение вступивших в законную силу судебных актов истец в 2015 году платежными поручениями перечислил медицинским работникам компенсацию по оплате коммунальных услуг в размере 493 738 рублей 87 копеек.
Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в иске, апелляционный суд правомерно исходил из отсутствия правовых оснований для возложения на Российскую Федерацию обязанности возместить Минфину Республики Хакасия понесенные убытки, придя к выводу о том, что Республика Хакасия установила меры социальной поддержки в виде компенсации стоимости оплаты жилья и коммунальных услуг медицинским работникам и, соответственно, данные расходные обязательства являются обязательствами Республики Хакасия; возложение на Российскую Федерацию обязательств по возмещению расходов по выплате денежной компенсации указанной категории граждан противоречит положениям бюджетного законодательства, в частности, статье 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Кроме того, апелляционный суд указал на недоказанность противоправности действий (бездействия) Российской Федерации и причинной связи между этими действиями (бездействием) и заявленными ко взысканию убытками.
Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судом апелляционной инстанций не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.
Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что Республика Хакасия не устанавливала меры социальной поддержки в виде компенсации стоимости оплаты жилья и коммунальных услуг медицинским работникам, и, соответственно, не принимала на себя расходные обязательства по обеспечению данных мер социальной поддержки, что данные льготы установлены Российской Федерацией и являются ее расходными обязательствами, основан на неправильном толковании норм материального права, в связи с чем не принимается во внимание Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа.
Довод Минфина Республики Хакасия об отсутствии у Республики Хакасия возможности обращения за финансовой помощью в Российскую Федерацию во вне судебном порядке не имеет правового значения при установлении судом обязанности Республики Хакасия по выплате медицинским работникам, проживающим в сельской местности, компенсации по оплате коммунальных услуг - отопления.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05 июля 2016 года основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05 июля 2016 года по делу N А74-8912/2015 Арбитражного суда Республики Хакасия оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 09.11.2016 N Ф02-5643/2016 ПО ДЕЛУ N А74-8912/2015
Требование: О взыскании убытков, возникших в связи с компенсацией стоимости коммунальных услуг.Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Орган власти субъекта РФ ссылается на то, что вступившими в законную силу судебными актами с него в пользу медицинских работников, проживающих в сельской местности, взыскана компенсация по оплате коммунальных услуг - отопления.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 ноября 2016 г. по делу N А74-8912/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Звечаровской Т.А.,
судей: Белоножко Т.В., Рудых А.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голято О.Г.,
при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Республики Хакасия представителей Министерства финансов Республики Хакасия Тахтобиной Натальи Петровны (доверенность от 16.12.2015 N 30-д, паспорт) и Министерства финансов Российской Федерации Смондыревой Натальи Алексеевны (доверенность от 15.02.2016),
с участием судьи Арбитражного суда Республики Хакасия, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Кожура-Кобыляцкой Н.Н., при ведении протокола совершения отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Чалых Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца - Министерства финансов Республики Хакасия на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05 июля 2016 года по делу N А74-8912/2015 Арбитражного суда Республики Хакасия (суд первой инстанции - Курочкина И.А., суд апелляционной инстанции: Магда О.В., Споткай Л.Е., Хабибулина Ю.В.),
установил:
министерство финансов Республики Хакасия (ОГРН: 1021900521785, ИНН: 1901019947, г. Абакан, далее - Минфин Республики Хакасия, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН: 1037739085636, ИНН: 7710168360 г. Москва, далее - Минфин Российской Федерации, ответчик) о взыскании 493 738 рублей 87 копеек убытков, возникших в связи с возмещением компенсации по оплате коммунальных услуг по предоставлению льгот медицинским работникам, проживающим в сельской местности.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 27 января 2016 года иск удовлетворен со ссылкой на статьи 72, 76 Конституции Российской Федерации; статьи 12, 15, 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации; статьи 84, 85, 130, 133, 136 Бюджетного кодекса Российской Федерации; часть 2 статьи 63 Основ законодательства Российской Федерации Об охране здоровья граждан от 22.07.1993 N 5487-1; пункт 50 статьи 35, статью 153 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"; пункт 2 статьи 26.3, статью 26.3.1 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации"; правовую позицию, выраженную Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 01.04.2008 N 268-О-П.
Решение мотивировано обязанностью Российской Федерации в лице Минфина Российской Федерации возместить истцу из средств федерального бюджета расходы, связанные с предоставлением проживающим в сельской местности работникам здравоохранения льгот по оплате коммунальных услуг.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05 июля 2016 года решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 27 января 2016 года отменено, по делу принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
Постановление принято со ссылкой на статьи 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации; часть 1 статьи 72 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", пункт 2 статьи 26.3, статью 26.3.1 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации"; постановления Правительства Республики Хакасия: от 24.06.2010 N 327 "О порядке предоставления мер социальной поддержки в денежной форме отдельным категориям граждан" (далее - постановление N 327), от 12.08.2011 N 519 "Об установлении региональных стандартов по оплате жилья и коммунальных услуг в Республике Хакасия" (далее - постановление N 519), от 19.07.2011 N 452 "О некоторых вопросах, связанных с предоставлением мер социальной поддержки отдельным категориям граждан, проживающим в сельской местности" (далее - постановление N 452).
Постановление мотивировано отсутствием правовых оснований для возложения на Российскую Федерацию обязанности возместить Минфину Республики Хакасия понесенные затраты, а также недоказанностью противоправности действий (бездействия) Российской Федерации и причинной связи между этими действиями (бездействием) и заявленными ко взысканию убытками.
Минфин Республики Хакасия, не согласившись с принятым по делу постановлением апелляционного суда, обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.
По мнению заявителя кассационной жалобы, постановление апелляционного суда является незаконным и необоснованным, принято с нарушением норм материального и процессуального права, вывод суда о том, что Республика Хакасия установила меры социальной поддержки в виде компенсации стоимости оплаты жилья и коммунальных услуг медицинским работникам, и, соответственно, приняла на себя расходные обязательства по обеспечению данных мер социальной поддержки, не соответствует закону и противоречит материалам дела.
Минфин Республики Хакасия указывает, что постановлениями N 327 N 519, N 452 не установлены льготы медицинским работникам, проживающим в сельской местности в Республике Хакасия, что в спорный период не были приняты законы и нормативные правовые акты о предоставлении мер социальной поддержки медицинским работникам, проживающим в сельской местности.
По мнению заявителя кассационной жалобы, вывод суда о необращении Минфином Республики Хакасия к Российской Федерации за получением субсидий является неправомерным, так как в спорный период не был определен федеральный орган государственной власти, в который необходимо направлять заявки на финансирование, в связи с чем Республика Хакасия была лишена возможности обратиться за финансовой помощью в Российскую Федерацию во вне судебном порядке.
Минфин Республики Хакасия полагает, что льготы медицинским работникам, проживающим в сельской местности, являются расходными обязательствами Российской Федерации, поскольку данные льготы установлены Российской Федерацией, которая не исполнила свои обязательства и не возместила данные затраты Республике Хакасия, выплатившей компенсации гражданам по решению суда.
Минфин Российской Федерации отзыв на кассационную жалобу не представил.
В судебном заседании представитель Минфина Республики Хакасия подтвердила доводы кассационной жалобы, представитель Минфина Российской Федерации против доводов жалобы возразила, указав на законность и обоснованность обжалуемого постановления апелляционного суда.
Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Предметом иска по настоящему делу является предъявленное Минфином Республики Хакасия к Минфину Российской Федерации требование о взыскании убытков, причиненных в связи с предоставлением медицинским работникам, проживающим в сельской местности, льгот по оплате коммунальной услуги - отопления.
Согласно части 1 статьи 72 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", действующей с 01.01.2012, медицинские работники и фармацевтические работники имеют право на основные гарантии, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В силу части 2 этой статьи Правительство Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления вправе устанавливать дополнительные гарантии и меры социальной поддержки медицинским работникам и фармацевтическим работникам за счет соответственно бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетных ассигнований бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.
Пункт 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" не относит решение вопросов социальной поддержки медицинских работников к полномочиям субъектов Российской Федерации по вопросам совместного ведения.
Вместе с тем в статье 26.3.1 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ предусмотрено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением финансовых средств, передаваемых из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации на осуществление целевых расходов) дополнительные меры социальной поддержки и социальной помощи для отдельных категорий граждан, в том числе исходя из установленных законами и нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации критериев нуждаемости, вне зависимости от наличия в федеральных законах положений, устанавливающих указанное право.
Абзацем вторым пункта 1 статьи 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что расходные обязательства субъекта Российской Федерации возникают, в том числе, в результате принятия законов субъекта Российской Федерации при осуществлении органами государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий по предметам совместного ведения.
Правильно применив указанные нормы материального права и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции установил, что вступившими в законную силу решениями мирового судьи судебного участка N 11 г. Абакана от 24.03.2015 по делу N 2-11-167/2015, от 02.04.2015 по делу N 2-11-295/2015, от 09.04.2015 по делу N 2-11-307/2015, апелляционными определениями по указанным делам удовлетворены иски медицинских работников, в пользу которых взыскана с Министерства финансов Республики Хакасия за счет средств казны компенсация по оплате коммунальных услуг - отопления; во исполнение вступивших в законную силу судебных актов истец в 2015 году платежными поручениями перечислил медицинским работникам компенсацию по оплате коммунальных услуг в размере 493 738 рублей 87 копеек.
Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в иске, апелляционный суд правомерно исходил из отсутствия правовых оснований для возложения на Российскую Федерацию обязанности возместить Минфину Республики Хакасия понесенные убытки, придя к выводу о том, что Республика Хакасия установила меры социальной поддержки в виде компенсации стоимости оплаты жилья и коммунальных услуг медицинским работникам и, соответственно, данные расходные обязательства являются обязательствами Республики Хакасия; возложение на Российскую Федерацию обязательств по возмещению расходов по выплате денежной компенсации указанной категории граждан противоречит положениям бюджетного законодательства, в частности, статье 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Кроме того, апелляционный суд указал на недоказанность противоправности действий (бездействия) Российской Федерации и причинной связи между этими действиями (бездействием) и заявленными ко взысканию убытками.
Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судом апелляционной инстанций не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.
Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что Республика Хакасия не устанавливала меры социальной поддержки в виде компенсации стоимости оплаты жилья и коммунальных услуг медицинским работникам, и, соответственно, не принимала на себя расходные обязательства по обеспечению данных мер социальной поддержки, что данные льготы установлены Российской Федерацией и являются ее расходными обязательствами, основан на неправильном толковании норм материального права, в связи с чем не принимается во внимание Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа.
Довод Минфина Республики Хакасия об отсутствии у Республики Хакасия возможности обращения за финансовой помощью в Российскую Федерацию во вне судебном порядке не имеет правового значения при установлении судом обязанности Республики Хакасия по выплате медицинским работникам, проживающим в сельской местности, компенсации по оплате коммунальных услуг - отопления.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05 июля 2016 года основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05 июля 2016 года по делу N А74-8912/2015 Арбитражного суда Республики Хакасия оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Т.А.ЗВЕЧАРОВСКАЯ
Судьи
Т.В.БЕЛОНОЖКО
А.И.РУДЫХ
Т.А.ЗВЕЧАРОВСКАЯ
Судьи
Т.В.БЕЛОНОЖКО
А.И.РУДЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)