Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу генерального директора открытого акционерного общества Управляющая компания "Ремонтно-эксплуатационное управление N 22 района Измайлово" (далее - ОАО "РЭУ N 22 района Измайлово", Общество) Ч. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 302 района Измайлово города Москвы от 04 июля 2016 года и решение судьи Измайловского районного суда города Москвы от 31 августа 2016 года по делу об административном правонарушении,
постановлением мирового судьи судебного участка N 302 района Измайлово города Москвы от 04 июля 2016 года ОАО "РЭУ N 22 района Измайлово" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.
Решением судьи Измайловского районного суда города Москвы от 31 августа 2016 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба генерального директора ОАО "РЭУ N 22 района Измайлово" Ч. - без удовлетворения.
В настоящей жалобе Ч., выражая несогласие с названными судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, ссылаясь на то, что решением Арбитражного суда города Москвы признано недействительным выданное Мосжилинспекцией предписание по устранению выявленного в результате проверки нарушения пп. ж п. 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, послужившего основанием к привлечению ОАО "РЭУ N 22 района Измайлово" к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ; Мосжилинспекцией нарушен порядок проведения проверки.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ наступает за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.
Как следует из материалов дела, ОАО "РЭУ-22 района Измайлово" осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии от *** N *** (л.д. 73).
Согласно информации, поступившей в Мосжилинспекцию от заместителя префекта Восточного административного округа города Москвы, ОАО "РЭУ-22 района Измайлово" по состоянию на 14.03.2016 имеет задолженность перед ресурсоснабжающей организацией ПАО "***" за оказанные коммунальные услуги "горячее водоснабжение" и "центральное отопление".
На основании распоряжения заместителя начальника Мосжилинспекции от 28.03.2016 N *** была проведена 07.04.2016 с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут внеплановая документарная проверка ОАО "РЭУ-22 района Измайлово" по факту нарушения лицензиатом лицензионных требований.
По итогам указанной проверки составлен сводный акт, в котором отражено, что по состоянию на 14.03.2016 у ОАО "РЭУ-22 района Измайлово" имеется задолженность за коммунальные услуги "горячее водоснабжение" и "центральное отопление", поставленные ПАО "***" на основании договора N *** от 01.03.2010 на сумму *** рублей за период с 01.03.2015 по 31.05.2015, 01.10.2015 по 31.01.2016.
Изложенное явилось основанием для составления должностным лицом административного органа протокола об административном правонарушении за нарушение ОАО "РЭУ-22 района Измайлово" пп. "ж" п. 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416.
Указанные действия ОАО "РЭУ-22 района Измайлово" квалифицированы по ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ.
Судья районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении по жалобе на постановление о назначении административного наказания согласился с выводами мирового судьи о квалификации вменяемого ОАО "РЭУ-22 района Измайлово" административного правонарушения, указав, что совокупность имеющихся в деле доказательств свидетельствует о доказанности вины Общества в совершении правонарушения.
С выводами судьи районного суда нельзя согласиться по следующим основаниям.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Подпунктом "б" пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 г. N 1110 (далее - Положение о лицензировании), к числу лицензионных требований отнесено исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ.
В целях реализации ст. 162 ЖК РФ Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 г. N 416 утверждены Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Правила).
В соответствии с указанными Правилами управление многоквартирным домом обеспечивается организацией и осуществлением расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и коммунальные услуги.
Таким образом, соблюдение порядка осуществления расчетов с ресурсоснабжающими организациями является лицензионным требованием, предъявляемым к лицензиатам, и, следовательно, подлежит лицензионному контролю.
Вместе с тем и при составлении протокола об административном правонарушении и при подаче жалобы на постановление по делу об административном правонарушении генеральный директор ОАО "РЭУ-22 района Измайлово" Ч. последовательно указывал на то, что сведения о наличии задолженности ОАО "РЭУ-22 района Измайлово" перед ресурсоснабжающей организацией недостоверны, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие задолженности Общества перед ПАО "МОЭСК".
Указанным доводам судьей районного суда оценка не дана.
Факт наличия задолженности ОАО "РЭУ-22 района Измайлово" перед ПАО "МОЭСК" материалами дела не подтвержден. Указание в сводном акте проверки от 07.04.2016 сведений о задолженности без ссылки на документы, на основании которых сделан такой вывод, а также отсутствие документально подтвержденных данных о такой задолженности в материалах дела, указывает на нарушение судьей районного суда требований ст. 24.1 и ст. 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Кроме того, мировой судья и судья районного суда при оценке доказательств сослались на предписание должностного лица от 08.04.2016 N Р***, а также на положения договора, заключенного между ПАО "***" и ОАО "РЭУ-22 района Измайлово" на поставку горячей воды и тепловой энергии от *** N ***.
Вместе с тем в материалах дела отсутствует копия указанного договора. В протоколе об административном правонарушении должностным органом имеется ссылка на положения иного договора N **** от 01.03.2010, заключенного между ПАО "***" и ОАО "РЭУ-22 района Измайлово", копия которого также отсутствует в материалах дела. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17 августа 2016 года предписание должностного лица от 08.04.2016 N **** о возложении на Общество обязанности по уплате задолженности ПАО "МОЭК" признано недействительным (л.д. 184 - 187).
Какие-либо дополнительные доказательства, которые были положены в основу вывода о нарушении ОАО "РЭУ-22 района Измайлово" пп. "ж" п. 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами в материалах дела отсутствуют и судьей районного суда не были истребованы от административного органа, что указывает на нарушение ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
По смыслу ч. 1 ст. 4.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
При таких обстоятельствах решение судьи Измайловского районного суда города Москвы от 31 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, в отношении ОАО "РЭУ-22 района Измайлово" подлежит отмене, а дело, - возвращению на новое рассмотрение в Измайловский районный суд города Москвы.
При рассмотрении дела об административном правонарушении, судье районного суда необходимо учесть изложенное, получить доказательства, подтверждающие наличие или отсутствие задолженности Общества перед ПАО "***" и вынести законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,
жалобу генерального директора ОАО "РЭУ N 22 района Измайлово" Ч. удовлетворить частично.
Решение судьи Измайловского районного суда города Москвы от 31 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, в отношении ОАО "РЭУ N 22 района Измайлово" отменить.
Дело возвратить на новое рассмотрение в Измайловский районный суд города Москвы.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 07.08.2017 N 4А-4165/2017
Требование: Об отмене актов о привлечении к административной ответственности по ст. 7.23.3 КоАП РФ (нарушение правил предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами).Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 августа 2017 г. N 4а-4165/17
Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу генерального директора открытого акционерного общества Управляющая компания "Ремонтно-эксплуатационное управление N 22 района Измайлово" (далее - ОАО "РЭУ N 22 района Измайлово", Общество) Ч. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 302 района Измайлово города Москвы от 04 июля 2016 года и решение судьи Измайловского районного суда города Москвы от 31 августа 2016 года по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 302 района Измайлово города Москвы от 04 июля 2016 года ОАО "РЭУ N 22 района Измайлово" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.
Решением судьи Измайловского районного суда города Москвы от 31 августа 2016 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба генерального директора ОАО "РЭУ N 22 района Измайлово" Ч. - без удовлетворения.
В настоящей жалобе Ч., выражая несогласие с названными судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, ссылаясь на то, что решением Арбитражного суда города Москвы признано недействительным выданное Мосжилинспекцией предписание по устранению выявленного в результате проверки нарушения пп. ж п. 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, послужившего основанием к привлечению ОАО "РЭУ N 22 района Измайлово" к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ; Мосжилинспекцией нарушен порядок проведения проверки.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ наступает за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.
Как следует из материалов дела, ОАО "РЭУ-22 района Измайлово" осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии от *** N *** (л.д. 73).
Согласно информации, поступившей в Мосжилинспекцию от заместителя префекта Восточного административного округа города Москвы, ОАО "РЭУ-22 района Измайлово" по состоянию на 14.03.2016 имеет задолженность перед ресурсоснабжающей организацией ПАО "***" за оказанные коммунальные услуги "горячее водоснабжение" и "центральное отопление".
На основании распоряжения заместителя начальника Мосжилинспекции от 28.03.2016 N *** была проведена 07.04.2016 с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут внеплановая документарная проверка ОАО "РЭУ-22 района Измайлово" по факту нарушения лицензиатом лицензионных требований.
По итогам указанной проверки составлен сводный акт, в котором отражено, что по состоянию на 14.03.2016 у ОАО "РЭУ-22 района Измайлово" имеется задолженность за коммунальные услуги "горячее водоснабжение" и "центральное отопление", поставленные ПАО "***" на основании договора N *** от 01.03.2010 на сумму *** рублей за период с 01.03.2015 по 31.05.2015, 01.10.2015 по 31.01.2016.
Изложенное явилось основанием для составления должностным лицом административного органа протокола об административном правонарушении за нарушение ОАО "РЭУ-22 района Измайлово" пп. "ж" п. 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416.
Указанные действия ОАО "РЭУ-22 района Измайлово" квалифицированы по ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ.
Судья районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении по жалобе на постановление о назначении административного наказания согласился с выводами мирового судьи о квалификации вменяемого ОАО "РЭУ-22 района Измайлово" административного правонарушения, указав, что совокупность имеющихся в деле доказательств свидетельствует о доказанности вины Общества в совершении правонарушения.
С выводами судьи районного суда нельзя согласиться по следующим основаниям.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Подпунктом "б" пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 г. N 1110 (далее - Положение о лицензировании), к числу лицензионных требований отнесено исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ.
В целях реализации ст. 162 ЖК РФ Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 г. N 416 утверждены Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Правила).
В соответствии с указанными Правилами управление многоквартирным домом обеспечивается организацией и осуществлением расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и коммунальные услуги.
Таким образом, соблюдение порядка осуществления расчетов с ресурсоснабжающими организациями является лицензионным требованием, предъявляемым к лицензиатам, и, следовательно, подлежит лицензионному контролю.
Вместе с тем и при составлении протокола об административном правонарушении и при подаче жалобы на постановление по делу об административном правонарушении генеральный директор ОАО "РЭУ-22 района Измайлово" Ч. последовательно указывал на то, что сведения о наличии задолженности ОАО "РЭУ-22 района Измайлово" перед ресурсоснабжающей организацией недостоверны, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие задолженности Общества перед ПАО "МОЭСК".
Указанным доводам судьей районного суда оценка не дана.
Факт наличия задолженности ОАО "РЭУ-22 района Измайлово" перед ПАО "МОЭСК" материалами дела не подтвержден. Указание в сводном акте проверки от 07.04.2016 сведений о задолженности без ссылки на документы, на основании которых сделан такой вывод, а также отсутствие документально подтвержденных данных о такой задолженности в материалах дела, указывает на нарушение судьей районного суда требований ст. 24.1 и ст. 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Кроме того, мировой судья и судья районного суда при оценке доказательств сослались на предписание должностного лица от 08.04.2016 N Р***, а также на положения договора, заключенного между ПАО "***" и ОАО "РЭУ-22 района Измайлово" на поставку горячей воды и тепловой энергии от *** N ***.
Вместе с тем в материалах дела отсутствует копия указанного договора. В протоколе об административном правонарушении должностным органом имеется ссылка на положения иного договора N **** от 01.03.2010, заключенного между ПАО "***" и ОАО "РЭУ-22 района Измайлово", копия которого также отсутствует в материалах дела. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17 августа 2016 года предписание должностного лица от 08.04.2016 N **** о возложении на Общество обязанности по уплате задолженности ПАО "МОЭК" признано недействительным (л.д. 184 - 187).
Какие-либо дополнительные доказательства, которые были положены в основу вывода о нарушении ОАО "РЭУ-22 района Измайлово" пп. "ж" п. 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами в материалах дела отсутствуют и судьей районного суда не были истребованы от административного органа, что указывает на нарушение ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
По смыслу ч. 1 ст. 4.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
При таких обстоятельствах решение судьи Измайловского районного суда города Москвы от 31 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, в отношении ОАО "РЭУ-22 района Измайлово" подлежит отмене, а дело, - возвращению на новое рассмотрение в Измайловский районный суд города Москвы.
При рассмотрении дела об административном правонарушении, судье районного суда необходимо учесть изложенное, получить доказательства, подтверждающие наличие или отсутствие задолженности Общества перед ПАО "***" и вынести законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,
постановил:
жалобу генерального директора ОАО "РЭУ N 22 района Измайлово" Ч. удовлетворить частично.
Решение судьи Измайловского районного суда города Москвы от 31 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, в отношении ОАО "РЭУ N 22 района Измайлово" отменить.
Дело возвратить на новое рассмотрение в Измайловский районный суд города Москвы.
Заместитель председателя
Московского городского суда
Е.М.БАЗЬКОВА
Московского городского суда
Е.М.БАЗЬКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)