Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Усаниной Н.А.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "МКС-Новосибирск"
на решение Арбитражного суда Новосибирской области
от 24 мая 2017 года по делу N А45-3998/2017 (судья Абаимова Т.В.)
по заявлению закрытого акционерного общества "МКС-Новосибирск", г. Новосибирск (ОГРН 1105476103413, ИНН 5401343371)
к административной комиссии города Новосибирска, г. Новосибирск
о признании незаконным и отмене постановления от 17.01.2017 N 17 без вызова сторон
Закрытое акционерное общество "МКС-Новосибирск" (далее - заявитель, ЗАО "МКС-Новосибирск", Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к административной комиссии города Новосибирска (далее - административная комиссия) о признании незаконным и отмене постановления N 17 от 17.01.2017 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.18 Закона Новосибирской области N 99-ОЗ от 14.02.2003 "Об административных правонарушениях в Новосибирской области" в виде штрафа в размере 12 000 рублей.
На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление Общества рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.05.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "МКС-Новосибирск" в поданной апелляционной жалобе, ссылаясь на отсутствие в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения, доказательств не проведения работ по очистке карниза дома от снега и наледи после 15.12.2016 административным органом не представлено, факт наличия или отсутствия снега и наледи более 30 см не установлен; данных указывающих на неоднократность совершения административных правонарушений и привлечения к административной ответственности за совершение в течение одного года однородного правонарушения, не представлено, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт, признать постановление незаконным и отменить его полностью.
Административная комиссия в представленном отзыве просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 АПК РФ, с учетом пунктов 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".
Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзыва на апелляционную жалобу (28.07.2017).
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, установив, что ЗАО "МКС-Новосибирск" является лицом, обслуживающим многоквартирный дом N 38 ул. Костычева по договору управления N 07-18 от 01.01.2007, заключенному с собственниками данного дома, в ходе проверки ответственным должностным лицо территории дома по ул. Костычева, дома N 38 14.12.2016 в период с 14 час. 00 мин. по 15 час. 00 мин. выявлен факт отсутствия очистки крыш от сосулек после ежесуточной уборки, в ходе повторной проверки 15.12.2016 в 14 час. 36 мин. специалист зафиксировал административное правонарушение, а именно - не обеспечена очистка крыши от сосулек в нарушение пункта 4.2.1, подпункта 10 пункта 2.2 Приложения 8 Правил благоустройства территории города Новосибирска, утвержденных решением Городского совета Новосибирска от 27.06.2012 N 640 (далее - Правила N 640) не позднее 12 часов с момента образования, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 8.18 Закона Новосибирской области N 99-ОЗ от 14.02.2003 "Об административных правонарушениях в Новосибирской области", что подтверждается актами проверки от 14.12.2016 N 1, 15.12.2016 N 1, протоколом об административном правонарушении от 19.12.2016, суд первой инстанции признал постановление административной комиссии от 17.01.2017 N 17 о привлечении Общества к административной ответственности законным и обоснованным.
Согласно части 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
Статьей 8.22 Закона Новосибирской области N 99-ОЗ от 14.02.2003 предусмотрена административная ответственность за нарушение требований, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в области благоустройства в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Организация содержания и ремонта жилищного фонда - государственного, муниципального и частного осуществляется с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации (статьи 161, 162 ЖК РФ) и Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пунктом 2 статьи 5 Жилищного кодекса РФ жилищное законодательство состоит из Жилищного кодекса Российской Федерации, принятых в соответствии с ним указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.
Решением Совета депутатов города Новосибирска от 27.06.2012 N 640 утверждены Правила благоустройства на территории города Новосибирска, в соответствии с пунктом 4.2.1 данных Правил, содержание фасадов и ограждений зданий, строений и сооружений должно предусматривать, в том числе, своевременную очистку крыш, козырьков, карнизов, балконов и лоджий от сосулек, снежного покрова и наледи.
Подпунктом 10 пункта 2.2 Приложения 8 Правил N 640 установлен срок для очистки наледей и сосулек не позднее 12 часов с момента образования.
Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Несвоевременная очистка крыши многоквартирного дома N 38 ул. Костычева от сосулек, снежных навесов и наледи подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, которые были оценены в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
В актах осмотра территории, указаны дата и место их составления; время обнаружения и событие административного правонарушения, в чем оно выразилось.
Должностным лицом (уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях) при осмотре придомовой территории и дома, находящегося в управлении Общества, были непосредственно обнаружены нарушения требований Правил N 640 (пункт 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ).
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения; установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (статья 26.1 КоАП РФ).
В данном случае, Общество не обеспечило очистку крыши жилого дома от снежных навесов, наледи, сосулек, факт наличия наледи и сосулек на крыше многоквартирного дома Обществом не оспаривалось; проверка проводилась 14.12.2016 и 15.12.2016; заявителем не представлено доказательств, подтверждающих проведение работ по очистке кровли в указанный временной период.
Доводы Общества об отсутствии сведений о проведении замеров толщины снега, что доказывает факт отсутствия события административного правонарушения, апелляционным судом отклоняются, поскольку Правилами и нормами эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, проведение замеров толщины снега не предусмотрено (пункт 4.6.1.23).
Из содержания указанных Правил следует, образование на кровле наледи и сосулек не допускается вне зависимости от толщины снега и наледи, а не допускается накопление снега слоем более 30 см, данные Правила не освобождают лицо, ответственное за уборку снега с крыши от очистки крыши жилого дома от снежных навесов, наледи, сосулек, если толщина снега менее 30 см.
Несоблюдение Обществом норм пункта 4.2.1, подпункта 10 пункта 2.2 Приложения N 8 N 640, является нарушением установленных требований по содержанию фасадов и других конструктивных элементов зданий и строений, и образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.18 Закона Новосибирской области N 99-ОЗ от 14.02.2003.
Нарушений порядка и сроков привлечения к административной ответственности, не установлено.
Вина ЗАО "МКС-Новосибирск" применительно к положениям части 2 статьи 2.1 КоАП РФ состоит в том, что Обществом не предприняты меры для исполнения своих обязанностей, предусмотренных пунктом 4.2.1 Правил N 640.
Довод Общества об отсутствии обстоятельств отягчающих административную ответственность (ранее не привлекалось за тождественное нарушение в отношении дома N 38 ул. Костычева), не принимается апелляционном судом, в соответствии с пунктом 19.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ, однородным является привлечение к административной ответственности по одной и той же статье особенной части КоАП РФ (в данном случае одной статьей Закона Новосибирской области N N 99-ОЗ от 14.02.2003), при этом обстоятельства (управление определенным многоквартирным домом) правонарушения могут быть различны.
Назначенный размер административного наказания в виде штрафа соответствует характеру и степени общественной опасности правонарушения, с учетом наличия отягчающего ответственность обстоятельства (повторное совершение однородного правонарушения), в пределах санкции, предусмотренной пунктом 2 статьи 8.18 Закона Новосибирской области N 99-ОЗ от 14.02.2003, и определен в размере 12000 рублей.
Основания для признания правонарушения малозначительным судом не установлено в отсутствие исключительных обстоятельств совершенного правонарушения.
Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию заявителя по делу и свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанций, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств дела и представленных доказательств.
Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены или изменения принятого по делу судебного акта по доводам апелляционной жалобы ЗАО "МКС-Новосибирск" не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24 мая 2017 года по делу N А45-3998/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "МКС-Новосибирск" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.08.2017 N 07АП-5067/17 ПО ДЕЛУ N А45-3998/2017
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 августа 2017 г. по делу N А45-3998/2017
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Усаниной Н.А.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "МКС-Новосибирск"
на решение Арбитражного суда Новосибирской области
от 24 мая 2017 года по делу N А45-3998/2017 (судья Абаимова Т.В.)
по заявлению закрытого акционерного общества "МКС-Новосибирск", г. Новосибирск (ОГРН 1105476103413, ИНН 5401343371)
к административной комиссии города Новосибирска, г. Новосибирск
о признании незаконным и отмене постановления от 17.01.2017 N 17 без вызова сторон
установил:
Закрытое акционерное общество "МКС-Новосибирск" (далее - заявитель, ЗАО "МКС-Новосибирск", Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к административной комиссии города Новосибирска (далее - административная комиссия) о признании незаконным и отмене постановления N 17 от 17.01.2017 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.18 Закона Новосибирской области N 99-ОЗ от 14.02.2003 "Об административных правонарушениях в Новосибирской области" в виде штрафа в размере 12 000 рублей.
На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление Общества рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.05.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "МКС-Новосибирск" в поданной апелляционной жалобе, ссылаясь на отсутствие в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения, доказательств не проведения работ по очистке карниза дома от снега и наледи после 15.12.2016 административным органом не представлено, факт наличия или отсутствия снега и наледи более 30 см не установлен; данных указывающих на неоднократность совершения административных правонарушений и привлечения к административной ответственности за совершение в течение одного года однородного правонарушения, не представлено, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт, признать постановление незаконным и отменить его полностью.
Административная комиссия в представленном отзыве просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 АПК РФ, с учетом пунктов 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".
Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзыва на апелляционную жалобу (28.07.2017).
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, установив, что ЗАО "МКС-Новосибирск" является лицом, обслуживающим многоквартирный дом N 38 ул. Костычева по договору управления N 07-18 от 01.01.2007, заключенному с собственниками данного дома, в ходе проверки ответственным должностным лицо территории дома по ул. Костычева, дома N 38 14.12.2016 в период с 14 час. 00 мин. по 15 час. 00 мин. выявлен факт отсутствия очистки крыш от сосулек после ежесуточной уборки, в ходе повторной проверки 15.12.2016 в 14 час. 36 мин. специалист зафиксировал административное правонарушение, а именно - не обеспечена очистка крыши от сосулек в нарушение пункта 4.2.1, подпункта 10 пункта 2.2 Приложения 8 Правил благоустройства территории города Новосибирска, утвержденных решением Городского совета Новосибирска от 27.06.2012 N 640 (далее - Правила N 640) не позднее 12 часов с момента образования, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 8.18 Закона Новосибирской области N 99-ОЗ от 14.02.2003 "Об административных правонарушениях в Новосибирской области", что подтверждается актами проверки от 14.12.2016 N 1, 15.12.2016 N 1, протоколом об административном правонарушении от 19.12.2016, суд первой инстанции признал постановление административной комиссии от 17.01.2017 N 17 о привлечении Общества к административной ответственности законным и обоснованным.
Согласно части 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
Статьей 8.22 Закона Новосибирской области N 99-ОЗ от 14.02.2003 предусмотрена административная ответственность за нарушение требований, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в области благоустройства в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Организация содержания и ремонта жилищного фонда - государственного, муниципального и частного осуществляется с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации (статьи 161, 162 ЖК РФ) и Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пунктом 2 статьи 5 Жилищного кодекса РФ жилищное законодательство состоит из Жилищного кодекса Российской Федерации, принятых в соответствии с ним указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.
Решением Совета депутатов города Новосибирска от 27.06.2012 N 640 утверждены Правила благоустройства на территории города Новосибирска, в соответствии с пунктом 4.2.1 данных Правил, содержание фасадов и ограждений зданий, строений и сооружений должно предусматривать, в том числе, своевременную очистку крыш, козырьков, карнизов, балконов и лоджий от сосулек, снежного покрова и наледи.
Подпунктом 10 пункта 2.2 Приложения 8 Правил N 640 установлен срок для очистки наледей и сосулек не позднее 12 часов с момента образования.
Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Несвоевременная очистка крыши многоквартирного дома N 38 ул. Костычева от сосулек, снежных навесов и наледи подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, которые были оценены в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
В актах осмотра территории, указаны дата и место их составления; время обнаружения и событие административного правонарушения, в чем оно выразилось.
Должностным лицом (уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях) при осмотре придомовой территории и дома, находящегося в управлении Общества, были непосредственно обнаружены нарушения требований Правил N 640 (пункт 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ).
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения; установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (статья 26.1 КоАП РФ).
В данном случае, Общество не обеспечило очистку крыши жилого дома от снежных навесов, наледи, сосулек, факт наличия наледи и сосулек на крыше многоквартирного дома Обществом не оспаривалось; проверка проводилась 14.12.2016 и 15.12.2016; заявителем не представлено доказательств, подтверждающих проведение работ по очистке кровли в указанный временной период.
Доводы Общества об отсутствии сведений о проведении замеров толщины снега, что доказывает факт отсутствия события административного правонарушения, апелляционным судом отклоняются, поскольку Правилами и нормами эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, проведение замеров толщины снега не предусмотрено (пункт 4.6.1.23).
Из содержания указанных Правил следует, образование на кровле наледи и сосулек не допускается вне зависимости от толщины снега и наледи, а не допускается накопление снега слоем более 30 см, данные Правила не освобождают лицо, ответственное за уборку снега с крыши от очистки крыши жилого дома от снежных навесов, наледи, сосулек, если толщина снега менее 30 см.
Несоблюдение Обществом норм пункта 4.2.1, подпункта 10 пункта 2.2 Приложения N 8 N 640, является нарушением установленных требований по содержанию фасадов и других конструктивных элементов зданий и строений, и образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.18 Закона Новосибирской области N 99-ОЗ от 14.02.2003.
Нарушений порядка и сроков привлечения к административной ответственности, не установлено.
Вина ЗАО "МКС-Новосибирск" применительно к положениям части 2 статьи 2.1 КоАП РФ состоит в том, что Обществом не предприняты меры для исполнения своих обязанностей, предусмотренных пунктом 4.2.1 Правил N 640.
Довод Общества об отсутствии обстоятельств отягчающих административную ответственность (ранее не привлекалось за тождественное нарушение в отношении дома N 38 ул. Костычева), не принимается апелляционном судом, в соответствии с пунктом 19.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ, однородным является привлечение к административной ответственности по одной и той же статье особенной части КоАП РФ (в данном случае одной статьей Закона Новосибирской области N N 99-ОЗ от 14.02.2003), при этом обстоятельства (управление определенным многоквартирным домом) правонарушения могут быть различны.
Назначенный размер административного наказания в виде штрафа соответствует характеру и степени общественной опасности правонарушения, с учетом наличия отягчающего ответственность обстоятельства (повторное совершение однородного правонарушения), в пределах санкции, предусмотренной пунктом 2 статьи 8.18 Закона Новосибирской области N 99-ОЗ от 14.02.2003, и определен в размере 12000 рублей.
Основания для признания правонарушения малозначительным судом не установлено в отсутствие исключительных обстоятельств совершенного правонарушения.
Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию заявителя по делу и свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанций, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств дела и представленных доказательств.
Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены или изменения принятого по делу судебного акта по доводам апелляционной жалобы ЗАО "МКС-Новосибирск" не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24 мая 2017 года по делу N А45-3998/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "МКС-Новосибирск" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.
Судья
Н.А.УСАНИНА
Н.А.УСАНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)