Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец является собственником помещения, обратился к ответчику с заявлением о предоставлении государственной услуги по подготовке и выдаче уведомления о переводе жилого помещения в нежилое, ответчик отказал в приеме документов, истец считает отказ незаконным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Ф\\С Карпова А.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Салтыковой Л.В., судей Гончаровой О.С. и Дементьевой Е.И., при секретаре И., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гончаровой О.С. дело по апелляционной жалобе представителя Департамента городского имущества гор. Москвы по доверенности С.Н. на решение Пресненского районного суда гор. Москвы от 28 сентября 2015 года, которым постановлено:
- Заявленные требования удовлетворить частично.
Признать незаконным решение Департамента городского имущества г. Москвы, выраженное в уведомлении от <...> об отказе в приеме документов.
Возложить обязанность на Департамент городского имущества г. Москвы в месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление С.А. от <...> о переводе жилого помещения в нежилое помещение, общей площадью <...> кв. м, жилой - <...> кв. м, расположенного по адресу: <...> в нежилое помещение для принятия решения о переводе или об отказе в переводе помещения.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать,
установила:
С.А. обратился в суд с заявлением к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании незаконным отказа в приеме документов по предоставлению государственной услуги по подготовке и выдаче уведомления о переводе (отказе в переводе) жилого (нежилого) помещения. В обоснование заявленных требований С.А. указал, что он является собственником помещения, находящегося по адресу: <...>. <...> г. С.А. обратился в службу "Одного окна" Департамента городского имущества г. Москвы с заявлением о предоставлении государственной услуги по подготовке и выдаче уведомления о переводе (отказе в переводе) жилого помещения в нежилое, собственником которого он является, в целях использования в качестве офиса. Уведомлением от <...> Департамент городского имущества г. Москвы отказал в приеме документов. С.А. считает такой отказ ДГИ г. Москвы незаконным, нарушающим его законные права и интересы. С учетом изложенного, заявитель просил суд признать незаконным решение Департамента городского имущества г. Москвы от <...> об отказе в приеме документов; обязать Департамент городского имущества г. Москвы рассмотреть заявление от <...> о переводе жилого помещения в нежилое помещение, общей площадью <...> кв. м, жилой - <...> кв. м, находящегося в собственности С.А., расположенного по адресу: г. <...>, для принятия решения о переводе или об отказе в переводе жилого помещения путем принятия решения о переводе помещения в нежилое помещение в течение 10-ти дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования и просил суд их удовлетворить.
Представитель ДГИ гор. Москвы в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на заявление.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель Департамента городского имущества гор. Москвы по доверенности С.Н.
Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене с вынесением по делу нового решения, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 19 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям, или основано на применении, в необходимых случаях, аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным, когда имеющие значения для дела факты подтверждаются исследованными судом доказательствами, отвечающими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствам, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Из материалов дела усматривается, что С.А. на основании свидетельства о государственной регистрации права от <...> г. является собственником помещения общей площадью <...> кв. м, жилой - <...> кв. м, расположенного по адресу: <...>.
<...> г. С.А. обратился в службу "Одного окна" Департамента городского имущества г. Москвы с заявлением о предоставлении государственной услуги по подготовке и выдаче уведомления о переводе (отказе в переводе) жилого помещения в нежилое, в целях использования в качестве офиса.
Уведомлением от <...> Департамент городского имущества г. Москвы отказал в приеме документов, сославшись на Постановление Правительства гор. Москвы от 15 мая 2007 г. N 382-ПП "Об утверждении Регламента подготовки по принципу "одного окна" уведомления о переводе (отказе в переводе) жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) помещение".
При этом Департамент городского имущества г. Москвы исходил из того, что в комплекте документов, представленном заявителем, отсутствует протокол общего собрания собственников по вопросу передачи в пользование части общего имущества, а также прилагаемые к нему документы, установленные распоряжением Государственной жилищной инспекции г. Москвы от <...> и согласие ДГИ г. Москвы на использование земельного участка.
Разрешая спор, суд сослался на положения ст. ст. 22, 23 Жилищного кодекса РФ, п. 8 ст. 14 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" и пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований С.А., признав, что заявителем представлены все необходимые документы для перевода жилых помещений в нежилые и указанные в решении Департамента городского имущества гор. Москвы обстоятельства не могли являться основанием для отказа в предоставлении государственной услуги по подготовке и выдаче уведомления о переводе (отказе в переводе) вышеуказанного жилого помещения в нежилое.
Суд также указал, что ДГИ гор. Москвы не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии правовых оснований для отказа в предоставлении государственной услуги по подготовке и выдаче уведомления о переводе (отказе в переводе) вышеуказанного жилого помещения в нежилое.
Однако с данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку суд не установил фактические обстоятельства и безосновательно отверг доводы представителя заинтересованного лица, сославшегося на отсутствие протокола общего собрания собственников других квартир об их согласии с проведением работ, связанных с переводом жилых помещений в нежилые.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные помещения, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на которой расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
В силу ч. 2 ст. 40 Жилищного кодекса РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса РФ, решения общего собрания собственников помещения в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. 3.1 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третий голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляется протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.
В соответствии с п. 5.2 Приложения 3 к Постановлению Правительства Москвы от 25 октября 2011 г. N 508-ПП при планировании производства работ, проведение которых связано с передачей в пользование части общего имущества, заявитель дополнительно представляет копию (при предъявлении подлинника) решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о передаче в пользование части общего имущества, используемого при переустройстве и (или) перепланировке, по форме, установленной Мосжилинспекцией, которая включает в себя: лист голосования с подписями проголосовавших с указанием количества голосов и общей площади проголосовавших по отдельности "за", "против" и "воздержался", все приложения прошиваются с протоколом и скрепляются печатью, подписями председателя, секретаря собрания и счетной комиссии, а также указываются вопросы, включенные в повестку дня для обсуждения на общем собрании собственников жилых помещений в многоквартирном доме.
Постановлением Правительства Москвы от 15.05.2015 г. N 276-ПП были внесены изменения в Постановление Правительства Москвы от 25.10.2011 г. в части перечня работ по переустройству и (или) перепланировке жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах, производство которых связано с передачей в пользование части общего имущества и (или) затрагивает архитектурный облик многоквартирного дома, в том числе исключено создание холодных тамбуров (входов) в пределах существующих площадок - крылец, пандусов, лестниц за границей наружных стен здания.
Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема) в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.
Как следует из материалов дела, согласованные заявителем переустройство и перепланировка предусматривает организацию холодного тамбура за границей наружных стен здания, демонтаж подоконных частей по наружной стене с установкой распашной двери из двухкамерного стекла, устройство тамбура путем расширения существующего балкона, устройство лестницы и козырька, дорожки из бетонной плитки.
Таким образом, в результате производства согласованных работ по переводу жилых помещений в нежилые, будет произведено разрушение части несущей фасадной стены многоквартирного дома, что повлечет изменение внешнего архитектурного облика дома и приведет к изменению порядка пользования внешней стены дома, которая находится в общедолевой долевой собственности собственников помещений в данном жилом доме, на что требуется в соответствии с положениями ст. ст. 36, 40 Жилищного кодекса РФ согласие всех собственников помещений в данном доме.
С.А. планирует использование части земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом для обустройства входной группы и дорожки из бетонной плитки. Из представленных документов усматривается, что земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет. Исходя из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" земельный участок под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образованию и принадлежит городу федерального значения Москве.
В соответствии с Положением о Департаменте городского имущества гор. Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 г. N 99-ПП Департамент осуществляет полномочия собственника земельного участка, и согласия заявителю на использования земельного участка не давал.
Однако без учета вышеуказанных обстоятельств, суд первой инстанции сделал необоснованный вывод об отсутствии необходимости получения такого решения собственников.
При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о незаконном решении Департамента городского имущества гор. Москвы от <...> об отказе в предоставлении государственной услуги и возложении на него обязанности рассмотреть заявление С.А. о переводе жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, в нежилое помещение для принятия решения о переводе или отказе в переводе помещения, нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно основано на неправильно установленных обстоятельствах, неправильном применении норм материального и процессуального права, что является основанием для отмены решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе отменить, или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Судебная коллегия принимает во внимание, что обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, отменяя судебное постановление, принимает по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Пресненского районного суда гор. Москвы от 28 сентября 2015 г. отменить. Вынести по делу новое решение. В удовлетворении заявленных требований С.А. о признании незаконным решения Департамента городского имущества гор. Москвы, выраженного в уведомлении от <...> г. об отказе в приеме документов и возложении обязанности на ДГИ гор. Москвы в месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление С.А. от <...> г. о переводе жилого помещения в нежилое помещение, общей площадью <...> кв. м, жилой <...> кв. м, расположенного по адресу: <...>, в нежилое помещение для принятия решения о переводе или об отказе в переводе помещения - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.01.2016 ПО ДЕЛУ N 33-0985/2016
Требование: О признании незаконным отказа в приеме документов по предоставлению услуги по подготовке, выдаче уведомления о переводе жилого помещения.Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец является собственником помещения, обратился к ответчику с заявлением о предоставлении государственной услуги по подготовке и выдаче уведомления о переводе жилого помещения в нежилое, ответчик отказал в приеме документов, истец считает отказ незаконным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 января 2016 г. по делу N 33-0985
Ф\\С Карпова А.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Салтыковой Л.В., судей Гончаровой О.С. и Дементьевой Е.И., при секретаре И., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гончаровой О.С. дело по апелляционной жалобе представителя Департамента городского имущества гор. Москвы по доверенности С.Н. на решение Пресненского районного суда гор. Москвы от 28 сентября 2015 года, которым постановлено:
- Заявленные требования удовлетворить частично.
Признать незаконным решение Департамента городского имущества г. Москвы, выраженное в уведомлении от <...> об отказе в приеме документов.
Возложить обязанность на Департамент городского имущества г. Москвы в месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление С.А. от <...> о переводе жилого помещения в нежилое помещение, общей площадью <...> кв. м, жилой - <...> кв. м, расположенного по адресу: <...> в нежилое помещение для принятия решения о переводе или об отказе в переводе помещения.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать,
установила:
С.А. обратился в суд с заявлением к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании незаконным отказа в приеме документов по предоставлению государственной услуги по подготовке и выдаче уведомления о переводе (отказе в переводе) жилого (нежилого) помещения. В обоснование заявленных требований С.А. указал, что он является собственником помещения, находящегося по адресу: <...>. <...> г. С.А. обратился в службу "Одного окна" Департамента городского имущества г. Москвы с заявлением о предоставлении государственной услуги по подготовке и выдаче уведомления о переводе (отказе в переводе) жилого помещения в нежилое, собственником которого он является, в целях использования в качестве офиса. Уведомлением от <...> Департамент городского имущества г. Москвы отказал в приеме документов. С.А. считает такой отказ ДГИ г. Москвы незаконным, нарушающим его законные права и интересы. С учетом изложенного, заявитель просил суд признать незаконным решение Департамента городского имущества г. Москвы от <...> об отказе в приеме документов; обязать Департамент городского имущества г. Москвы рассмотреть заявление от <...> о переводе жилого помещения в нежилое помещение, общей площадью <...> кв. м, жилой - <...> кв. м, находящегося в собственности С.А., расположенного по адресу: г. <...>, для принятия решения о переводе или об отказе в переводе жилого помещения путем принятия решения о переводе помещения в нежилое помещение в течение 10-ти дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования и просил суд их удовлетворить.
Представитель ДГИ гор. Москвы в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на заявление.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель Департамента городского имущества гор. Москвы по доверенности С.Н.
Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене с вынесением по делу нового решения, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 19 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям, или основано на применении, в необходимых случаях, аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным, когда имеющие значения для дела факты подтверждаются исследованными судом доказательствами, отвечающими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствам, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Из материалов дела усматривается, что С.А. на основании свидетельства о государственной регистрации права от <...> г. является собственником помещения общей площадью <...> кв. м, жилой - <...> кв. м, расположенного по адресу: <...>.
<...> г. С.А. обратился в службу "Одного окна" Департамента городского имущества г. Москвы с заявлением о предоставлении государственной услуги по подготовке и выдаче уведомления о переводе (отказе в переводе) жилого помещения в нежилое, в целях использования в качестве офиса.
Уведомлением от <...> Департамент городского имущества г. Москвы отказал в приеме документов, сославшись на Постановление Правительства гор. Москвы от 15 мая 2007 г. N 382-ПП "Об утверждении Регламента подготовки по принципу "одного окна" уведомления о переводе (отказе в переводе) жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) помещение".
При этом Департамент городского имущества г. Москвы исходил из того, что в комплекте документов, представленном заявителем, отсутствует протокол общего собрания собственников по вопросу передачи в пользование части общего имущества, а также прилагаемые к нему документы, установленные распоряжением Государственной жилищной инспекции г. Москвы от <...> и согласие ДГИ г. Москвы на использование земельного участка.
Разрешая спор, суд сослался на положения ст. ст. 22, 23 Жилищного кодекса РФ, п. 8 ст. 14 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" и пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований С.А., признав, что заявителем представлены все необходимые документы для перевода жилых помещений в нежилые и указанные в решении Департамента городского имущества гор. Москвы обстоятельства не могли являться основанием для отказа в предоставлении государственной услуги по подготовке и выдаче уведомления о переводе (отказе в переводе) вышеуказанного жилого помещения в нежилое.
Суд также указал, что ДГИ гор. Москвы не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии правовых оснований для отказа в предоставлении государственной услуги по подготовке и выдаче уведомления о переводе (отказе в переводе) вышеуказанного жилого помещения в нежилое.
Однако с данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку суд не установил фактические обстоятельства и безосновательно отверг доводы представителя заинтересованного лица, сославшегося на отсутствие протокола общего собрания собственников других квартир об их согласии с проведением работ, связанных с переводом жилых помещений в нежилые.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные помещения, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на которой расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
В силу ч. 2 ст. 40 Жилищного кодекса РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса РФ, решения общего собрания собственников помещения в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. 3.1 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третий голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляется протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.
В соответствии с п. 5.2 Приложения 3 к Постановлению Правительства Москвы от 25 октября 2011 г. N 508-ПП при планировании производства работ, проведение которых связано с передачей в пользование части общего имущества, заявитель дополнительно представляет копию (при предъявлении подлинника) решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о передаче в пользование части общего имущества, используемого при переустройстве и (или) перепланировке, по форме, установленной Мосжилинспекцией, которая включает в себя: лист голосования с подписями проголосовавших с указанием количества голосов и общей площади проголосовавших по отдельности "за", "против" и "воздержался", все приложения прошиваются с протоколом и скрепляются печатью, подписями председателя, секретаря собрания и счетной комиссии, а также указываются вопросы, включенные в повестку дня для обсуждения на общем собрании собственников жилых помещений в многоквартирном доме.
Постановлением Правительства Москвы от 15.05.2015 г. N 276-ПП были внесены изменения в Постановление Правительства Москвы от 25.10.2011 г. в части перечня работ по переустройству и (или) перепланировке жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах, производство которых связано с передачей в пользование части общего имущества и (или) затрагивает архитектурный облик многоквартирного дома, в том числе исключено создание холодных тамбуров (входов) в пределах существующих площадок - крылец, пандусов, лестниц за границей наружных стен здания.
Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема) в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.
Как следует из материалов дела, согласованные заявителем переустройство и перепланировка предусматривает организацию холодного тамбура за границей наружных стен здания, демонтаж подоконных частей по наружной стене с установкой распашной двери из двухкамерного стекла, устройство тамбура путем расширения существующего балкона, устройство лестницы и козырька, дорожки из бетонной плитки.
Таким образом, в результате производства согласованных работ по переводу жилых помещений в нежилые, будет произведено разрушение части несущей фасадной стены многоквартирного дома, что повлечет изменение внешнего архитектурного облика дома и приведет к изменению порядка пользования внешней стены дома, которая находится в общедолевой долевой собственности собственников помещений в данном жилом доме, на что требуется в соответствии с положениями ст. ст. 36, 40 Жилищного кодекса РФ согласие всех собственников помещений в данном доме.
С.А. планирует использование части земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом для обустройства входной группы и дорожки из бетонной плитки. Из представленных документов усматривается, что земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет. Исходя из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" земельный участок под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образованию и принадлежит городу федерального значения Москве.
В соответствии с Положением о Департаменте городского имущества гор. Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 г. N 99-ПП Департамент осуществляет полномочия собственника земельного участка, и согласия заявителю на использования земельного участка не давал.
Однако без учета вышеуказанных обстоятельств, суд первой инстанции сделал необоснованный вывод об отсутствии необходимости получения такого решения собственников.
При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о незаконном решении Департамента городского имущества гор. Москвы от <...> об отказе в предоставлении государственной услуги и возложении на него обязанности рассмотреть заявление С.А. о переводе жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, в нежилое помещение для принятия решения о переводе или отказе в переводе помещения, нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно основано на неправильно установленных обстоятельствах, неправильном применении норм материального и процессуального права, что является основанием для отмены решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе отменить, или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Судебная коллегия принимает во внимание, что обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, отменяя судебное постановление, принимает по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Пресненского районного суда гор. Москвы от 28 сентября 2015 г. отменить. Вынести по делу новое решение. В удовлетворении заявленных требований С.А. о признании незаконным решения Департамента городского имущества гор. Москвы, выраженного в уведомлении от <...> г. об отказе в приеме документов и возложении обязанности на ДГИ гор. Москвы в месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление С.А. от <...> г. о переводе жилого помещения в нежилое помещение, общей площадью <...> кв. м, жилой <...> кв. м, расположенного по адресу: <...>, в нежилое помещение для принятия решения о переводе или об отказе в переводе помещения - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)