Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе; ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение порядка проведения общего собрания.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Савельева Т.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Кудасовой Т.А.
судей Шиловской Н.Ю., Подгорной Е.П.
при секретаре П.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании 07 апреля 2016 года гражданское дело N 2-535/2016 по апелляционной жалобе ООО "Икел" на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 14 января 2016 года по иску ООО "Икел" к ЖСК N <...> о признании недействительным протокола общего собрания членов ЖСК N <...>.
Заслушав доклад судьи Кудасовой Т.А., объяснения представителя истца ООО "Икел" - П.О., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ЖСК N <...> - А., возражавшей против доводов апелляционной жалобы,
ООО "Икел" обратилось в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ЖСК N <...>, в котором истец просил признать недействительным протокол общего собрания членов ЖСК N <...> от <дата>, составленный по итогам проведения общего собрания членов ЖСК N <...>, проводимого в форме заочного голосования в период с <дата> по <дата>.
В обоснование заявленных требований истец указал, что он является собственником нежилых помещений N <...> N <...>, расположенных по адресу: <адрес>. Многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> находится в управлении ЖСК N <...>. Истец указывает, что при рассмотрении гражданского дела N <...> в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, он узнал об имеющемся у ответчика протоколе общего собрания членов ЖСК N <...> от <дата>, проведенного в форме заочного голосования, на основании которого была одобрена смета доходов и расходов ЖСК N <...> за <дата>. Истец указывает, что данное собрание было проведено с нарушениями положений ст. ст. 45 - 48 Жилищного кодекса РФ, в связи с чем, данный протокол является недействительным.
Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 14 января 2016 года в удовлетворении исковых требований ООО "Икел" отказано.
В апелляционной жалобе истец ООО "Икел" просит решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 14 января 2016 года отменить, считая его неправильным, постановленным при нарушении норм материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 144, 145 Жилищного кодекса РФ органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.
При решении вопроса, касающегося правомочий общего собрания членов товарищества собственников жилья согласно ч. 3 ст. 146 Жилищного кодекса РФ следует руководствоваться положениями ст. 45 Жилищного кодекса РФ, которая регулирует порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, неотъемлемой частью которого является принятие решения по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, а также порядок его обжалования.
Согласно ч. 2 ст. 45 Жилищного кодекса РФ, проводимые помимо годового общего собрания, общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.
Согласно ч. 3 этой же статьи общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
Таким образом, законом установлено, что для наличия кворума необходимо участие в общем собрании членов ТСЖ, обладающих правом собственности в отношении более чем 50% жилых и нежилых помещений дома.
Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме (ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 3 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.
Согласно ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (п. 6).
Исходя из приведенных выше норм права в их системном толковании, собственник помещения в доме вправе обжаловать в суд решение общего собрания членов ТСЖ при наличии следующих условий: решение было принято с нарушением требований Жилищного кодекса РФ, член ТСЖ не принимал участия в общем собрании или голосовал против принятого решения и оспариваемым решением нарушены права и законные интересы члена ТСЖ.
Следовательно, отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает признание судом решения общего собрания членов ТСЖ в многоквартирном доме недействительным.
Из материалов дела следует, что истец является собственником нежилых помещений N <...>, N <...>, расположенных по адресу: <адрес>, членом ЖСК N <...> не является.
Многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> находится в управлении ЖСК N <...>.
В материалы дела истцом представлен протокол внеочередного общего членов ЖСК N <...> в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, с повесткой для голосования:
1. Процедурные вопросы. Избрание секретаря собрания.
2. Одобрение сметы доходов и расходов ЖСК N <...> за <дата>.
3. Утверждение новой редакции Устава ЖСК N <...>.
4. Принятие решения об исключении из счетов-квитанций статьи "Услуги банка" и включении статьи "Ведение расчетного счета - 0,5%".
5. Принятие новых членов ЖСК N <...>.
Форма собрания указана заочная (л.д. 12).
Из протокола общего собрания от <дата> следует, что оно проводилось в период с <дата> по <дата> в форме заочного голосования.
В ходе судебного рассмотрения было установлено, что <дата> было проведено внеочередное общее членов ЖСК N <...> в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, на котором были приняты следующие решения: избрание председателем собрания И., секретарем А., одобрить смету доходов и расходов ЖСК N <...> за <дата>, утвердить новую редакцию Устава ЖСК N <...>, исключить из счетов-квитанций статью "Услуги банка" и включении статьи "Ведение расчетного счета - 0,5%"; решение по пятому вопросу не принималось, поскольку заявлений о вступлении в члены ЖСК N <...> от собственников помещений в многоквартирном доме не поступало.
Ссылаясь на нарушение порядка проведения собрания, истец просил признать недействительным протокол общего собрания.
Юридически значимыми обстоятельствами при разрешении настоящего спора являются соблюдение требований ст. 47 Жилищного кодекса РФ, определяющей порядок проведения общего собрания в форме заочного голосования, извещение собственников помещений в таком доме о проведении собрания, наличие кворума для проведения собрания, наличие либо отсутствие факта нарушения прав истцов при проведении общего собрания.
По смыслу указанной нормы, отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает признание судом протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным.
Анализ приведенных положений материального закона, фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, позволяет судебной коллегии прийти к выводу о том, что совокупность предусмотренных законом оснований, которые бы давали право признать протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным, в данном случае отсутствует.
В силу ст. 117 Жилищного кодекса РФ (в редакции, действующей на дату проведения общего собрания), общее собрание членов жилищного кооператива является правомочным, если на нем присутствует более пятидесяти процентов членов кооператива. Решение общего собрания членов жилищного кооператива считается принятым при условии, если за него проголосовало более половины членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании, а по вопросам, указанным в уставе жилищного кооператива, - более трех четвертей членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании.
Согласно п. п. 7.3., 7.5., 7.9. Устава ЖСК N <...>, утвержденного решением Общего собрания членов кооператива от <дата>, общее собрание членов жилищного кооператива является правомочным, если на нем присутствует более пятидесяти процентов членов кооператива. Решение общего собрания членов жилищного кооператива считается принятым при условии, если за него проголосовало более половины членов жилищного кооператива, присутствовавших на общем собрании, а по вопросам указанным в п. п. 7.8.1., 7.8.2., 7.8.11. Устава жилищного кооператива - не менее 2/3 членов ЖСК, участвующих в собрании. Каждый член ЖСК имеет один голос.
Как усматривается из протокола общего собрания ЖСК N <...> от <дата>, участие в голосовании приняли 75 членов ЖСК из 106, что составляет 70,75% от общего числа членов ЖСК N <...>, свидетельствует о наличии кворума и правомочности общего собрания членов кооператива, приняты решения по четырем первым вопросам большинством голосов (от 94,67% до 97,33%).
Поскольку истец не являлся членом ЖСК N <...>, у ответчика отсутствовала обязанность по уведомлению ООО "Икел" о проведении общего собрания членов кооператива, по этой же причине он не мог принимать участие в общем собрании и голосовании по вопросам повестки дня.
Согласно п. 4 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенных неблагоприятных последствий для этого лица.
Учитывая, что участие истца, не являющегося членом кооператива, в голосовании по вопросам повестки дня общего собрания членов ЖСК N <...> не предусмотрено ни ст. 117 Жилищного кодекса РФ, ни уставом кооператива, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что голос истца явно не мог повлиять на результаты голосования, доказательства причинения истцу убытков либо наступления для него существенных неблагоприятных последствий в результате принятых решений в материалы дела не представлены.
Истец указывал на то, что решения общего собрания по вопросу об одобрении сметы доходов и расходов ЖСК N <...> за <дата>, а также об исключении из счетов-квитанции статьи "Услуги банка" и включении статьи "Ведение расчетного счета - 0,5%" могут затронуть его права и интересы.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу положений ст. 11 Гражданского кодекса РФ судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.
Согласно ст. ст. 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Исходя из смысла вышеприведенных норм, бремя доказывания нарушения своих прав и свобод принятыми решениями, лежит на истце, при обращении в суд истец должны доказать какие права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения их искового заявления.
Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что права и охраняемые законом интересы истца принятыми на собрании решениями были нарушены и подлежат защите.
Утверждение сметы расходов и доходов ЖСК на <дата> не может затронуть права истца, поскольку не возлагает на него какие-либо дополнительные расходы по содержанию общего имущества, тарифы на содержание общего имущества не были увеличены.
То обстоятельство, что на собрании было принято решение об исключении из счетов-квитанций статьи "Услуги банка" (тариф составлял 2,5%) и включении статьи "Ведение расчетного счета" (0,5%), не свидетельствует о нарушении прав истца, поскольку данное решение не повлияло на размер оплачиваемых коммунальных услуг в сторону их увеличения.
На основании изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.
В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ответчиком было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности и отказе в удовлетворении иска по данному основанию.
Согласно п. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
Истец указывает, что о протоколе общего собрания членов ЖСК N <...> от <дата>, ему стало известно не ранее <дата>, а именно, в рамках рассмотрения дела N <...> в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Узнав о наличии указанного решения общего собрания членов ЖСК N <...>, <дата> ООО "Икел" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ЖСК N <...> о признании незаконным решения общего собрания членов ЖСК N <...> от <дата>.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от <дата> производство по делу прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от <дата> определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от <дата> оставлено без изменения.
С учетом изложенного, истец считает, что в период с <дата> по <дата> течение срока исковой давности по обжалованию протокола общего собрания членов ЖСК N <...> от <дата> прерывалось.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от <дата> производство по делу прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса РФ и разъяснений, изложенных в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Суд первой инстанции, посчитав, что в арбитражный суд истец обратился с требованиями о признании незаконным решения общего собрания членов ЖСК от <дата>, принятого по итогам проведения общего собрания членов ЖСК, проводимого в форме заочного голосования в период с <дата> по <дата>, а в Калининский районный суд - с иском о признании недействительным протокола общего собрания членов ЖСК, принятого по итогам проведения общего собрания членов ЖСК, проводимого в форме заочного голосования в период с <дата> по <дата>, т.е. обращался за судебной защитой с различными требованиями, в связи с чем по смыслу ст. 204 ГК РФ оснований для перерыва срока исковой давности не имеется.
Судебная коллегия полагает указанный вывод ошибочным, поскольку в обоих исках истец оспаривает решения одного и того же собрания, а различие в наименовании заявленных требований не влияет на существо требования.
Учитывая, что истец в установленном порядке обратился в арбитражный суд с вышеуказанным иском, производство по делу было прекращено по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, то в период с <дата> по <дата> течение срока исковой давности по обжалованию протокола общего собрания членов ЖСК N <...> от <дата> прерывалось.
С настоящим иском истец обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга <дата>, с учетом перерыва течения срока исковой давности, срок исковой давности, установленный ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ, истцом не пропущен.
Однако, поскольку неверный вывод суда о пропуске истцом срока исковой давности не повлиял на вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных требований по праву, то оснований для отмены решения суда не имеется.
Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.
С учетом изложенного, решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 14 января 2016 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Икел" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 07.04.2016 N 33-7383/2016 ПО ДЕЛУ N 2-535/2016
Требование: Об оспаривании протокола общего собрания членов жилищно-строительного кооператива об утверждении сметы доходов и расходов.Разделы:
Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе; ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение порядка проведения общего собрания.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 апреля 2016 г. N 33-7383/2016
Судья: Савельева Т.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Кудасовой Т.А.
судей Шиловской Н.Ю., Подгорной Е.П.
при секретаре П.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании 07 апреля 2016 года гражданское дело N 2-535/2016 по апелляционной жалобе ООО "Икел" на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 14 января 2016 года по иску ООО "Икел" к ЖСК N <...> о признании недействительным протокола общего собрания членов ЖСК N <...>.
Заслушав доклад судьи Кудасовой Т.А., объяснения представителя истца ООО "Икел" - П.О., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ЖСК N <...> - А., возражавшей против доводов апелляционной жалобы,
установила:
ООО "Икел" обратилось в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ЖСК N <...>, в котором истец просил признать недействительным протокол общего собрания членов ЖСК N <...> от <дата>, составленный по итогам проведения общего собрания членов ЖСК N <...>, проводимого в форме заочного голосования в период с <дата> по <дата>.
В обоснование заявленных требований истец указал, что он является собственником нежилых помещений N <...> N <...>, расположенных по адресу: <адрес>. Многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> находится в управлении ЖСК N <...>. Истец указывает, что при рассмотрении гражданского дела N <...> в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, он узнал об имеющемся у ответчика протоколе общего собрания членов ЖСК N <...> от <дата>, проведенного в форме заочного голосования, на основании которого была одобрена смета доходов и расходов ЖСК N <...> за <дата>. Истец указывает, что данное собрание было проведено с нарушениями положений ст. ст. 45 - 48 Жилищного кодекса РФ, в связи с чем, данный протокол является недействительным.
Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 14 января 2016 года в удовлетворении исковых требований ООО "Икел" отказано.
В апелляционной жалобе истец ООО "Икел" просит решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 14 января 2016 года отменить, считая его неправильным, постановленным при нарушении норм материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 144, 145 Жилищного кодекса РФ органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.
При решении вопроса, касающегося правомочий общего собрания членов товарищества собственников жилья согласно ч. 3 ст. 146 Жилищного кодекса РФ следует руководствоваться положениями ст. 45 Жилищного кодекса РФ, которая регулирует порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, неотъемлемой частью которого является принятие решения по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, а также порядок его обжалования.
Согласно ч. 2 ст. 45 Жилищного кодекса РФ, проводимые помимо годового общего собрания, общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.
Согласно ч. 3 этой же статьи общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
Таким образом, законом установлено, что для наличия кворума необходимо участие в общем собрании членов ТСЖ, обладающих правом собственности в отношении более чем 50% жилых и нежилых помещений дома.
Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме (ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 3 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.
Согласно ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (п. 6).
Исходя из приведенных выше норм права в их системном толковании, собственник помещения в доме вправе обжаловать в суд решение общего собрания членов ТСЖ при наличии следующих условий: решение было принято с нарушением требований Жилищного кодекса РФ, член ТСЖ не принимал участия в общем собрании или голосовал против принятого решения и оспариваемым решением нарушены права и законные интересы члена ТСЖ.
Следовательно, отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает признание судом решения общего собрания членов ТСЖ в многоквартирном доме недействительным.
Из материалов дела следует, что истец является собственником нежилых помещений N <...>, N <...>, расположенных по адресу: <адрес>, членом ЖСК N <...> не является.
Многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> находится в управлении ЖСК N <...>.
В материалы дела истцом представлен протокол внеочередного общего членов ЖСК N <...> в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, с повесткой для голосования:
1. Процедурные вопросы. Избрание секретаря собрания.
2. Одобрение сметы доходов и расходов ЖСК N <...> за <дата>.
3. Утверждение новой редакции Устава ЖСК N <...>.
4. Принятие решения об исключении из счетов-квитанций статьи "Услуги банка" и включении статьи "Ведение расчетного счета - 0,5%".
5. Принятие новых членов ЖСК N <...>.
Форма собрания указана заочная (л.д. 12).
Из протокола общего собрания от <дата> следует, что оно проводилось в период с <дата> по <дата> в форме заочного голосования.
В ходе судебного рассмотрения было установлено, что <дата> было проведено внеочередное общее членов ЖСК N <...> в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, на котором были приняты следующие решения: избрание председателем собрания И., секретарем А., одобрить смету доходов и расходов ЖСК N <...> за <дата>, утвердить новую редакцию Устава ЖСК N <...>, исключить из счетов-квитанций статью "Услуги банка" и включении статьи "Ведение расчетного счета - 0,5%"; решение по пятому вопросу не принималось, поскольку заявлений о вступлении в члены ЖСК N <...> от собственников помещений в многоквартирном доме не поступало.
Ссылаясь на нарушение порядка проведения собрания, истец просил признать недействительным протокол общего собрания.
Юридически значимыми обстоятельствами при разрешении настоящего спора являются соблюдение требований ст. 47 Жилищного кодекса РФ, определяющей порядок проведения общего собрания в форме заочного голосования, извещение собственников помещений в таком доме о проведении собрания, наличие кворума для проведения собрания, наличие либо отсутствие факта нарушения прав истцов при проведении общего собрания.
По смыслу указанной нормы, отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает признание судом протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным.
Анализ приведенных положений материального закона, фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, позволяет судебной коллегии прийти к выводу о том, что совокупность предусмотренных законом оснований, которые бы давали право признать протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным, в данном случае отсутствует.
В силу ст. 117 Жилищного кодекса РФ (в редакции, действующей на дату проведения общего собрания), общее собрание членов жилищного кооператива является правомочным, если на нем присутствует более пятидесяти процентов членов кооператива. Решение общего собрания членов жилищного кооператива считается принятым при условии, если за него проголосовало более половины членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании, а по вопросам, указанным в уставе жилищного кооператива, - более трех четвертей членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании.
Согласно п. п. 7.3., 7.5., 7.9. Устава ЖСК N <...>, утвержденного решением Общего собрания членов кооператива от <дата>, общее собрание членов жилищного кооператива является правомочным, если на нем присутствует более пятидесяти процентов членов кооператива. Решение общего собрания членов жилищного кооператива считается принятым при условии, если за него проголосовало более половины членов жилищного кооператива, присутствовавших на общем собрании, а по вопросам указанным в п. п. 7.8.1., 7.8.2., 7.8.11. Устава жилищного кооператива - не менее 2/3 членов ЖСК, участвующих в собрании. Каждый член ЖСК имеет один голос.
Как усматривается из протокола общего собрания ЖСК N <...> от <дата>, участие в голосовании приняли 75 членов ЖСК из 106, что составляет 70,75% от общего числа членов ЖСК N <...>, свидетельствует о наличии кворума и правомочности общего собрания членов кооператива, приняты решения по четырем первым вопросам большинством голосов (от 94,67% до 97,33%).
Поскольку истец не являлся членом ЖСК N <...>, у ответчика отсутствовала обязанность по уведомлению ООО "Икел" о проведении общего собрания членов кооператива, по этой же причине он не мог принимать участие в общем собрании и голосовании по вопросам повестки дня.
Согласно п. 4 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенных неблагоприятных последствий для этого лица.
Учитывая, что участие истца, не являющегося членом кооператива, в голосовании по вопросам повестки дня общего собрания членов ЖСК N <...> не предусмотрено ни ст. 117 Жилищного кодекса РФ, ни уставом кооператива, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что голос истца явно не мог повлиять на результаты голосования, доказательства причинения истцу убытков либо наступления для него существенных неблагоприятных последствий в результате принятых решений в материалы дела не представлены.
Истец указывал на то, что решения общего собрания по вопросу об одобрении сметы доходов и расходов ЖСК N <...> за <дата>, а также об исключении из счетов-квитанции статьи "Услуги банка" и включении статьи "Ведение расчетного счета - 0,5%" могут затронуть его права и интересы.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу положений ст. 11 Гражданского кодекса РФ судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.
Согласно ст. ст. 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Исходя из смысла вышеприведенных норм, бремя доказывания нарушения своих прав и свобод принятыми решениями, лежит на истце, при обращении в суд истец должны доказать какие права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения их искового заявления.
Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что права и охраняемые законом интересы истца принятыми на собрании решениями были нарушены и подлежат защите.
Утверждение сметы расходов и доходов ЖСК на <дата> не может затронуть права истца, поскольку не возлагает на него какие-либо дополнительные расходы по содержанию общего имущества, тарифы на содержание общего имущества не были увеличены.
То обстоятельство, что на собрании было принято решение об исключении из счетов-квитанций статьи "Услуги банка" (тариф составлял 2,5%) и включении статьи "Ведение расчетного счета" (0,5%), не свидетельствует о нарушении прав истца, поскольку данное решение не повлияло на размер оплачиваемых коммунальных услуг в сторону их увеличения.
На основании изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.
В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ответчиком было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности и отказе в удовлетворении иска по данному основанию.
Согласно п. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
Истец указывает, что о протоколе общего собрания членов ЖСК N <...> от <дата>, ему стало известно не ранее <дата>, а именно, в рамках рассмотрения дела N <...> в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Узнав о наличии указанного решения общего собрания членов ЖСК N <...>, <дата> ООО "Икел" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ЖСК N <...> о признании незаконным решения общего собрания членов ЖСК N <...> от <дата>.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от <дата> производство по делу прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от <дата> определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от <дата> оставлено без изменения.
С учетом изложенного, истец считает, что в период с <дата> по <дата> течение срока исковой давности по обжалованию протокола общего собрания членов ЖСК N <...> от <дата> прерывалось.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от <дата> производство по делу прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса РФ и разъяснений, изложенных в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Суд первой инстанции, посчитав, что в арбитражный суд истец обратился с требованиями о признании незаконным решения общего собрания членов ЖСК от <дата>, принятого по итогам проведения общего собрания членов ЖСК, проводимого в форме заочного голосования в период с <дата> по <дата>, а в Калининский районный суд - с иском о признании недействительным протокола общего собрания членов ЖСК, принятого по итогам проведения общего собрания членов ЖСК, проводимого в форме заочного голосования в период с <дата> по <дата>, т.е. обращался за судебной защитой с различными требованиями, в связи с чем по смыслу ст. 204 ГК РФ оснований для перерыва срока исковой давности не имеется.
Судебная коллегия полагает указанный вывод ошибочным, поскольку в обоих исках истец оспаривает решения одного и того же собрания, а различие в наименовании заявленных требований не влияет на существо требования.
Учитывая, что истец в установленном порядке обратился в арбитражный суд с вышеуказанным иском, производство по делу было прекращено по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, то в период с <дата> по <дата> течение срока исковой давности по обжалованию протокола общего собрания членов ЖСК N <...> от <дата> прерывалось.
С настоящим иском истец обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга <дата>, с учетом перерыва течения срока исковой давности, срок исковой давности, установленный ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ, истцом не пропущен.
Однако, поскольку неверный вывод суда о пропуске истцом срока исковой давности не повлиял на вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных требований по праву, то оснований для отмены решения суда не имеется.
Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.
С учетом изложенного, решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 14 января 2016 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Икел" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)