Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2017 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пономаревой И.В.,
судей Ереминой О.А., Новик В.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.,
при участии:
- от ответчика: представитель Наумова О.В., паспорт, по доверенности от 15.03.2017 (до перерыва);
- от истца: представитель Бесчетнова И.В., паспорт, по доверенности от 01.07.2017 (до перерыва),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью УПРАВЛЯЮЩАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "СОГЛАСИЕ"
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28 августа 2017 года по делу N А53-15071/2017
по иску публичного акционерного общества "ТНС ЭНЕРГО РОСТОВ-НА-ДОНУ" (ОГРН 1056164000023, ИНН 6168002922)
к обществу с ограниченной ответственностью УПРАВЛЯЮЩАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "СОГЛАСИЕ" (ИНН 6164040050 ОГРН 1156196049063)
о взыскании задолженности, пени,
принятое в составе судьи Овчаренко Н.Н.,
публичное акционерное общество "ТНС ЭНЕРГО РОСТОВ-НА-ДОНУ" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью УПРАВЛЯЮЩАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "СОГЛАСИЕ" о взыскании задолженности за электрическую энергию, потребленную в целях содержания общего имущества в МКД за период с января 2017 по март 2017 в размере 1 325 704,60 руб., пени за период с 15.02.2017 по 30.04.2017 в размере 21 566,09 руб., пени по день фактической оплаты задолженности (уточненные требования, принятые судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.08.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме - с истца в пользу ответчика взысканы задолженность за период с 01.01.2017 г. по 31.03.2017 г. в размере 1 325 704,60 руб., пени за период с 15.02.2017 г. по 30.04.2017 г. в размере 21566,09 руб., пени начисленные на сумму 1 325 704,60 руб., на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" за период с 01.05.2017 г. по день фактической оплаты задолженности, 26473 руб. расходов по оплате госпошлины.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд. В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении исковых требований в заявленном объеме.
Апелляционная жалоба мотивирована следующими обстоятельствами. Ответчиком в адрес истца были направлены письма исх. N 738 от 12.07.2017, а также исх. N 759 от 18.07.2017 со списком площадей МКД ООО УО "Согласие" и копиями технических паспортов с целью проведения перерасчета суммы задолженности, в том числе за период с 01.01.2017 по 31.03.2017. Однако, в расчет исковых требований включены МКД по адресу: ул. Ульяновская, 27 и ул. Баумана, 26, которые не находились и находятся в управлении ООО УО "Согласие". Многоквартирный дом по адресу: ул. Серафимовича, 3 литер Б также не находится в управлении ООО УО "Согласие", о чем в адрес ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" было направлено уведомление о необходимости произвести перерасчет исх. N 758 от 18.07.2017. Кроме того, ответчиком частично оплачена задолженность по договору N 260300665 от 01.07.2016 в размере 500 000,00 рубля согласно п/п от 09.08.2017 N 16296. Данная оплата была совершена 09.08.2017, т.е. до вынесения решения по делу.
В судебном заседании представитель истца заявил письменное ходатайство об отказе от исковых требований к ответчику - ООО УО "Согласие" о взыскании задолженности за электрическую энергию, потребленную в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме в размере 85 518 руб. 45 коп. и пени в размере 2 184 руб. 63 коп., просил производство по делу в данной части прекратить, и взыскать в пользу истца сумму задолженности за электрическую энергию, потребленную в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме в размере 1 240 186,15 руб. за период с января 17 по март 2017 года; взыскать с ответчика в пользу истца сумму пени в размере 19 381,46 руб. за период с 16.02.2017 по 30.04.2017. А также взыскать с ответчика в пользу истца пени начисленные на сумму 1 240 186,15 руб., на основании абз. 10 пункта 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. N 35 ФЗ "Об электроэнергетике" за период с 01.05.2017 г. по день фактической оплаты задолженности; взыскать с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины в размере 25 596 руб., и в соответствии с п. п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, возвратить истцу из федерального бюджета сумму госпошлины в размере 1575 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению N 019716 от 25.05.2017 г. при подаче искового заявления в суд на сумму 27 171 руб.
Представитель ответчика не возражал против принятия судом апелляционной инстанции частичного отказа от исковых требований.
Судом апелляционной инстанции в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв в судебном заседании до 01 ноября 2017 года до 10 час. 00 мин.
После перерыва судебное заседание продолжено 01 ноября 2017 года в 10 час. 07 мин. в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Таким образом, истец в ходе рассмотрения апелляционной жалобы заявил отказ от иска в части взыскания задолженности за электрическую энергию, потребленную в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме в размере 85 518 руб. 45 коп. и пени в размере 2 184 руб. 63 коп. С учетом отказа от иска в части, истец просит взыскать сумму задолженности в размере 1 240 186 руб. 15 коп. за период с января по март 2017 года, сумму пени 19 381 руб. 46 коп. за период с 16.02.2017 по 30.04.2017, начисленные на сумму основного долга пени на основании абз. 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" за период с 01.05.2017 по день фактической оплаты задолженности, распределить расходы по уплате государственной пошлины.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу. В силу пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.
Отказ истца от иска в заявленной части не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права других лиц, подписан уполномоченным представителем.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает возможным принять частичный отказ истца от иска в указанной части и прекратить производство по делу в указанной части.
Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив и исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, с 01 октября 2013 года по настоящее время ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" осуществляет поставку коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах, вследствие расторжения договорных отношений с ООО ЖКХ "Ленинский-2", ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по оплате потребленной электроэнергии, на основании пунктов: 14, 15, 53 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 442 от 04.05.2012 (далее - Основные положения).
Арбитражными судами и судами общей юрисдикции различных инстанций на территории Российской Федерации дана оценка действиям гарантирующих поставщиков по отказу от исполнения в одностороннем порядке договоров энергоснабжения с потребителями, в том числе и с исполнителями коммунальных услуг в лице УК (ТСЖ) (далее - ИКУ), и переходу на "прямые" расчеты с гражданами (дела ВАС-1600/13, ВАС- 12876/13, ВАС-1335/14, определения ВС РФ по делам N 309-КГ15-14487 от 05.1/1.2015 г., N 41-КГ15-20 от 06.10.2015 г.). Суды единогласно пришли к выводу об отсутствии нарушения положений действующего законодательства РФ и интересов граждан при одностороннем отказе гарантирующих поставщиков от исполнения договоров энергоснабжения с ИКУ.
Договоры энергоснабжения заключены с каждым конкретным гражданином в отдельности. Также, на каждого конкретного гражданина был открыт лицевой счет, по которому ведется учет потребленной гражданином электроэнергии, начисления и оплаты. Договоры энергоснабжения между ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" и гражданами, проживающими в вышеуказанных многоквартирных домах, являются действующими.
Согласно выписке из реестра лицензий Ростовской области, в котором содержится поадресный перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении лицензиатов, размещенной на официальном сайте Государственной жилищной инспекции Ростовской области (http://qzhi.doNlaNd.rufl) управление указанными в расчете задолженности многоквартирными домами, осуществляет ООО УО "Согласие".
ООО УО "Согласие" не обратилось в адрес ресурсоснабжающей организации с целью заключения договора энергоснабжения.
За период с 01.01.2017 по 31.03.2017 фактически в многоквартирные дома, находящиеся на обслуживании ответчика, поставлено электрической энергии в объеме 877 551 кВт/ч, что подтверждается актами снятия показаний коллективных (общедомовых) приборов учета.
Расход индивидуального потребления помещений составил 592 750 кВт/ч.
При этом объем СОИД составил 284801 кВт/ч. На основании поставленного объема за спорный период выставлены счета-фактуры на сумму 1 393 427 руб. 39 коп.
Ответчиком обязательства по оплате ОДН за период с января 2017 г. по март 2017 г., исполнены не своевременно и не в полном объеме, задолженность за указанный период составляет 1 393 427,39 руб.
Истцом в адрес ответчика направлены претензии от 05.04.2017 N 26-26103-8184-2017, N 27.04.2017 N 26-2603/10596/2017 с требованием погасить имеющуюся задолженность, однако ответа на нее не поступило.
Поскольку требования претензии не были удовлетворены ответчиком, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности за объем сверхнормативного потребления ОДН за период январь 2017 - март 2017 в размере 1 393 427,39 рублей, пени в размере 23 628,48 руб., предусмотренной абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ "Об электроэнергетике", за период с 15.02.2017 по 30.04.2017, пени, начиная с 01.05.2017 по день фактической оплаты задолженности.
В процессе рассмотрения спора истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность за объем сверхнормативного потребления ОДН за период январь 2017 - март 2017 в размере 1 325 704,60 рублей, пени в размере 21 566,09 руб., предусмотренной абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ "Об электроэнергетике", за период с 15.02.2017 по 30.04.2017, пени, начиная с 01.05.2017 по день фактической оплаты задолженности.
В рамках рассмотрения апелляционной жалобы истец частично отказался от иска, просил взыскать сумму задолженности в размере 1 240 186 руб. 15 коп. за период с января по март 2017 года, сумму пени 19 381 руб. 46 коп. за период с 16.02.2017 по 30.04.2017, начисленные на сумму основного долга пени на основании абз. 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" за период с 01.05.2017 по день фактической оплаты задолженности.
При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Договором энергоснабжения может быть предусмотрено право абонента изменять количество принимаемой им энергии, определенное договором, при условии возмещения им расходов, понесенных энергоснабжающей организацией в связи с обеспечением подачи энергии не в обусловленном договором количестве. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве.
Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" Правительство Российской Федерации наделено полномочиями утверждать основные положения функционирования оптового рынка и основные положения функционирования розничных рынков, основы ценообразования в сфере регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике.
В пределах своей компетенции Правительство Российской Федерации постановлением от 04.05.2012 N 442 утвердило Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии. В соответствии п. 82 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", ответчик обязан вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 18-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.
В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Согласно пункту 72 Основных положений и пунктам 6, 7, 30 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия). Договор считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами N 354. Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определяется в соответствии с пунктами 40, 42, 44 Правил N 354, и включает в себя объем коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, и объем коммунальных услуг, потребляемых в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (ОДН).
29.06.2016 Постановлением Правительства РФ N 603 были внесены изменения в акты Правительства РФ по вопросам предоставления коммунальных услуг. Согласно новой редакции от 29.06.2016 пункта 44 Правила N 354, размер платы за коммунальную услугу холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, электроснабжения, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном общедомовым прибором учета, за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением когда общим собранием собственников помещении в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.
Тем самым, в силу пункта 44 Правил N 354 распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленный на общедомовые нужды, не может превышать объем, рассчитанный исходя из нормативов потребления услуги.
Кроме того, Постановлением N 603 от 29.06.2016 в Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 г. N 124 (далее - Правила N 124) дополнены п. 21 (1), который обязывает лицо, являющееся исполнителем коммунальных услуг возмещать стоимость сверхнормативного объема коммунальной услуги, поставленной на общедомовые нужды.
Основаниями возмещать стоимость сверхнормативного является наличие предусмотренного частью 18 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, наличие договора ресурсоснабжения, предусмотренного частью 17 статьи 12 указанного Федерального закона, а также в случае реализации права, предусмотренного пунктом 30 настоящих Правил, (п. 21 (1) Правил N 124).
При наличии оснований определенных пунктом п. 21 (1) Правил N 124, порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за исключением объемов отводимых сточных вод, устанавливается с учетом следующего: объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле.
В указанных целях Постановлением N 603 от 29.06.2016 внесены изменения в понятие "исполнитель", приведенное в пункте 2 Правил N 124, а также в пункте 4 Правил N 124.
Соответственно, управляющие организации, товарищества, кооперативы, на которых возложена обязанность по содержанию общего имущества, но которые не предоставляют коммунальные услуги в установленных в пункте 21 (1) Правилах N 124 случаях, именуются для целей Правил N 124 "исполнителями коммунальной услуги". Из нормативного содержания взаимосвязанных положений части 1 статьи 161 и частей 2, 2.1 - 2.3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, раскрывающих понятие договора управления многоквартирным домом, целей и способов управления многоквартирным домом, следует, что законодатель разграничил функции управления многоквартирным домом и обслуживания общего имущества в таком доме. В связи с этим отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации, товариществ или кооперативов к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг (часть 1 статьи 161 ЖК РФ).
Таким образом, отнесение сверхнормативных объемов коммунальной услуги на управляющие организации, товарищества или кооперативы имеет собой целью, помимо прочего, мотивировать исполнителя коммунальной услуги осуществлять мероприятия по повышению энергоэффективности общедомового имущества, а также защитить собственника помещений в многоквартирном доме от недобросовестных действий управляющих организаций и специализированных жилищных кооперативов.
В силу ч. 15 ст. 161 ЖК РФ организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.
Таким образом, ресурсоснабжающая организация не имеет доступа к общедомовому имуществу, не отвечает за его состояние, не имеет полномочий по управлению им, в силу чего, в отличие от лиц, осуществляющих управление общим имуществом дома, не имеет возможности влиять на объем коммунальной услуги, приходящейся на общедомовые нужды, и осуществлять мероприятия по недопущению возникновения превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом потребления коммунальной услуги.
Кроме того, согласно п. 4 Правил N 124 управляющая организация, товарищество или кооператив, на которые в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения.
ООО УО "Согласие" не обратилось в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения на поставку сверхнормативных ОДН.
ООО УО "Согласие" не осуществило действия по заключению договора энергоснабжения с ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" на поставку сверхнормативного ОДН. Кроме того, обязанность управляющих организаций, товариществ, кооперативов, заключить договор ресурсоснабжения с ресурсоснабжающей организацией в случаях, установленных в пункте 21.1 правил N 214. Исходит из положений ч. 12 ст. 161 ЖК РФ, в соответствии с которой управляющие организации товарищества, кооперативы не вправе отказаться от заключения в соответствии с Правилами N 124, исходящими из части 1 ст. 157 ЖК РФ, договор ресурсоснабжения с ресурсоснабжающей организацией. Аналогичный вывод содержится в пункте 4 информационного письма Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 02.09.2016 N 28483-АЧ/04 и в письме Минстроя от 16.08.2016 N 26361-02/04.
Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 9 пункта 2 информационного письма от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее. Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.
За период с 01.01.2017 года по 31.03.2017 года фактически в многоквартирные дома, находящиеся на обслуживании ответчика, поставлено электрической энергии в объеме 877 551 кВт/ч, что подтверждается актами снятия показаний коллективных (общедомовых) приборов учета.
Расход индивидуального потребления помещений составил 592 750 кВт/ч.
При этом объем СОИД составил 284801 кВт/ч. На основании поставленного объема за спорный период выставлены счета-фактуры.
Однако, ответчиком обязательства по оплате ОДН за период с января 2017 г. по март 2017 г., исполнены не своевременно и не в полном объеме, задолженность за указанный период составляет 1 240 186,15 руб. (уточненные требования с учетом отказа от иска в части).
С 05.12.2015 вступили в силу изменения, внесенные Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" (далее - ФЗ N 307-ФЗ) в ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", предусматривающие размер пени за нарушение потребителями обязательств по оплате электрической энергии (мощности).
На основании Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (ст. 37), "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. N 442 (п. п. 81, 82), с учетом требований Гражданского Кодекса РФ (главы 11, 25) разработан порядок расчета пени.
Факт нарушения срока оплаты потребленной электроэнергии, предусмотренного в договоре, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, ответчиком в установленном законом порядке не оспорен.
Таким образом, с общества с ограниченной ответственностью УО "Согласие" признана подлежащей взысканию задолженность в сумме 1 240 186,15 руб.
Истцом также заявлены требования о взыскании 19 381,46 руб. пени за период с 16.02.2017 по 30.04.2017.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии оплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Истец при расчете пени применил ставку ЦБ РФ 9%.
Представленный истцом расчет выполнен арифметически и методологически верно.
Кроме того, с учетом вышеизложенного, признано подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика пени, начисленных на сумму долга в размере 1 240 186,15 руб., в соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", начиная с 01.05.2017 г. по день фактической оплаты задолженности.
Довод апелляционной жалобы о том, что истец включил в расчет задолженности дома, расположенные по адресу: ул. Ульяновская, 27 и ул. Баумана, 26, подлежит отклонению, так как из представленного вместе с уточнениями исковых требований от 21.08.2017 расчета задолженности (т. 1 л.д. 108-113) не следует включение указанных домов в расчет исковых требований.
Дом, расположенный по адресу: ул. Серафимовича, 3 литер Б, исключен истцом из расчета при заявлении отказа от иска в части.
Относительно довода апелляционной жалобы о том, что истцом не учтена оплата в размере 500 000 руб. истец в судебном заседании суда апелляционной инстанции пояснил, что данная оплата учтена в другом споре при взыскании задолженности за иной период.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.
В связи с принятием частичного отказа от иска решение суда подлежит изменению.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу арбитражными судами.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
принять отказ публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ОГРН 1056164000023, ИНН 6168002922) от иска в части взыскания основной задолженности в размере 85 518 руб. 45 коп. и пени в размере 2 184 руб. 63 коп.
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 28 августа 2017 года по делу N А53-15071/2017 в указанной части отменить, производство по делу в указанной части прекратить.
В остальной части решение Арбитражного суда Ростовской области от 28 августа 2017 года по делу N А53-15071/2017 изменить.
Изложить абзацы второй и третий решения в следующей редакции:
"Взыскать с обществ с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Согласие" (ИНН 6164040050 ОГРН 1156196049063) в пользу публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ОГРН 1056164000023, ИНН 6168002922) задолженность за период с 01.01.2017 г. по 31.03.2017 г. в размере 1 240 186,15 руб., пени за период с 15.02.2017 г. по 30.04.2017 г. в размере 19 381,46 руб., пени начисленные на сумму 1 240 186,15 руб., на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" за период с 01.05.2017 г. по день фактической оплаты задолженности, 25596 руб. расходов по оплате госпошлины.
Возвратить публичному акционерному обществу "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ОГРН 1056164000023, ИНН 6168002922) из федерального бюджета 1 575 руб. госпошлины оплаченных платежным поручением 019716 от 25.05.2017 г."
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.11.2017 N 15АП-16533/2017 ПО ДЕЛУ N А53-15071/2017
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 ноября 2017 г. N 15АП-16533/2017
Дело N А53-15071/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2017 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пономаревой И.В.,
судей Ереминой О.А., Новик В.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.,
при участии:
- от ответчика: представитель Наумова О.В., паспорт, по доверенности от 15.03.2017 (до перерыва);
- от истца: представитель Бесчетнова И.В., паспорт, по доверенности от 01.07.2017 (до перерыва),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью УПРАВЛЯЮЩАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "СОГЛАСИЕ"
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28 августа 2017 года по делу N А53-15071/2017
по иску публичного акционерного общества "ТНС ЭНЕРГО РОСТОВ-НА-ДОНУ" (ОГРН 1056164000023, ИНН 6168002922)
к обществу с ограниченной ответственностью УПРАВЛЯЮЩАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "СОГЛАСИЕ" (ИНН 6164040050 ОГРН 1156196049063)
о взыскании задолженности, пени,
принятое в составе судьи Овчаренко Н.Н.,
установил:
публичное акционерное общество "ТНС ЭНЕРГО РОСТОВ-НА-ДОНУ" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью УПРАВЛЯЮЩАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "СОГЛАСИЕ" о взыскании задолженности за электрическую энергию, потребленную в целях содержания общего имущества в МКД за период с января 2017 по март 2017 в размере 1 325 704,60 руб., пени за период с 15.02.2017 по 30.04.2017 в размере 21 566,09 руб., пени по день фактической оплаты задолженности (уточненные требования, принятые судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.08.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме - с истца в пользу ответчика взысканы задолженность за период с 01.01.2017 г. по 31.03.2017 г. в размере 1 325 704,60 руб., пени за период с 15.02.2017 г. по 30.04.2017 г. в размере 21566,09 руб., пени начисленные на сумму 1 325 704,60 руб., на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" за период с 01.05.2017 г. по день фактической оплаты задолженности, 26473 руб. расходов по оплате госпошлины.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд. В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении исковых требований в заявленном объеме.
Апелляционная жалоба мотивирована следующими обстоятельствами. Ответчиком в адрес истца были направлены письма исх. N 738 от 12.07.2017, а также исх. N 759 от 18.07.2017 со списком площадей МКД ООО УО "Согласие" и копиями технических паспортов с целью проведения перерасчета суммы задолженности, в том числе за период с 01.01.2017 по 31.03.2017. Однако, в расчет исковых требований включены МКД по адресу: ул. Ульяновская, 27 и ул. Баумана, 26, которые не находились и находятся в управлении ООО УО "Согласие". Многоквартирный дом по адресу: ул. Серафимовича, 3 литер Б также не находится в управлении ООО УО "Согласие", о чем в адрес ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" было направлено уведомление о необходимости произвести перерасчет исх. N 758 от 18.07.2017. Кроме того, ответчиком частично оплачена задолженность по договору N 260300665 от 01.07.2016 в размере 500 000,00 рубля согласно п/п от 09.08.2017 N 16296. Данная оплата была совершена 09.08.2017, т.е. до вынесения решения по делу.
В судебном заседании представитель истца заявил письменное ходатайство об отказе от исковых требований к ответчику - ООО УО "Согласие" о взыскании задолженности за электрическую энергию, потребленную в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме в размере 85 518 руб. 45 коп. и пени в размере 2 184 руб. 63 коп., просил производство по делу в данной части прекратить, и взыскать в пользу истца сумму задолженности за электрическую энергию, потребленную в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме в размере 1 240 186,15 руб. за период с января 17 по март 2017 года; взыскать с ответчика в пользу истца сумму пени в размере 19 381,46 руб. за период с 16.02.2017 по 30.04.2017. А также взыскать с ответчика в пользу истца пени начисленные на сумму 1 240 186,15 руб., на основании абз. 10 пункта 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. N 35 ФЗ "Об электроэнергетике" за период с 01.05.2017 г. по день фактической оплаты задолженности; взыскать с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины в размере 25 596 руб., и в соответствии с п. п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, возвратить истцу из федерального бюджета сумму госпошлины в размере 1575 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению N 019716 от 25.05.2017 г. при подаче искового заявления в суд на сумму 27 171 руб.
Представитель ответчика не возражал против принятия судом апелляционной инстанции частичного отказа от исковых требований.
Судом апелляционной инстанции в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв в судебном заседании до 01 ноября 2017 года до 10 час. 00 мин.
После перерыва судебное заседание продолжено 01 ноября 2017 года в 10 час. 07 мин. в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Таким образом, истец в ходе рассмотрения апелляционной жалобы заявил отказ от иска в части взыскания задолженности за электрическую энергию, потребленную в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме в размере 85 518 руб. 45 коп. и пени в размере 2 184 руб. 63 коп. С учетом отказа от иска в части, истец просит взыскать сумму задолженности в размере 1 240 186 руб. 15 коп. за период с января по март 2017 года, сумму пени 19 381 руб. 46 коп. за период с 16.02.2017 по 30.04.2017, начисленные на сумму основного долга пени на основании абз. 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" за период с 01.05.2017 по день фактической оплаты задолженности, распределить расходы по уплате государственной пошлины.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу. В силу пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.
Отказ истца от иска в заявленной части не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права других лиц, подписан уполномоченным представителем.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает возможным принять частичный отказ истца от иска в указанной части и прекратить производство по делу в указанной части.
Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив и исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, с 01 октября 2013 года по настоящее время ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" осуществляет поставку коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах, вследствие расторжения договорных отношений с ООО ЖКХ "Ленинский-2", ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по оплате потребленной электроэнергии, на основании пунктов: 14, 15, 53 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 442 от 04.05.2012 (далее - Основные положения).
Арбитражными судами и судами общей юрисдикции различных инстанций на территории Российской Федерации дана оценка действиям гарантирующих поставщиков по отказу от исполнения в одностороннем порядке договоров энергоснабжения с потребителями, в том числе и с исполнителями коммунальных услуг в лице УК (ТСЖ) (далее - ИКУ), и переходу на "прямые" расчеты с гражданами (дела ВАС-1600/13, ВАС- 12876/13, ВАС-1335/14, определения ВС РФ по делам N 309-КГ15-14487 от 05.1/1.2015 г., N 41-КГ15-20 от 06.10.2015 г.). Суды единогласно пришли к выводу об отсутствии нарушения положений действующего законодательства РФ и интересов граждан при одностороннем отказе гарантирующих поставщиков от исполнения договоров энергоснабжения с ИКУ.
Договоры энергоснабжения заключены с каждым конкретным гражданином в отдельности. Также, на каждого конкретного гражданина был открыт лицевой счет, по которому ведется учет потребленной гражданином электроэнергии, начисления и оплаты. Договоры энергоснабжения между ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" и гражданами, проживающими в вышеуказанных многоквартирных домах, являются действующими.
Согласно выписке из реестра лицензий Ростовской области, в котором содержится поадресный перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении лицензиатов, размещенной на официальном сайте Государственной жилищной инспекции Ростовской области (http://qzhi.doNlaNd.rufl) управление указанными в расчете задолженности многоквартирными домами, осуществляет ООО УО "Согласие".
ООО УО "Согласие" не обратилось в адрес ресурсоснабжающей организации с целью заключения договора энергоснабжения.
За период с 01.01.2017 по 31.03.2017 фактически в многоквартирные дома, находящиеся на обслуживании ответчика, поставлено электрической энергии в объеме 877 551 кВт/ч, что подтверждается актами снятия показаний коллективных (общедомовых) приборов учета.
Расход индивидуального потребления помещений составил 592 750 кВт/ч.
При этом объем СОИД составил 284801 кВт/ч. На основании поставленного объема за спорный период выставлены счета-фактуры на сумму 1 393 427 руб. 39 коп.
Ответчиком обязательства по оплате ОДН за период с января 2017 г. по март 2017 г., исполнены не своевременно и не в полном объеме, задолженность за указанный период составляет 1 393 427,39 руб.
Истцом в адрес ответчика направлены претензии от 05.04.2017 N 26-26103-8184-2017, N 27.04.2017 N 26-2603/10596/2017 с требованием погасить имеющуюся задолженность, однако ответа на нее не поступило.
Поскольку требования претензии не были удовлетворены ответчиком, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности за объем сверхнормативного потребления ОДН за период январь 2017 - март 2017 в размере 1 393 427,39 рублей, пени в размере 23 628,48 руб., предусмотренной абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ "Об электроэнергетике", за период с 15.02.2017 по 30.04.2017, пени, начиная с 01.05.2017 по день фактической оплаты задолженности.
В процессе рассмотрения спора истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность за объем сверхнормативного потребления ОДН за период январь 2017 - март 2017 в размере 1 325 704,60 рублей, пени в размере 21 566,09 руб., предусмотренной абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ "Об электроэнергетике", за период с 15.02.2017 по 30.04.2017, пени, начиная с 01.05.2017 по день фактической оплаты задолженности.
В рамках рассмотрения апелляционной жалобы истец частично отказался от иска, просил взыскать сумму задолженности в размере 1 240 186 руб. 15 коп. за период с января по март 2017 года, сумму пени 19 381 руб. 46 коп. за период с 16.02.2017 по 30.04.2017, начисленные на сумму основного долга пени на основании абз. 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" за период с 01.05.2017 по день фактической оплаты задолженности.
При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Договором энергоснабжения может быть предусмотрено право абонента изменять количество принимаемой им энергии, определенное договором, при условии возмещения им расходов, понесенных энергоснабжающей организацией в связи с обеспечением подачи энергии не в обусловленном договором количестве. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве.
Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" Правительство Российской Федерации наделено полномочиями утверждать основные положения функционирования оптового рынка и основные положения функционирования розничных рынков, основы ценообразования в сфере регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике.
В пределах своей компетенции Правительство Российской Федерации постановлением от 04.05.2012 N 442 утвердило Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии. В соответствии п. 82 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", ответчик обязан вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 18-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.
В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Согласно пункту 72 Основных положений и пунктам 6, 7, 30 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия). Договор считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами N 354. Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определяется в соответствии с пунктами 40, 42, 44 Правил N 354, и включает в себя объем коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, и объем коммунальных услуг, потребляемых в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (ОДН).
29.06.2016 Постановлением Правительства РФ N 603 были внесены изменения в акты Правительства РФ по вопросам предоставления коммунальных услуг. Согласно новой редакции от 29.06.2016 пункта 44 Правила N 354, размер платы за коммунальную услугу холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, электроснабжения, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном общедомовым прибором учета, за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением когда общим собранием собственников помещении в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.
Тем самым, в силу пункта 44 Правил N 354 распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленный на общедомовые нужды, не может превышать объем, рассчитанный исходя из нормативов потребления услуги.
Кроме того, Постановлением N 603 от 29.06.2016 в Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 г. N 124 (далее - Правила N 124) дополнены п. 21 (1), который обязывает лицо, являющееся исполнителем коммунальных услуг возмещать стоимость сверхнормативного объема коммунальной услуги, поставленной на общедомовые нужды.
Основаниями возмещать стоимость сверхнормативного является наличие предусмотренного частью 18 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, наличие договора ресурсоснабжения, предусмотренного частью 17 статьи 12 указанного Федерального закона, а также в случае реализации права, предусмотренного пунктом 30 настоящих Правил, (п. 21 (1) Правил N 124).
При наличии оснований определенных пунктом п. 21 (1) Правил N 124, порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за исключением объемов отводимых сточных вод, устанавливается с учетом следующего: объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле.
В указанных целях Постановлением N 603 от 29.06.2016 внесены изменения в понятие "исполнитель", приведенное в пункте 2 Правил N 124, а также в пункте 4 Правил N 124.
Соответственно, управляющие организации, товарищества, кооперативы, на которых возложена обязанность по содержанию общего имущества, но которые не предоставляют коммунальные услуги в установленных в пункте 21 (1) Правилах N 124 случаях, именуются для целей Правил N 124 "исполнителями коммунальной услуги". Из нормативного содержания взаимосвязанных положений части 1 статьи 161 и частей 2, 2.1 - 2.3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, раскрывающих понятие договора управления многоквартирным домом, целей и способов управления многоквартирным домом, следует, что законодатель разграничил функции управления многоквартирным домом и обслуживания общего имущества в таком доме. В связи с этим отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации, товариществ или кооперативов к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг (часть 1 статьи 161 ЖК РФ).
Таким образом, отнесение сверхнормативных объемов коммунальной услуги на управляющие организации, товарищества или кооперативы имеет собой целью, помимо прочего, мотивировать исполнителя коммунальной услуги осуществлять мероприятия по повышению энергоэффективности общедомового имущества, а также защитить собственника помещений в многоквартирном доме от недобросовестных действий управляющих организаций и специализированных жилищных кооперативов.
В силу ч. 15 ст. 161 ЖК РФ организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.
Таким образом, ресурсоснабжающая организация не имеет доступа к общедомовому имуществу, не отвечает за его состояние, не имеет полномочий по управлению им, в силу чего, в отличие от лиц, осуществляющих управление общим имуществом дома, не имеет возможности влиять на объем коммунальной услуги, приходящейся на общедомовые нужды, и осуществлять мероприятия по недопущению возникновения превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом потребления коммунальной услуги.
Кроме того, согласно п. 4 Правил N 124 управляющая организация, товарищество или кооператив, на которые в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения.
ООО УО "Согласие" не обратилось в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения на поставку сверхнормативных ОДН.
ООО УО "Согласие" не осуществило действия по заключению договора энергоснабжения с ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" на поставку сверхнормативного ОДН. Кроме того, обязанность управляющих организаций, товариществ, кооперативов, заключить договор ресурсоснабжения с ресурсоснабжающей организацией в случаях, установленных в пункте 21.1 правил N 214. Исходит из положений ч. 12 ст. 161 ЖК РФ, в соответствии с которой управляющие организации товарищества, кооперативы не вправе отказаться от заключения в соответствии с Правилами N 124, исходящими из части 1 ст. 157 ЖК РФ, договор ресурсоснабжения с ресурсоснабжающей организацией. Аналогичный вывод содержится в пункте 4 информационного письма Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 02.09.2016 N 28483-АЧ/04 и в письме Минстроя от 16.08.2016 N 26361-02/04.
Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 9 пункта 2 информационного письма от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее. Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.
За период с 01.01.2017 года по 31.03.2017 года фактически в многоквартирные дома, находящиеся на обслуживании ответчика, поставлено электрической энергии в объеме 877 551 кВт/ч, что подтверждается актами снятия показаний коллективных (общедомовых) приборов учета.
Расход индивидуального потребления помещений составил 592 750 кВт/ч.
При этом объем СОИД составил 284801 кВт/ч. На основании поставленного объема за спорный период выставлены счета-фактуры.
Однако, ответчиком обязательства по оплате ОДН за период с января 2017 г. по март 2017 г., исполнены не своевременно и не в полном объеме, задолженность за указанный период составляет 1 240 186,15 руб. (уточненные требования с учетом отказа от иска в части).
С 05.12.2015 вступили в силу изменения, внесенные Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" (далее - ФЗ N 307-ФЗ) в ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", предусматривающие размер пени за нарушение потребителями обязательств по оплате электрической энергии (мощности).
На основании Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (ст. 37), "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. N 442 (п. п. 81, 82), с учетом требований Гражданского Кодекса РФ (главы 11, 25) разработан порядок расчета пени.
Факт нарушения срока оплаты потребленной электроэнергии, предусмотренного в договоре, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, ответчиком в установленном законом порядке не оспорен.
Таким образом, с общества с ограниченной ответственностью УО "Согласие" признана подлежащей взысканию задолженность в сумме 1 240 186,15 руб.
Истцом также заявлены требования о взыскании 19 381,46 руб. пени за период с 16.02.2017 по 30.04.2017.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии оплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Истец при расчете пени применил ставку ЦБ РФ 9%.
Представленный истцом расчет выполнен арифметически и методологически верно.
Кроме того, с учетом вышеизложенного, признано подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика пени, начисленных на сумму долга в размере 1 240 186,15 руб., в соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", начиная с 01.05.2017 г. по день фактической оплаты задолженности.
Довод апелляционной жалобы о том, что истец включил в расчет задолженности дома, расположенные по адресу: ул. Ульяновская, 27 и ул. Баумана, 26, подлежит отклонению, так как из представленного вместе с уточнениями исковых требований от 21.08.2017 расчета задолженности (т. 1 л.д. 108-113) не следует включение указанных домов в расчет исковых требований.
Дом, расположенный по адресу: ул. Серафимовича, 3 литер Б, исключен истцом из расчета при заявлении отказа от иска в части.
Относительно довода апелляционной жалобы о том, что истцом не учтена оплата в размере 500 000 руб. истец в судебном заседании суда апелляционной инстанции пояснил, что данная оплата учтена в другом споре при взыскании задолженности за иной период.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.
В связи с принятием частичного отказа от иска решение суда подлежит изменению.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу арбитражными судами.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
принять отказ публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ОГРН 1056164000023, ИНН 6168002922) от иска в части взыскания основной задолженности в размере 85 518 руб. 45 коп. и пени в размере 2 184 руб. 63 коп.
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 28 августа 2017 года по делу N А53-15071/2017 в указанной части отменить, производство по делу в указанной части прекратить.
В остальной части решение Арбитражного суда Ростовской области от 28 августа 2017 года по делу N А53-15071/2017 изменить.
Изложить абзацы второй и третий решения в следующей редакции:
"Взыскать с обществ с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Согласие" (ИНН 6164040050 ОГРН 1156196049063) в пользу публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ОГРН 1056164000023, ИНН 6168002922) задолженность за период с 01.01.2017 г. по 31.03.2017 г. в размере 1 240 186,15 руб., пени за период с 15.02.2017 г. по 30.04.2017 г. в размере 19 381,46 руб., пени начисленные на сумму 1 240 186,15 руб., на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" за период с 01.05.2017 г. по день фактической оплаты задолженности, 25596 руб. расходов по оплате госпошлины.
Возвратить публичному акционерному обществу "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ОГРН 1056164000023, ИНН 6168002922) из федерального бюджета 1 575 руб. госпошлины оплаченных платежным поручением 019716 от 25.05.2017 г."
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
И.В.ПОНОМАРЕВА
И.В.ПОНОМАРЕВА
Судьи
О.А.ЕРЕМИНА
В.Л.НОВИК
О.А.ЕРЕМИНА
В.Л.НОВИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)