Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16.05.2017.
Постановление изготовлено в полном объеме 22.05.2017.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Тарасовой Т.И.,
судей Родиной Т.С., Новиковой Л.П,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беловой Е.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СервисСтройМонтаж" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 13.02.2017 по делу N А11-4192/2016, принятое судьей Щавлевой А.Л., по иску некоммерческой организации "ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ" (ИНН 3329999430, ОГРН 1133300001163) к обществу с ограниченной ответственностью "СЕРВИССТРОЙМОНТАЖ" (ИНН 3317012427, ОГРН 1093332000596), при участии третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "УК "ЖКО РОСКО" (ИНН 3305713837, ОГРН 1113332008063) об обязании исполнения гарантийных обязательств по договору строительного подряда от 13.10.2014 N 100.
В судебном заседании принимали участие представители:
- от истца - некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области" - Пушкин Е.А. по доверенности от 28.09.2016 (сроком действия 1 год);
- от ответчика - (заявителя) общества с ограниченной ответственностью СервисСтройМонтаж" - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;
- от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Управляющей компании "ЖКО РОСКО" - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Некоммерческая организация "ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ" (далее - Фонд, истец) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СервисСтройМонтаж" (далее - ООО "СервисСтройМонтаж", ответчик) об обязании в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу выполнить гарантийные обязательства по договору строительного подряда от 13.10.2014 N 100, а именно: выполнить в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Ковров, ул. Транспортная, д. 79, следующие работы: установить коньковые элементы, соответствующие требованиям СНиП; уложить уплотнитель под коньковые элементы; провести работы по обивке слуховых окон оцинкованной сталью в полном объеме; установить снегодержатели; восстановить ограждение кровли в соответствии с требованиями ГОСТа и произвести укрепление ограждения по всему периметру жилого дома; нарастить и вывести фановые трубы через кровлю; - заменить деформированные желоба наружного водостока кровли с дворового фасада здания; соединение настенных желобов выполнить фальцевым соединением, герметично (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "УК "ЖКО РОСКО" (далее - ООО "УК "ЖКО РОСКО").
Решением от 13.02.2017 Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил исковые требования Фонда в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "СервисСтройМонтаж" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В качестве оснований для отмены решения суда первой инстанции указывает следующее: работы были приняты без замечаний по качеству; причиной выявленных недостатков является неправильная эксплуатация объекта ООО "УК "ЖКО РОСКО", в управлении которого находится данный многоквартирный дом (крыша не очищалась, снег с кровли не убирался); установка снегодержателей договором не была предусмотрена.
Представитель истца в судебном заседании возразил против доводов, изложенных в апелляционной жалобе. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Заявил ходатайство об отказе от иска в части обязания ООО "СервисСтройМонтаж" установить снегозадержатели на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявитель и третье лицо явку полномочных представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей заявителя и третьего лица.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся представленным доказательствам.
Повторно рассмотрев дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 13.10.2014 между Фондом (заказчик) и ООО "СЕРВИССТРОЙМОНТАЖ" (подрядчик) заключен договор строительного подряда N 100, согласно пункту 1.1 которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить своими или привлеченными силами и средствами работы по капитальному ремонту крыш по объектам, указанным в приложении N 1 к настоящему договору (далее "Объект"), в соответствии с условиями настоящего договора, действующими требованиями национальных стандартов и сводов правил, проектной и сметной документацией, в сроки, предусмотренные настоящим договором, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную настоящим договором цену. Наименование, объем и содержание работ определяется проектно-сметной документацией, прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью.
Работы выполняются в соответствии с проектной и сметной документацией, необходимой для выполнения работ по настоящему договору. Изготовление проектной и сметной документации, а также ее экспертиза возлагаются на подрядчика (пункт 1.3 договора).
На основании пункта 2.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 31.08.2015 к договору строительного подряда от 13.10.2014 N 100) весь комплекс (объем) работ, предусмотренных настоящим договором, осуществляется подрядчиком до 26.10.2015.
В силу пункта 3.1 (в редакции дополнительного соглашения от 13.10.2015 к договору строительного подряда от 13.10.2014 N 100) договора стоимость выполняемых работ, определяется ведомостью договорной цены (приложение N 4), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, рассчитанной в соответствии с утвержденной проектной документацией и определенной в сметной документации, составленной ресурсным методом с применением Территориальной сметно-нормативной базы (ТСНБ) 2001 г. Владимирской области и составляет 14 841 499 руб. 82 коп., с учетом НДС и изменению не подлежит.
Окончательная стоимость работ по договору определяется совокупностью актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), но не выше стоимости, согласованной сторонами при заключении договора. В указанную стоимость включаются все затраты подрядчика, связанные с приобретением материалов, вывозом мусора после производства работ, эксплуатацией машин и механизмов, необходимых для выполнения работ по предмету договора (пункт 3.1 договора).
Расчеты работ по настоящему договору производятся в следующем порядке: расчет за выполненные работы производится на основании акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). Окончательный расчет производится не позднее 12 календарных месяцев после сдачи-приемки выполненных работ по настоящему договору, по счету, выставленному подрядчиком (пункт 3.2 договора).
Согласно пункту 3.4 договора оплата работ происходит путем перечисления заказчиком безналичных денежных средств на расчетный счет подрядчика по счету подрядчика. Днем исполнения обязанности заказчика по оплате выполненных работ считается день списания денежных средств с расчетного счета заказчика.
Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что после окончания работ подрядчик предъявляет заказчику акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, в двух экземплярах, подписанные со своей стороны, с необходимой исполнительной документацией (в строгом соответствии с пунктами сметной документации), а также счета-фактуры. Заказчик принимает объемы и качество выполненных работ на месте производства работ, соответствие дополнительной документации, проверяет правильность и соответствие примененных расценок договорной смете. Заказчик подписывает форму КС-2 и КС-3 в течение 30 календарных дней с момента предъявления работ. В течение двух рабочих дней с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 подрядчик предъявляет заказчику счет и счет-фактуру на сумму выполненных работ в соответствии с пунктом 3.2 договора. В случае мотивированного отказа от приемки работ заказчик обязан в десятидневный срок со дня предоставления акта подрядчиком предоставить подрядчику акт произвольной формы с указанием недостатков выполненных работ и сроков их устранения.
В силу пункта 7.3 договора в случае, если заказчиком будут обнаружены некачественно выполненные работы, подрядчик обязан своими силами и без увеличения стоимости в согласованный сторонами срок переделать эти работы для обеспечения их надлежащего качества.
Согласно пункту 8.1 договора подрядчик гарантирует соответствие объекта требованиям действующего законодательства, государственных стандартов, строительным нормам и правилам, технической документации, сметам и иным условиям настоящего договора, а также возможность эксплуатации объекта на протяжении гарантийного срока, установленного настоящим договором и действующим законодательством Российской Федерации, и несет ответственность за отступления от них.
В соответствии с пунктом 8.2 договора гарантийный срок на результат работ устанавливается продолжительностью 5 лет с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ рабочей комиссией.
В случае обнаружения дефектов или недоделок выполненных работ в течение гарантийного срока, препятствующие нормальной эксплуатации объекта, заказчик направляет подрядчику письменное уведомление с приглашением к участию в составлении соответствующего акта, с указанием даты и времени. Подрядчик обязан обеспечить присутствие своего полномочного представителя при составлении акта обнаружения дефектов, для согласования порядка и сроков их исполнения. Отсутствие представителей подрядчика при составлении акта обнаружения недостатков (дефектов) расценивается как отказ подрядчика от устранения недостатков (дефектов) при наличии доказательств уведомления подрядчика о дате и времени составления акта. При неявке подрядчика в почтовое отделение по месту юридического либо почтового адреса, либо адреса, указанного в договоре подряда, подрядчик считается надлежаще извещенным (пункт 8.3 договора).
В силу пункта 8.4 договора подрядчик обязан за свой счет устранить обнаруженные дефекты и недостатки, являющиеся следствием ненадлежащего исполнения подрядчиком либо привлеченными им субподрядчиками обязательств по настоящему договору, в течение десяти рабочих дней с момента подписания акта обнаружения дефектов или в иные сроки, согласованные в акте обнаружения дефектов. В этом случае гарантийный срок на некачественно выполненные работы продлевается на период устранения дефектов этих работ (с момента подачи заказчиком уведомления о дефекте, до момента приемки заказчиком результата работ по устранению дефектов).
Пунктом 12.1 договора предусмотрено, что договор вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами и действует до полного и надлежащего исполнения сторонами своих обязательств по договору.
Ответчик во исполнение условий договора выполнил работы на сумму 1 727 875 руб. 44 коп., которые были сданы заказчику по акту о приемке выполненных работ от 31.08.2015 N 7 по форме КС-2.
Комиссией по приемке выполненных работ в составе представителей Фонда, подрядчика, лица, осуществляющего строительный контроль, органа местного самоуправления муниципального образования, собственников помещений в многоквартирном доме, лица, осуществляющего управление многоквартирным домом выполненные ответчиком работы были приняты, о чем составлен акт приемки результатов оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме от 07.09.2015 N 407/09.
Вместе с тем в период гарантийного срока в ходе проведенной Государственной жилищной инспекцией администрации Владимирской области внеплановой выездной проверки были выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, а именно: в ходе осмотра дома N 79 по ул. Транспортной г. Коврова представителем государственной жилищной инспекции 04.03.2016 установлено, что ограждающая конструкция по периметру кровли дома повреждена, сорваны зонты с оголовков вентиляционных каналов, деформированы желоба наружного водостока кровли с дворового фасада здания. Указанные поврежденные и отсутствующие элементы были установлены на доме в ходе капитального ремонта крыши дома в рамках региональной программы капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области.
По результатам проведенной проверки Государственной жилищной инспекцией администрации Владимирской области был составлен акт проверки от 09.03.2016 N 395/01-02. Фонду выдано предписание от 09.03.2016 N 395/01-02 об устранении нарушений, указанных в акте проверки от 09.03.2016 N 395/01-02 в срок до 01.05.2016.
28.03.2016 Фондом в адрес ООО "СЕРВИССТРОЙМОНТАЖ" направлено требование об устранении выявленных недостатков в срок до 20.04.2016.
28.11.2016 комиссией по проведению контрольного мероприятия в составе представителя Фонда, представителей организации, осуществляющей строительный контроль, органа местного самоуправления муниципального образования, собственников помещений в многоквартирном доме, организации, осуществляющей управление многоквартирным домом составлен акт, в котором были зафиксированы выявленные недостатки в ремонте кровли дома, а также рекомендовано выполнить следующие мероприятия: заменить коньковые элементы, которые по ширине соответствуют СНиП; уложить уплотнительные прокладки под коньковый элемент; установить фасонные элементы на слуховые окна; заменить ограждение кровли на ограждения соответствующие ГОСТу; установить снегодержатели; нарастить и вывести фановые трубы через кровлю; восстановить настенные желоба. В акте также указано, что представитель подрядчика - ООО "СЕРВИССТРОЙМОНТАЖ" на комиссию не явился.
Не согласившись с замечаниями, а также с работами, которые необходимо произвести по устранению выявленных недостатков, представитель ответчика отказался от подписи акта по проведению контрольного мероприятия от 28.12.2016, указав на то, что работы ответчиком выполнены в полном объеме.
Невыполнение подрядчиком гарантийных обязательств по договору строительного подряда от 13.10.2014 N 100 послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с соответствующими исковыми требованиями.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из следующего.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заказчика, уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Согласно статье 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.
Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Пунктом 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По условиям заключенного между сторонами договора подряда подрядчик гарантировал качество выполненных работ 5 лет с момента подписания сторонами акта приемки выполненных работ.
Оценив представленные доказательства (договор подряда, акт проверки от 09.03.2016 N 395/01-02, акт проведения контрольного мероприятия от 28.11.2016, акт проведения контрольного мероприятия от 28.12.2016, претензии истца от 28.03.2016 и др.), суд пришел к выводу о том, что в пределах гарантийного срока заказчиком выявлены недостатки, исключающие возможность нормальной и безопасной эксплуатации объекта (крыши на многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Ковров, ул. Транспортная, д. 79).
В силу части 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.
Исходя из вышеприведенной нормы материального права, бремя предоставления доказательств того, что недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые подрядчик не отвечает, в рассматриваемом случае относится на ответчика.
В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражное судопроизводство осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В этой связи ответчик, заявляя возражения относительно предъявленных требований, обязан предоставить арбитражному суду доказательства в обоснование своих возражений, используя при необходимости весь объем принадлежащих ему процессуальных прав.
Между тем доказательств того, что обнаруженные в пределах гарантийного срока недостатки работ обусловлены причинами, независящими от подрядчика, последним не представлено.
При таких обстоятельствах суд удовлетворил иск в полном объеме.
Выводы суда являются верными.
Доводы ответчика о том, что недостатки связаны с неправильной эксплуатацией объекта, подлежат отклонению, поскольку вопреки требованиям статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не подтверждены. Ходатайство о проведении соответствующей экспертизы ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не заявлено.
В суде апелляционной инстанции истец отказался от иска в части возложения на ООО "СервисСтройМонтаж" обязанности установить снегозадержатели на крыше многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ковров, ул. Транспортная, д. 79.
В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от исковых требований допускается на любой стадии арбитражного процесса.
Поскольку отказ истца от иска не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, подписан уполномоченным лицом, он принимается апелляционным судом.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска в части отдельных исковых требований и отказ принят арбитражным судом, производство по делу в этой части прекращается.
В силу названной нормы решение Арбитражного суда Владимирской области от 13.02.2017 в указанной части подлежит отмене, а производство по делу в этой части прекращению.
В силу изложенного оснований для отмены (изменения) решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.
Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 49, 150, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
Принять отказ Некоммерческой организации "ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ", г. Владимир, от иска в части понуждения общества с ограниченной ответственностью "СервисСтройМонтаж" установить снегозадержатели.
Решение Арбитражного суда Владимирской области от 13.02.2017 по делу N А11-4192/2016 в указанной части отменить, производство по делу прекратить.
В остальной части решение оставить без изменения.
Обязать общество с ограниченной ответственностью "СервисСтройМонтаж", Владимирская область, Ковровский район, пгт. Мелехово, в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу выполнить гарантийные обязательства по договору строительного подряда от 13.10.2014 N 100, а именно: выполнить в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Ковров, ул. Транспортная, д. 79 следующие работы:
- - установить коньковые элементы, соответствующие требованиям СНиП;
- - уложить уплотнитель под коньковые элементы;
- - провести работы по обивке слуховых окон оцинкованной сталью в полном объеме;
- - восстановить ограждение кровли в соответствии с требованиями ГОСТа и произвести укрепление ограждения по всему периметру жилого дома;
- - нарастить и вывести фановые трубы через кровлю;
- - заменить деформированные желоба наружного водостока кровли с дворового фасада здания;
- - соединение настенных желобов выполнить фальцевым соединением, герметично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СервисСтройМонтаж" Владимирская область, Ковровский район, пгт. Мелехово, в пользу Некоммерческой организации "ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ", г. Владимир, расходы по государственной пошлине в сумме 6000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.05.2017 ПО ДЕЛУ N А11-4192/2016
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 мая 2017 г. по делу N А11-4192/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 16.05.2017.
Постановление изготовлено в полном объеме 22.05.2017.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Тарасовой Т.И.,
судей Родиной Т.С., Новиковой Л.П,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беловой Е.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СервисСтройМонтаж" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 13.02.2017 по делу N А11-4192/2016, принятое судьей Щавлевой А.Л., по иску некоммерческой организации "ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ" (ИНН 3329999430, ОГРН 1133300001163) к обществу с ограниченной ответственностью "СЕРВИССТРОЙМОНТАЖ" (ИНН 3317012427, ОГРН 1093332000596), при участии третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "УК "ЖКО РОСКО" (ИНН 3305713837, ОГРН 1113332008063) об обязании исполнения гарантийных обязательств по договору строительного подряда от 13.10.2014 N 100.
В судебном заседании принимали участие представители:
- от истца - некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области" - Пушкин Е.А. по доверенности от 28.09.2016 (сроком действия 1 год);
- от ответчика - (заявителя) общества с ограниченной ответственностью СервисСтройМонтаж" - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;
- от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Управляющей компании "ЖКО РОСКО" - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Некоммерческая организация "ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ" (далее - Фонд, истец) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СервисСтройМонтаж" (далее - ООО "СервисСтройМонтаж", ответчик) об обязании в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу выполнить гарантийные обязательства по договору строительного подряда от 13.10.2014 N 100, а именно: выполнить в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Ковров, ул. Транспортная, д. 79, следующие работы: установить коньковые элементы, соответствующие требованиям СНиП; уложить уплотнитель под коньковые элементы; провести работы по обивке слуховых окон оцинкованной сталью в полном объеме; установить снегодержатели; восстановить ограждение кровли в соответствии с требованиями ГОСТа и произвести укрепление ограждения по всему периметру жилого дома; нарастить и вывести фановые трубы через кровлю; - заменить деформированные желоба наружного водостока кровли с дворового фасада здания; соединение настенных желобов выполнить фальцевым соединением, герметично (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "УК "ЖКО РОСКО" (далее - ООО "УК "ЖКО РОСКО").
Решением от 13.02.2017 Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил исковые требования Фонда в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "СервисСтройМонтаж" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В качестве оснований для отмены решения суда первой инстанции указывает следующее: работы были приняты без замечаний по качеству; причиной выявленных недостатков является неправильная эксплуатация объекта ООО "УК "ЖКО РОСКО", в управлении которого находится данный многоквартирный дом (крыша не очищалась, снег с кровли не убирался); установка снегодержателей договором не была предусмотрена.
Представитель истца в судебном заседании возразил против доводов, изложенных в апелляционной жалобе. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Заявил ходатайство об отказе от иска в части обязания ООО "СервисСтройМонтаж" установить снегозадержатели на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявитель и третье лицо явку полномочных представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей заявителя и третьего лица.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся представленным доказательствам.
Повторно рассмотрев дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 13.10.2014 между Фондом (заказчик) и ООО "СЕРВИССТРОЙМОНТАЖ" (подрядчик) заключен договор строительного подряда N 100, согласно пункту 1.1 которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить своими или привлеченными силами и средствами работы по капитальному ремонту крыш по объектам, указанным в приложении N 1 к настоящему договору (далее "Объект"), в соответствии с условиями настоящего договора, действующими требованиями национальных стандартов и сводов правил, проектной и сметной документацией, в сроки, предусмотренные настоящим договором, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную настоящим договором цену. Наименование, объем и содержание работ определяется проектно-сметной документацией, прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью.
Работы выполняются в соответствии с проектной и сметной документацией, необходимой для выполнения работ по настоящему договору. Изготовление проектной и сметной документации, а также ее экспертиза возлагаются на подрядчика (пункт 1.3 договора).
На основании пункта 2.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 31.08.2015 к договору строительного подряда от 13.10.2014 N 100) весь комплекс (объем) работ, предусмотренных настоящим договором, осуществляется подрядчиком до 26.10.2015.
В силу пункта 3.1 (в редакции дополнительного соглашения от 13.10.2015 к договору строительного подряда от 13.10.2014 N 100) договора стоимость выполняемых работ, определяется ведомостью договорной цены (приложение N 4), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, рассчитанной в соответствии с утвержденной проектной документацией и определенной в сметной документации, составленной ресурсным методом с применением Территориальной сметно-нормативной базы (ТСНБ) 2001 г. Владимирской области и составляет 14 841 499 руб. 82 коп., с учетом НДС и изменению не подлежит.
Окончательная стоимость работ по договору определяется совокупностью актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), но не выше стоимости, согласованной сторонами при заключении договора. В указанную стоимость включаются все затраты подрядчика, связанные с приобретением материалов, вывозом мусора после производства работ, эксплуатацией машин и механизмов, необходимых для выполнения работ по предмету договора (пункт 3.1 договора).
Расчеты работ по настоящему договору производятся в следующем порядке: расчет за выполненные работы производится на основании акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). Окончательный расчет производится не позднее 12 календарных месяцев после сдачи-приемки выполненных работ по настоящему договору, по счету, выставленному подрядчиком (пункт 3.2 договора).
Согласно пункту 3.4 договора оплата работ происходит путем перечисления заказчиком безналичных денежных средств на расчетный счет подрядчика по счету подрядчика. Днем исполнения обязанности заказчика по оплате выполненных работ считается день списания денежных средств с расчетного счета заказчика.
Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что после окончания работ подрядчик предъявляет заказчику акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, в двух экземплярах, подписанные со своей стороны, с необходимой исполнительной документацией (в строгом соответствии с пунктами сметной документации), а также счета-фактуры. Заказчик принимает объемы и качество выполненных работ на месте производства работ, соответствие дополнительной документации, проверяет правильность и соответствие примененных расценок договорной смете. Заказчик подписывает форму КС-2 и КС-3 в течение 30 календарных дней с момента предъявления работ. В течение двух рабочих дней с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 подрядчик предъявляет заказчику счет и счет-фактуру на сумму выполненных работ в соответствии с пунктом 3.2 договора. В случае мотивированного отказа от приемки работ заказчик обязан в десятидневный срок со дня предоставления акта подрядчиком предоставить подрядчику акт произвольной формы с указанием недостатков выполненных работ и сроков их устранения.
В силу пункта 7.3 договора в случае, если заказчиком будут обнаружены некачественно выполненные работы, подрядчик обязан своими силами и без увеличения стоимости в согласованный сторонами срок переделать эти работы для обеспечения их надлежащего качества.
Согласно пункту 8.1 договора подрядчик гарантирует соответствие объекта требованиям действующего законодательства, государственных стандартов, строительным нормам и правилам, технической документации, сметам и иным условиям настоящего договора, а также возможность эксплуатации объекта на протяжении гарантийного срока, установленного настоящим договором и действующим законодательством Российской Федерации, и несет ответственность за отступления от них.
В соответствии с пунктом 8.2 договора гарантийный срок на результат работ устанавливается продолжительностью 5 лет с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ рабочей комиссией.
В случае обнаружения дефектов или недоделок выполненных работ в течение гарантийного срока, препятствующие нормальной эксплуатации объекта, заказчик направляет подрядчику письменное уведомление с приглашением к участию в составлении соответствующего акта, с указанием даты и времени. Подрядчик обязан обеспечить присутствие своего полномочного представителя при составлении акта обнаружения дефектов, для согласования порядка и сроков их исполнения. Отсутствие представителей подрядчика при составлении акта обнаружения недостатков (дефектов) расценивается как отказ подрядчика от устранения недостатков (дефектов) при наличии доказательств уведомления подрядчика о дате и времени составления акта. При неявке подрядчика в почтовое отделение по месту юридического либо почтового адреса, либо адреса, указанного в договоре подряда, подрядчик считается надлежаще извещенным (пункт 8.3 договора).
В силу пункта 8.4 договора подрядчик обязан за свой счет устранить обнаруженные дефекты и недостатки, являющиеся следствием ненадлежащего исполнения подрядчиком либо привлеченными им субподрядчиками обязательств по настоящему договору, в течение десяти рабочих дней с момента подписания акта обнаружения дефектов или в иные сроки, согласованные в акте обнаружения дефектов. В этом случае гарантийный срок на некачественно выполненные работы продлевается на период устранения дефектов этих работ (с момента подачи заказчиком уведомления о дефекте, до момента приемки заказчиком результата работ по устранению дефектов).
Пунктом 12.1 договора предусмотрено, что договор вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами и действует до полного и надлежащего исполнения сторонами своих обязательств по договору.
Ответчик во исполнение условий договора выполнил работы на сумму 1 727 875 руб. 44 коп., которые были сданы заказчику по акту о приемке выполненных работ от 31.08.2015 N 7 по форме КС-2.
Комиссией по приемке выполненных работ в составе представителей Фонда, подрядчика, лица, осуществляющего строительный контроль, органа местного самоуправления муниципального образования, собственников помещений в многоквартирном доме, лица, осуществляющего управление многоквартирным домом выполненные ответчиком работы были приняты, о чем составлен акт приемки результатов оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме от 07.09.2015 N 407/09.
Вместе с тем в период гарантийного срока в ходе проведенной Государственной жилищной инспекцией администрации Владимирской области внеплановой выездной проверки были выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, а именно: в ходе осмотра дома N 79 по ул. Транспортной г. Коврова представителем государственной жилищной инспекции 04.03.2016 установлено, что ограждающая конструкция по периметру кровли дома повреждена, сорваны зонты с оголовков вентиляционных каналов, деформированы желоба наружного водостока кровли с дворового фасада здания. Указанные поврежденные и отсутствующие элементы были установлены на доме в ходе капитального ремонта крыши дома в рамках региональной программы капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области.
По результатам проведенной проверки Государственной жилищной инспекцией администрации Владимирской области был составлен акт проверки от 09.03.2016 N 395/01-02. Фонду выдано предписание от 09.03.2016 N 395/01-02 об устранении нарушений, указанных в акте проверки от 09.03.2016 N 395/01-02 в срок до 01.05.2016.
28.03.2016 Фондом в адрес ООО "СЕРВИССТРОЙМОНТАЖ" направлено требование об устранении выявленных недостатков в срок до 20.04.2016.
28.11.2016 комиссией по проведению контрольного мероприятия в составе представителя Фонда, представителей организации, осуществляющей строительный контроль, органа местного самоуправления муниципального образования, собственников помещений в многоквартирном доме, организации, осуществляющей управление многоквартирным домом составлен акт, в котором были зафиксированы выявленные недостатки в ремонте кровли дома, а также рекомендовано выполнить следующие мероприятия: заменить коньковые элементы, которые по ширине соответствуют СНиП; уложить уплотнительные прокладки под коньковый элемент; установить фасонные элементы на слуховые окна; заменить ограждение кровли на ограждения соответствующие ГОСТу; установить снегодержатели; нарастить и вывести фановые трубы через кровлю; восстановить настенные желоба. В акте также указано, что представитель подрядчика - ООО "СЕРВИССТРОЙМОНТАЖ" на комиссию не явился.
Не согласившись с замечаниями, а также с работами, которые необходимо произвести по устранению выявленных недостатков, представитель ответчика отказался от подписи акта по проведению контрольного мероприятия от 28.12.2016, указав на то, что работы ответчиком выполнены в полном объеме.
Невыполнение подрядчиком гарантийных обязательств по договору строительного подряда от 13.10.2014 N 100 послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с соответствующими исковыми требованиями.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из следующего.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заказчика, уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Согласно статье 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.
Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Пунктом 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По условиям заключенного между сторонами договора подряда подрядчик гарантировал качество выполненных работ 5 лет с момента подписания сторонами акта приемки выполненных работ.
Оценив представленные доказательства (договор подряда, акт проверки от 09.03.2016 N 395/01-02, акт проведения контрольного мероприятия от 28.11.2016, акт проведения контрольного мероприятия от 28.12.2016, претензии истца от 28.03.2016 и др.), суд пришел к выводу о том, что в пределах гарантийного срока заказчиком выявлены недостатки, исключающие возможность нормальной и безопасной эксплуатации объекта (крыши на многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Ковров, ул. Транспортная, д. 79).
В силу части 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.
Исходя из вышеприведенной нормы материального права, бремя предоставления доказательств того, что недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые подрядчик не отвечает, в рассматриваемом случае относится на ответчика.
В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражное судопроизводство осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В этой связи ответчик, заявляя возражения относительно предъявленных требований, обязан предоставить арбитражному суду доказательства в обоснование своих возражений, используя при необходимости весь объем принадлежащих ему процессуальных прав.
Между тем доказательств того, что обнаруженные в пределах гарантийного срока недостатки работ обусловлены причинами, независящими от подрядчика, последним не представлено.
При таких обстоятельствах суд удовлетворил иск в полном объеме.
Выводы суда являются верными.
Доводы ответчика о том, что недостатки связаны с неправильной эксплуатацией объекта, подлежат отклонению, поскольку вопреки требованиям статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не подтверждены. Ходатайство о проведении соответствующей экспертизы ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не заявлено.
В суде апелляционной инстанции истец отказался от иска в части возложения на ООО "СервисСтройМонтаж" обязанности установить снегозадержатели на крыше многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ковров, ул. Транспортная, д. 79.
В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от исковых требований допускается на любой стадии арбитражного процесса.
Поскольку отказ истца от иска не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, подписан уполномоченным лицом, он принимается апелляционным судом.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска в части отдельных исковых требований и отказ принят арбитражным судом, производство по делу в этой части прекращается.
В силу названной нормы решение Арбитражного суда Владимирской области от 13.02.2017 в указанной части подлежит отмене, а производство по делу в этой части прекращению.
В силу изложенного оснований для отмены (изменения) решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.
Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 49, 150, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Принять отказ Некоммерческой организации "ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ", г. Владимир, от иска в части понуждения общества с ограниченной ответственностью "СервисСтройМонтаж" установить снегозадержатели.
Решение Арбитражного суда Владимирской области от 13.02.2017 по делу N А11-4192/2016 в указанной части отменить, производство по делу прекратить.
В остальной части решение оставить без изменения.
Обязать общество с ограниченной ответственностью "СервисСтройМонтаж", Владимирская область, Ковровский район, пгт. Мелехово, в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу выполнить гарантийные обязательства по договору строительного подряда от 13.10.2014 N 100, а именно: выполнить в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Ковров, ул. Транспортная, д. 79 следующие работы:
- - установить коньковые элементы, соответствующие требованиям СНиП;
- - уложить уплотнитель под коньковые элементы;
- - провести работы по обивке слуховых окон оцинкованной сталью в полном объеме;
- - восстановить ограждение кровли в соответствии с требованиями ГОСТа и произвести укрепление ограждения по всему периметру жилого дома;
- - нарастить и вывести фановые трубы через кровлю;
- - заменить деформированные желоба наружного водостока кровли с дворового фасада здания;
- - соединение настенных желобов выполнить фальцевым соединением, герметично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СервисСтройМонтаж" Владимирская область, Ковровский район, пгт. Мелехово, в пользу Некоммерческой организации "ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ", г. Владимир, расходы по государственной пошлине в сумме 6000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
Т.И.ТАРАСОВА
Т.И.ТАРАСОВА
Судьи
Т.С.РОДИНА
Л.П.НОВИКОВА
Т.С.РОДИНА
Л.П.НОВИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)