Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе; ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...
Обстоятельства: Собственник земельного участка в коттеджном поселке указал, что принадлежащие обществу участки не имеют самостоятельного функционального значения, были образованы для обеспечения прохода и проезда к участкам, на которых расположены индивидуальные жилые дома, в связи с чем не могут являться самостоятельными объектами гражданского оборота и должны следовать судьбе индивидуальных участков как главной вещи.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Коркина Я.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе
председательствующего Ольковой А.А.
судей Зайцевой В.А.
Торжевской М.О.
при секретаре Р. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В. к ООО "Европа" о прекращении права единоличной собственности на земельные участки, признании права на долю в праве общей долевой собственности на земельные участки по апелляционной жалобе истца на решение Березовского городского суда Свердловской области от 14.04.2017.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения истца В. и ее представителя С., возражения представителя ответчика Т., судебная коллегия
установила:
истец В. является собственником жилого дома площадью <...> кв. м и земельного участка с кадастровым N площадью <...> кв. м, расположенных по адресу: <...>.
Ответчик ООО "Европа" является собственником земельных участков площадью <...> кв. м с кадастровым N, площадью <...> кв. м с кадастровым N, площадью <...> кв. м с кадастровым N, расположенных по адресу: <...>. Также ответчик является собственником земельных участков площадью <...> кв. м с кадастровым N и площадью <...> кв. м с кадастровым N, расположенных по адресу: <...>.
Категория земель принадлежащих сторонам участков - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения дачного хозяйства.
Принадлежащие сторонам участки находятся на территории коттеджного поселка "Европа", представляющего собой единый огороженный жилищный комплекс, обеспеченный инженерными сетями и коммуникациями, дорогами и другими объектами благоустройства.
Указав, что принадлежащие ответчику участки не имеют самостоятельного функционального значения, были образованы в результате раздела с целью обеспечения прохода и проезда к участкам, на которых расположены индивидуальные жилые дома, в связи с чем не могут являться самостоятельными объектами гражданского оборота и должны следовать судьбе индивидуальных участков как главной вещи, истец обратилась в суд. Просила прекратить право собственности ответчика на вышеуказанные земельные участки, признать за истцом по 0,005 доли в праве общей долевой собственности на данные участки пропорционально площади принадлежащего ей участка в коттеджном поселке.
Представитель ответчика Г.А. исковые требования не признала, указав, что принадлежащие ответчику участки приобретались им по возмездным сделкам, являются самостоятельными объектами недвижимости с самостоятельным назначением, истцом не доказан факт их использования в качестве участков общего пользования.
Представитель третьего лица ЖСК "Европа" - П. исковые требования не признала, указав, что возникновение права собственности на индивидуальный жилой дом не влечет возникновения права общей долевой собственности на имущество общего пользования в коттеджном поселке.
Третьи лица Г.Г., ДНП "Коттеджный поселок "Европа", ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Свердловской области в судебное заседание не явились, отзывы на иск не представили.
Решением суда в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение отменить, принять новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права. Настаивает на позиции о том, что участки ответчика не имеют самостоятельного функционального значения и являются принадлежностью главной вещи.
В отзыве и возражениях на жалобу ответчик и третье лицо ЖСК "Европа" указывают на несогласие с ее доводами и обоснованность постановленного судом решения.
Согласно письменным пояснениям третьего лица ДНП "Коттеджный поселок "Европа" оно согласно с доводами жалобы и считает решение подлежащим отмене.
В заседании суда апелляционной инстанции истец В. и ее представитель С. доводы жалобы поддержали, просили решение отменить. Дополнительно указали, что фактически исковые требования направлены на признание права ответчика отсутствующим.
Представитель ответчика Т. с доводами жалобы не согласилась, просила оставить решение без изменения.
Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О направлении апелляционной жалобы с делом в суд апелляционной инстанции они извещены судом первой инстанции 05.07.2017. В извещениях содержатся сведения об электронном адресе сайта Свердловского областного суда. Извещения о дате и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе направлены им почтой и телефонограммами 12.07.2017, смс-уведомлениями 14.07.2017.
Заслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
На основании пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Данное право на основании статьи 44 Земельного кодекса Российской Федерации может быть прекращено при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, право собственности на спорные земельные участки возникло у ответчика на основании возмездных сделок и зарегистрировано в установленном законом порядке.
Исходя из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, указанных в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.
С требованием об оспаривании зарегистрированного права собственности ответчика истец в суд не обращалась. С учетом того, что право ответчика на земельные участки не оспорено, оснований для прекращения такого права и, следовательно, для признания права за другим лицом, у суда не имелось.
Суд пришел к правильному выводу, что в данном случае имеет место спор о праве, разрешение которого без оспаривания зарегистрированного права ответчика невозможно.
Истец не лишена возможности приводить доводы о функциональной связи участков при заявлении иных требований.
Нарушений норм процессуального законодательства, безусловно влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Березовского городского суда Свердловской области от 14.04.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.08.2017 ПО ДЕЛУ N 33-13485/2017
Требование: О прекращении права единоличной собственности на земельные участки, признании права на долю в праве общей долевой собственности на земельные участки.Разделы:
Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе; ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...
Обстоятельства: Собственник земельного участка в коттеджном поселке указал, что принадлежащие обществу участки не имеют самостоятельного функционального значения, были образованы для обеспечения прохода и проезда к участкам, на которых расположены индивидуальные жилые дома, в связи с чем не могут являться самостоятельными объектами гражданского оборота и должны следовать судьбе индивидуальных участков как главной вещи.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 августа 2017 года
Судья Коркина Я.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе
председательствующего Ольковой А.А.
судей Зайцевой В.А.
Торжевской М.О.
при секретаре Р. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В. к ООО "Европа" о прекращении права единоличной собственности на земельные участки, признании права на долю в праве общей долевой собственности на земельные участки по апелляционной жалобе истца на решение Березовского городского суда Свердловской области от 14.04.2017.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения истца В. и ее представителя С., возражения представителя ответчика Т., судебная коллегия
установила:
истец В. является собственником жилого дома площадью <...> кв. м и земельного участка с кадастровым N площадью <...> кв. м, расположенных по адресу: <...>.
Ответчик ООО "Европа" является собственником земельных участков площадью <...> кв. м с кадастровым N, площадью <...> кв. м с кадастровым N, площадью <...> кв. м с кадастровым N, расположенных по адресу: <...>. Также ответчик является собственником земельных участков площадью <...> кв. м с кадастровым N и площадью <...> кв. м с кадастровым N, расположенных по адресу: <...>.
Категория земель принадлежащих сторонам участков - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения дачного хозяйства.
Принадлежащие сторонам участки находятся на территории коттеджного поселка "Европа", представляющего собой единый огороженный жилищный комплекс, обеспеченный инженерными сетями и коммуникациями, дорогами и другими объектами благоустройства.
Указав, что принадлежащие ответчику участки не имеют самостоятельного функционального значения, были образованы в результате раздела с целью обеспечения прохода и проезда к участкам, на которых расположены индивидуальные жилые дома, в связи с чем не могут являться самостоятельными объектами гражданского оборота и должны следовать судьбе индивидуальных участков как главной вещи, истец обратилась в суд. Просила прекратить право собственности ответчика на вышеуказанные земельные участки, признать за истцом по 0,005 доли в праве общей долевой собственности на данные участки пропорционально площади принадлежащего ей участка в коттеджном поселке.
Представитель ответчика Г.А. исковые требования не признала, указав, что принадлежащие ответчику участки приобретались им по возмездным сделкам, являются самостоятельными объектами недвижимости с самостоятельным назначением, истцом не доказан факт их использования в качестве участков общего пользования.
Представитель третьего лица ЖСК "Европа" - П. исковые требования не признала, указав, что возникновение права собственности на индивидуальный жилой дом не влечет возникновения права общей долевой собственности на имущество общего пользования в коттеджном поселке.
Третьи лица Г.Г., ДНП "Коттеджный поселок "Европа", ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Свердловской области в судебное заседание не явились, отзывы на иск не представили.
Решением суда в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение отменить, принять новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права. Настаивает на позиции о том, что участки ответчика не имеют самостоятельного функционального значения и являются принадлежностью главной вещи.
В отзыве и возражениях на жалобу ответчик и третье лицо ЖСК "Европа" указывают на несогласие с ее доводами и обоснованность постановленного судом решения.
Согласно письменным пояснениям третьего лица ДНП "Коттеджный поселок "Европа" оно согласно с доводами жалобы и считает решение подлежащим отмене.
В заседании суда апелляционной инстанции истец В. и ее представитель С. доводы жалобы поддержали, просили решение отменить. Дополнительно указали, что фактически исковые требования направлены на признание права ответчика отсутствующим.
Представитель ответчика Т. с доводами жалобы не согласилась, просила оставить решение без изменения.
Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О направлении апелляционной жалобы с делом в суд апелляционной инстанции они извещены судом первой инстанции 05.07.2017. В извещениях содержатся сведения об электронном адресе сайта Свердловского областного суда. Извещения о дате и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе направлены им почтой и телефонограммами 12.07.2017, смс-уведомлениями 14.07.2017.
Заслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
На основании пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Данное право на основании статьи 44 Земельного кодекса Российской Федерации может быть прекращено при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, право собственности на спорные земельные участки возникло у ответчика на основании возмездных сделок и зарегистрировано в установленном законом порядке.
Исходя из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, указанных в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.
С требованием об оспаривании зарегистрированного права собственности ответчика истец в суд не обращалась. С учетом того, что право ответчика на земельные участки не оспорено, оснований для прекращения такого права и, следовательно, для признания права за другим лицом, у суда не имелось.
Суд пришел к правильному выводу, что в данном случае имеет место спор о праве, разрешение которого без оспаривания зарегистрированного права ответчика невозможно.
Истец не лишена возможности приводить доводы о функциональной связи участков при заявлении иных требований.
Нарушений норм процессуального законодательства, безусловно влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Березовского городского суда Свердловской области от 14.04.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.ОЛЬКОВА
Судьи
В.А.ЗАЙЦЕВА
М.О.ТОРЖЕВСКАЯ
А.А.ОЛЬКОВА
Судьи
В.А.ЗАЙЦЕВА
М.О.ТОРЖЕВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)