Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истцы указали, что они являются нанимателями квартиры, жилое помещение с согласия соседей было ими реконструировано за счет переоборудования места общего пользования, однако ответчик объект считает самовольно реконструированным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Гриценко Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда
в составе председательствующего Шинкиной М.В.
судей Романова П.Г., Кушнаренко Н.В.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.Н., П.К. к Администрации г. Таганрога, третье лицо КУИ г. Таганрога о сохранении квартиры в реконструированном виде, по апелляционной жалобе Администрации г. Таганрога на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 17 января 2017 г. Заслушав доклад судьи Романова П.Г.,
установил:
Истцы обратились в суд к Администрации г. Таганрога с исковыми требованиями о признании возможным сохранения квартиры АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в реконструированном состоянии, общей площадью 38,50 кв. м, жилой - 29,90 кв. м.
В обоснование своих исковых требований истцы указали, что они являются нанимателями квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Данное жилое помещение с согласия соседей - собственников рядом расположенного помещения - квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, было ими реконструировано за счет переоборудования места общего пользования, относящегося как к квартирам НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН - душевой, в санузел и реконструировано путем демонтажа помещения шкаф НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, и обустройства стены и входной двери, в результате чего появилось помещение 51 санузел, площадью 5,3 кв. м. Кроме того, в помещении НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, демонтирован шкаф, путем закладки дверного проема между помещениями 29а шкаф и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, являющимися местами общего пользования, заложен дверной проем между коридорами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН коридор, за счет чего увеличилось помещение 29ж до 13, 6 кв. м. В помещении вновь образованного санузла выполнены работы по гидроизоляции пола, установлены сантехнические приборы. После оформления технической документации вопрос о сохранении данного жилого помещения в реконструированном состоянии был вынесен на общее собрание собственников жилого дома по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН решением которого от 19.07.2016 года разрешено П.Н. оформить самовольно выполненную реконструкцию квартиры N АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Впоследствии истцы обратились в КУИ г. Таганрога, который ответом от 15.07.2016 г. N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на заявление о проведенной реконструкции квартиры сообщил, что КУИ г. Таганрога не возражает в отношении оформления документов на право сохранения самовольно выполненной реконструкции квартиры N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с предложением обратиться в уполномоченный орган. Истцы обратились с заявлением в Администрацию г. Таганрога - Комитет по Архитектуре и градостроительству, по вопросу о получении разрешения на ввод данной квартиры в эксплуатацию, с измененными характеристиками. Ответом Комитета по Архитектуре и градостроительству от 04.08.2016 года N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН им было сообщено, что в соответствии с Градостроительным кодексом РФ, в компетенцию органов местного самоуправления не входит право сохранять самовольно выполненную реконструкцию, в том числе вводить такие объекты в эксплуатацию, так как правообладатель земельного участка по указанному адресу не получил разрешительные документы в Администрации г. Таганрога на строительство, поэтому данный объект считается самовольно реконструированным.
В ходе рассмотрения дела истцы в заявлении от 26.12.2016 года уточнили исковые требования и просили признать возможным сохранение квартиры в реконструированном состоянии после проведенной реконструкции квартиры, состоящей из следующих помещений: кухня НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 13,60 кв. м жилая комната НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 16,30 кв. м, санузел, площадью 5,30 кв. м, общей площадью 35,20 кв. м, жилой - 16,30 кв. м.
Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 17.01.2017 г. исковые требования были удовлетворены.
Суд сохранил квартиру НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН состоящей из помещений: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 13,60 кв. м, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 16,30 кв. м, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН санузел, площадью 5,30 кв. м, общей площадью 35,20 кв. м.
Не согласившись с принятым решением, Администрация г. Таганрога подала апелляционную жалобу, в которой просила решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
Принимая решение, суд не учел, что собственником квартиры является Муниципальное образование "Город Таганрог". Данный факт является ключевым, так как выполненная реконструкция нарушает права МО "Город Таганрог" как собственника жилого помещения.
Ссылаясь на п. 1 ст. 40 ЖК РФ, апеллянт указал, что именно собственник помещения в многоквартирном доме при приобретении в собственность помещения, смежного с принадлежащим ему на праве собственности помещением в многоквартирном доме, вправе объединить эти помещения в одно помещением.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав ФИО1 и ее представителя ФИО6, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения Таганрогского городского суда Ростовской области от 17 января 2017 года, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Судом установлено и из материалов дела следует, что истцы являются нанимателями квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на основании Договора социального найма жилого помещения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 20.11.2015 года.
Собственником жилого помещения - квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН является Муниципальное образование "Город Таганрог", на основании решения Городской Думы г. Таганрога Ростовской области НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 26.02.2004 года, акта о приеме-передаче здания от 22.03.2004 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11.06.2015 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
Согласно справке лицевого счета от 2Й)9.2015 в данной квартире зарегистрированы и проживают истцы (л.д. 32).
Из материалов дела следует, что квартира НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположена в многоквартирном доме, ранее являвшимся общежитием, и вспомогательное помещение 51 с/у в реконструированной квартире создано для обслуживания только данной квартиры, так как для квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН также оборудованы самостоятельные вспомогательные помещения, которые не располагаются над жилыми помещениями. Данные помещения оборудованы на месте ранее имеющихся мест общего пользования - коридоров, санузлов, душевых с образованием, самостоятельных вспомогательных помещений, имеющих отношение к квартирам НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
С целью улучшения жилищных условий истцами оборудован санузел. В результате выполненного переоборудования, общая площадь квартиры изменилась с 30,9 кв. м до 29,9 кв. м (л.д. 28).
Собственники квартир в данном жилом доме приняли решение не возражать против сохранения данной квартиры в реконструированном состоянии.
Как следует из материалов дела, истцы предпринимали действия по легализации осуществленной перепланировки. Комитет по управлению имуществом г. Таганрога также принял решение не возражать в отношении оформления документов на право сохранения самовольно выполненной реконструкции квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, с предложением обратиться в уполномоченный орган для оформления документов.
В ходе рассмотрения дела проведена судебная экспертиза экспертом ФИО7 заключением которого подтверждено, что данное жилое помещение - квартира N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по объемно-планировочному решению, составу, площади, инженерному обеспечению, набору - конструктивных элементов соответствует требованиям СП 54.3330.2011 "СНиП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные, требованиям ФЗ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН N Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п. п 5.1, 5.7, 5.8, 5.9, СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях". Строительные конструкции после выполненной реконструкции, на момент осмотра, обладают прочной устойчивостью, деформации строительных конструкций не выявлено, сети инженерно-технического обеспечения находятся в исправном состоянии, что соответствует ст. 7 ФЗ N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений". Выполненные работы по реконструкции не нарушили несущую способность конструктивных элементов жилого дома в целом и соответствуют строительным, градостроительным, санитарным, экологическим, противопожарным нормам, не угрожают надежности рядом расположенных смежных помещений, не создают угрозу жизни и здоровья граждан.
В соответствии с положениями статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В соответствии с положениями п. 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Индивидуализация недвижимого имущества как объекта сделки для целей государственной регистрации прав осуществляется уполномоченными органами (организациями) в процессе кадастрового учета, в результате чего объект получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других недвижимых вещей (что является не только описанием таких объектов, но и подтверждением факта существования предмета сделки). При проведении учета зданий, помещений в них, сооружений описываются реально существующие объекты недвижимости, объективными границами которых являются конструктивные элементы зданий, помещений и сооружений (стены, перегородки, потолки и т.п.).
Проанализировав установленные обстоятельства, оценив доказательства по делу, руководствуясь ч. 4 ст. 218 ГК РФ, суд пришел к выводам, что при таких обстоятельствах, поскольку истец предпринимал действия по легализации возведенного переоборудования жилого помещения, реконструкция квартиры не повлияла на законные интересы граждан, угрозу их жизни или здоровью не создают, исковые требования истцов могут быть удовлетворены.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку материалами дела подтвержден факт того, что в ходе рассмотрения дела не установлено нарушения прав и законных интересов как собственников, так и нанимателей квартир в данном жилом доме, в результате реконструкции квартиры N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, которая проведена с соблюдением требований законодательства и данное помещение соответствуют строительным, градостроительным, санитарным, экологическим, противопожарным нормам, не угрожают надежности рядом расположенных смежных помещений, не создают угрозу жизни и здоровья граждан, помещение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН санузел не является самостоятельным объектом недвижимости, является вспомогательным помещением только к квартире НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
Доводы апеллянта о том, что собственником квартиры является Муниципальное образование "Город Таганрог", и выполненная реконструкция нарушает права МО "Город Таганрог" как собственника жилого помещения, у которого необходимо было получить разрешение.
Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Учитывая приведенные выше обстоятельства дела и нормы закона, судебная коллегия также отклоняет доводы апеллянта о том, что спорная квартира была самовольно реконструирована истцом без получения разрешения Администрации г. Таганрога.
Отсутствие разрешения на сохранение квартиры в реконструированном состоянии само по себе не может служить основанием для отказа в иске о сохранении квартиры.
Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права, не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а по существу сводятся к иному толкованию норм материального права и иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют.
В силу приведенных обстоятельств судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по правилам ст. 330 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 17 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г. Таганрога - без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 июля 2017 г.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-11168/2017
Требование: О сохранении квартиры в реконструированном виде.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истцы указали, что они являются нанимателями квартиры, жилое помещение с согласия соседей было ими реконструировано за счет переоборудования места общего пользования, однако ответчик объект считает самовольно реконструированным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июля 2017 г. по делу N 33-11168/2017
Судья Гриценко Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда
в составе председательствующего Шинкиной М.В.
судей Романова П.Г., Кушнаренко Н.В.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.Н., П.К. к Администрации г. Таганрога, третье лицо КУИ г. Таганрога о сохранении квартиры в реконструированном виде, по апелляционной жалобе Администрации г. Таганрога на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 17 января 2017 г. Заслушав доклад судьи Романова П.Г.,
установил:
Истцы обратились в суд к Администрации г. Таганрога с исковыми требованиями о признании возможным сохранения квартиры АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в реконструированном состоянии, общей площадью 38,50 кв. м, жилой - 29,90 кв. м.
В обоснование своих исковых требований истцы указали, что они являются нанимателями квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Данное жилое помещение с согласия соседей - собственников рядом расположенного помещения - квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, было ими реконструировано за счет переоборудования места общего пользования, относящегося как к квартирам НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН - душевой, в санузел и реконструировано путем демонтажа помещения шкаф НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, и обустройства стены и входной двери, в результате чего появилось помещение 51 санузел, площадью 5,3 кв. м. Кроме того, в помещении НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, демонтирован шкаф, путем закладки дверного проема между помещениями 29а шкаф и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, являющимися местами общего пользования, заложен дверной проем между коридорами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН коридор, за счет чего увеличилось помещение 29ж до 13, 6 кв. м. В помещении вновь образованного санузла выполнены работы по гидроизоляции пола, установлены сантехнические приборы. После оформления технической документации вопрос о сохранении данного жилого помещения в реконструированном состоянии был вынесен на общее собрание собственников жилого дома по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН решением которого от 19.07.2016 года разрешено П.Н. оформить самовольно выполненную реконструкцию квартиры N АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Впоследствии истцы обратились в КУИ г. Таганрога, который ответом от 15.07.2016 г. N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на заявление о проведенной реконструкции квартиры сообщил, что КУИ г. Таганрога не возражает в отношении оформления документов на право сохранения самовольно выполненной реконструкции квартиры N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с предложением обратиться в уполномоченный орган. Истцы обратились с заявлением в Администрацию г. Таганрога - Комитет по Архитектуре и градостроительству, по вопросу о получении разрешения на ввод данной квартиры в эксплуатацию, с измененными характеристиками. Ответом Комитета по Архитектуре и градостроительству от 04.08.2016 года N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН им было сообщено, что в соответствии с Градостроительным кодексом РФ, в компетенцию органов местного самоуправления не входит право сохранять самовольно выполненную реконструкцию, в том числе вводить такие объекты в эксплуатацию, так как правообладатель земельного участка по указанному адресу не получил разрешительные документы в Администрации г. Таганрога на строительство, поэтому данный объект считается самовольно реконструированным.
В ходе рассмотрения дела истцы в заявлении от 26.12.2016 года уточнили исковые требования и просили признать возможным сохранение квартиры в реконструированном состоянии после проведенной реконструкции квартиры, состоящей из следующих помещений: кухня НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 13,60 кв. м жилая комната НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 16,30 кв. м, санузел, площадью 5,30 кв. м, общей площадью 35,20 кв. м, жилой - 16,30 кв. м.
Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 17.01.2017 г. исковые требования были удовлетворены.
Суд сохранил квартиру НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН состоящей из помещений: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 13,60 кв. м, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 16,30 кв. м, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН санузел, площадью 5,30 кв. м, общей площадью 35,20 кв. м.
Не согласившись с принятым решением, Администрация г. Таганрога подала апелляционную жалобу, в которой просила решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
Принимая решение, суд не учел, что собственником квартиры является Муниципальное образование "Город Таганрог". Данный факт является ключевым, так как выполненная реконструкция нарушает права МО "Город Таганрог" как собственника жилого помещения.
Ссылаясь на п. 1 ст. 40 ЖК РФ, апеллянт указал, что именно собственник помещения в многоквартирном доме при приобретении в собственность помещения, смежного с принадлежащим ему на праве собственности помещением в многоквартирном доме, вправе объединить эти помещения в одно помещением.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав ФИО1 и ее представителя ФИО6, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения Таганрогского городского суда Ростовской области от 17 января 2017 года, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Судом установлено и из материалов дела следует, что истцы являются нанимателями квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на основании Договора социального найма жилого помещения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 20.11.2015 года.
Собственником жилого помещения - квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН является Муниципальное образование "Город Таганрог", на основании решения Городской Думы г. Таганрога Ростовской области НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 26.02.2004 года, акта о приеме-передаче здания от 22.03.2004 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11.06.2015 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
Согласно справке лицевого счета от 2Й)9.2015 в данной квартире зарегистрированы и проживают истцы (л.д. 32).
Из материалов дела следует, что квартира НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположена в многоквартирном доме, ранее являвшимся общежитием, и вспомогательное помещение 51 с/у в реконструированной квартире создано для обслуживания только данной квартиры, так как для квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН также оборудованы самостоятельные вспомогательные помещения, которые не располагаются над жилыми помещениями. Данные помещения оборудованы на месте ранее имеющихся мест общего пользования - коридоров, санузлов, душевых с образованием, самостоятельных вспомогательных помещений, имеющих отношение к квартирам НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
С целью улучшения жилищных условий истцами оборудован санузел. В результате выполненного переоборудования, общая площадь квартиры изменилась с 30,9 кв. м до 29,9 кв. м (л.д. 28).
Собственники квартир в данном жилом доме приняли решение не возражать против сохранения данной квартиры в реконструированном состоянии.
Как следует из материалов дела, истцы предпринимали действия по легализации осуществленной перепланировки. Комитет по управлению имуществом г. Таганрога также принял решение не возражать в отношении оформления документов на право сохранения самовольно выполненной реконструкции квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, с предложением обратиться в уполномоченный орган для оформления документов.
В ходе рассмотрения дела проведена судебная экспертиза экспертом ФИО7 заключением которого подтверждено, что данное жилое помещение - квартира N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по объемно-планировочному решению, составу, площади, инженерному обеспечению, набору - конструктивных элементов соответствует требованиям СП 54.3330.2011 "СНиП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные, требованиям ФЗ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН N Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п. п 5.1, 5.7, 5.8, 5.9, СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях". Строительные конструкции после выполненной реконструкции, на момент осмотра, обладают прочной устойчивостью, деформации строительных конструкций не выявлено, сети инженерно-технического обеспечения находятся в исправном состоянии, что соответствует ст. 7 ФЗ N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений". Выполненные работы по реконструкции не нарушили несущую способность конструктивных элементов жилого дома в целом и соответствуют строительным, градостроительным, санитарным, экологическим, противопожарным нормам, не угрожают надежности рядом расположенных смежных помещений, не создают угрозу жизни и здоровья граждан.
В соответствии с положениями статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В соответствии с положениями п. 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Индивидуализация недвижимого имущества как объекта сделки для целей государственной регистрации прав осуществляется уполномоченными органами (организациями) в процессе кадастрового учета, в результате чего объект получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других недвижимых вещей (что является не только описанием таких объектов, но и подтверждением факта существования предмета сделки). При проведении учета зданий, помещений в них, сооружений описываются реально существующие объекты недвижимости, объективными границами которых являются конструктивные элементы зданий, помещений и сооружений (стены, перегородки, потолки и т.п.).
Проанализировав установленные обстоятельства, оценив доказательства по делу, руководствуясь ч. 4 ст. 218 ГК РФ, суд пришел к выводам, что при таких обстоятельствах, поскольку истец предпринимал действия по легализации возведенного переоборудования жилого помещения, реконструкция квартиры не повлияла на законные интересы граждан, угрозу их жизни или здоровью не создают, исковые требования истцов могут быть удовлетворены.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку материалами дела подтвержден факт того, что в ходе рассмотрения дела не установлено нарушения прав и законных интересов как собственников, так и нанимателей квартир в данном жилом доме, в результате реконструкции квартиры N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, которая проведена с соблюдением требований законодательства и данное помещение соответствуют строительным, градостроительным, санитарным, экологическим, противопожарным нормам, не угрожают надежности рядом расположенных смежных помещений, не создают угрозу жизни и здоровья граждан, помещение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН санузел не является самостоятельным объектом недвижимости, является вспомогательным помещением только к квартире НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
Доводы апеллянта о том, что собственником квартиры является Муниципальное образование "Город Таганрог", и выполненная реконструкция нарушает права МО "Город Таганрог" как собственника жилого помещения, у которого необходимо было получить разрешение.
Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Учитывая приведенные выше обстоятельства дела и нормы закона, судебная коллегия также отклоняет доводы апеллянта о том, что спорная квартира была самовольно реконструирована истцом без получения разрешения Администрации г. Таганрога.
Отсутствие разрешения на сохранение квартиры в реконструированном состоянии само по себе не может служить основанием для отказа в иске о сохранении квартиры.
Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права, не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а по существу сводятся к иному толкованию норм материального права и иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют.
В силу приведенных обстоятельств судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по правилам ст. 330 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 17 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г. Таганрога - без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 июля 2017 г.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)