Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Таратунина Р.Б. рассмотрев в упрощенном порядке дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Дом" о признании незаконным и отмене вынесенного заместителем руководителя Государственной жилищной инспекции Республики Карелия постановления по делу N 16-20/186-15 об административном правонарушении,
установил:
в соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирными жилыми домами должно обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, благоприятные и безопасные условия проживания граждан.
Подпунктами "а", "б" пункта 10 и подпунктами "а", "з" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491) установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества. Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил.
Согласно подпунктам "а" и "г" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе технические подвалы; ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).
С 01.09.2009 ООО "УК Дом" осуществляет управление многоквартирным домом N 23 по улице Спиридонова в городе Сегеже Республики Карелия.
26.05.2015 в Государственную жилищную инспекцию Республики Карелия (ОГРН 1091001011265) поступили материалы внеплановой проверки, проведенной Администрацией Сегежского городского поселения (распоряжение от 05.05.2015 N 224-р) в отношении ООО "УК Дом" в связи с коллективным обращением жильцов указанного дома о ненадлежащем состоянии (постоянном подтоплении) подвала.
В ходе этой проверки 12.05.2015 было установлено, что:
- - на поверхности козырька над входом в подвальное помещение между вторым и третьим подъездами имеются сквозные дыры, вход замусорен;
- - подвальные помещения между вторым и третьим, третьим и четвертым подъездами затоплены водой (уровень достигает 10 см);
- - приямок под лестничным маршем четвертого подъезда захламлен мусором;
- - вентиляционные окна в подвальном помещении заделаны и со стороны дворовой территории завалены мусором;
- - по всему периметру дома местами разрушена отмостка, со стороны фасада АО "Дикси Юг" отмостка отсутствует, под обшивкой скопление строительного мусора и твердых бытовых отходов;
- - вход в подвальное помещение между первым и вторым подъездами завален мусором, вторая распашная железная дверь отсутствует (акт от 13.05.2015 N 15).
Посчитав, что ООО "УК Дом" не обеспечило надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома, 15.06.2015 государственный жилищный инспектор Республики Карелия Душина А.Н. составила в отношении заявителя по данным обстоятельствам протокол N 000344 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании этого протокола 10.07.2015 вынесено оспариваемое постановление о назначении ООО "УК Дом" по статье 7.22 КоАП РФ штрафа в размере 40000 руб. (получено заявителем 02.12.2015).
Несогласие с названным решением ООО "УК Дом" обосновывает малозначительностью совершенного правонарушения.
В отзыве ГЖИ РК с требованием не согласна, считает оспариваемое постановление правомерным.
Оценив существо спора, суд пришел к следующим выводам.
Статьей 7.22 КоАП РФ установлена ответственность для юридических лиц (штраф в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей), ответственных за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, за нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и (или) помещений.
Согласно пункта 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Требования, выполнением которых обеспечивается сохранность и надлежащее содержание жилищного фонда, установлены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда (утверждены постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170).
Нарушение требований данного нормативного акта, обязательных для исполнения управляющими организациями, является нарушением правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений и образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ (названная правовая позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 29.09.2010 N 6464/10).
Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда установлено, что:
- - уборка площадок, садов, дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов территорий должна производиться организациями по обслуживанию жилищного фонда (пункт 3.6.1);
- - организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить температурно-влажностный режим помещений подвалов и технических подполий, препятствующий выпадению конденсата на поверхностях ограждающих конструкций, чистоту подвального помещения, а также доступность прохода ко всем элементам подвала и технического подполья, не допускается подтопление подвалов, их захламление и загрязнение (пункты 3.4.1, 4.1.1, 4.1.3 и 4.1.5);
- - организации по обслуживанию жилищного фонда в процессе эксплуатации жилых домов должны регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций (поддержание надлежащего температурно-влажностного режима и воздухообмена в жилых и вспомогательных помещениях, включая чердаки и подполья, просушивание увлажненных мест, содержание в исправном состоянии отмосток и водоотводящих устройств и др.; пункт 4.10.2.1);
- - запрещается использовать лестничные помещения (даже на короткое время) для складирования материалов, оборудования и инвентаря, устраивать под лестничными маршами кладовые и другие подсобные помещения (пункт 4.8.15);
- - на все проемы, каналы и отверстия технического подполья должны быть установлены сетки (размер ячейки - 0,5 см), защищающие здания от проникновения грызунов (пункт 3.4.7);
- - организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить устранение повреждений фундаментов и стен подвалов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития (пункт 4.1.1);
- - щели и трещины, образовавшиеся в отмостках и тротуарах, необходимо заделывать материалами, аналогичными покрытию: битумом, асфальтом, мастикой или мятой глиной с предварительной расчисткой поврежденных мест и подсыпкой песком (пункт 4.1.7);
- - восстановление поврежденных участков фундаментов, вентиляционных продухов, отмостки и входов в подвалы, а также восстановление или замена отдельных участков зонтов-козырьков над входами в подвалы относятся к текущему ремонту (пункты 1 и 10 приложения N 7).
Оснований исключить акт от 13.05.2015 N 15 из системы доказательств по делу об административном правонарушении суд не находит.
Возражений на данный акт ООО "УК Дом" не заявляло.
В рамках административного производства вмененные нарушения заявителем также не оспаривались.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Заявитель ссылается на то, что им в адрес собственников помещений многоквартирного дома направлялось уведомление о необходимости проведения общего собрания с целью принятия решения о ремонте отмостки.
Между тем, согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 29.09.2010 N 6464/10, все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме. В Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.
Таким образом, ответственность за вмененные оспариваемым постановлением нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда обоснованно возложена на заявителя.
Объективных обстоятельств, препятствующих заявителю соблюсти нормативные требования при управлении многоквартирным домом, судом не установлено.
Напротив, как следует из материалов административного дела, по результатам проверки в адрес ООО "УК Дом" проверяющим лицом выставлялось предписание от 13.05.2015 N 8 об устранении выявленных нарушений.
В составленных заявителем актах от 22.05.2015, от 27.05.2015, от 08.06.2015 и от 09.07.2015 указано об откачке грунтовых вод из подвального помещения, уборке входа в подвал между вторым и третьим подъездами, очистке приямка под лестничным маршем в четвертом подъезде и вентиляционных окон подвального помещения от мусора, ремонте металлических дверей между первым и вторым подъездами, уборке придомовой территории.
Следовательно, у заявителя имелась возможность не допустить в своей деятельности нарушений вышеприведенных требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, однако свои обязанности ООО "УК Дом" частично выполнило только после вмешательства контролирующих органов.
При таких обстоятельствах состав вмененного правонарушения в бездействии заявителя установлен ГЖИ РК правильно.
Как разъяснено в пунктах 18 и 18.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
Поведение заявителя, без уважительных причин не исполнявшего обязанности по уборке дворовой территории и поддержанию общего имущества многоквартирного дома в надлежащем состоянии, а равно и характер допущенных им нарушений (имеется в виду значительная захламленность общего имущества, которая, судя по всему, имела место в течение длительного периода времени, а подтопление подвала, как следует из коллективного заявления жильцов, началось еще в 2011 году) позволяют сделать вывод о явно пренебрежительном отношении ООО "УК Дом" как к управлению домом, так и к требованиям закона, правам и законным интересам граждан.
Исключительных обстоятельств для целей признания совершенного ООО "УК Дом" правонарушения малозначительным суд не усматривает.
Существенных процессуальных нарушений, самостоятельно влекущих отмену оспариваемого постановления, ГЖИ РК не допущено, сведений о таких нарушениях заявителем не приведено.
Суд отмечает, что в заявлении не содержится обоснованных доводов, свидетельствующих о незаконности оспариваемого постановления.
Ссылки заявителя на допущенные в обжалуемом решении неточности опровергаются определением об исправлении описки от 23.11.2015, вынесение которого допускается статьей 29.12.1 КоАП РФ.
Принимая во внимание изложенное, суд не находит оснований реагировать в отношении оспариваемого акта.
Поэтому, руководствуясь статьями 167 - 170, 211 и 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
признать вынесенное в городе Петрозаводске должностным лицом Государственной жилищной инспекции Республики Карелия постановление от 10.07.2015 (в редакции определения от 23.11.2015) по делу N 16-20/186-15 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Дом" (ОГРН 1091032000289, местонахождение: Республика Карелия, г. Сегежа, ул. Мира, д. 14А) к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законным и обоснованным.
В удовлетворении заявления отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65) в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Карелия.
Р.Б.ТАРАТУНИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 15.03.2016 ПО ДЕЛУ N А26-11435/2015
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 15 марта 2016 г. по делу N А26-11435/2015
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Таратунина Р.Б. рассмотрев в упрощенном порядке дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Дом" о признании незаконным и отмене вынесенного заместителем руководителя Государственной жилищной инспекции Республики Карелия постановления по делу N 16-20/186-15 об административном правонарушении,
установил:
в соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирными жилыми домами должно обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, благоприятные и безопасные условия проживания граждан.
Подпунктами "а", "б" пункта 10 и подпунктами "а", "з" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491) установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества. Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил.
Согласно подпунктам "а" и "г" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе технические подвалы; ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).
С 01.09.2009 ООО "УК Дом" осуществляет управление многоквартирным домом N 23 по улице Спиридонова в городе Сегеже Республики Карелия.
26.05.2015 в Государственную жилищную инспекцию Республики Карелия (ОГРН 1091001011265) поступили материалы внеплановой проверки, проведенной Администрацией Сегежского городского поселения (распоряжение от 05.05.2015 N 224-р) в отношении ООО "УК Дом" в связи с коллективным обращением жильцов указанного дома о ненадлежащем состоянии (постоянном подтоплении) подвала.
В ходе этой проверки 12.05.2015 было установлено, что:
- - на поверхности козырька над входом в подвальное помещение между вторым и третьим подъездами имеются сквозные дыры, вход замусорен;
- - подвальные помещения между вторым и третьим, третьим и четвертым подъездами затоплены водой (уровень достигает 10 см);
- - приямок под лестничным маршем четвертого подъезда захламлен мусором;
- - вентиляционные окна в подвальном помещении заделаны и со стороны дворовой территории завалены мусором;
- - по всему периметру дома местами разрушена отмостка, со стороны фасада АО "Дикси Юг" отмостка отсутствует, под обшивкой скопление строительного мусора и твердых бытовых отходов;
- - вход в подвальное помещение между первым и вторым подъездами завален мусором, вторая распашная железная дверь отсутствует (акт от 13.05.2015 N 15).
Посчитав, что ООО "УК Дом" не обеспечило надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома, 15.06.2015 государственный жилищный инспектор Республики Карелия Душина А.Н. составила в отношении заявителя по данным обстоятельствам протокол N 000344 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании этого протокола 10.07.2015 вынесено оспариваемое постановление о назначении ООО "УК Дом" по статье 7.22 КоАП РФ штрафа в размере 40000 руб. (получено заявителем 02.12.2015).
Несогласие с названным решением ООО "УК Дом" обосновывает малозначительностью совершенного правонарушения.
В отзыве ГЖИ РК с требованием не согласна, считает оспариваемое постановление правомерным.
Оценив существо спора, суд пришел к следующим выводам.
Статьей 7.22 КоАП РФ установлена ответственность для юридических лиц (штраф в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей), ответственных за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, за нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и (или) помещений.
Согласно пункта 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Требования, выполнением которых обеспечивается сохранность и надлежащее содержание жилищного фонда, установлены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда (утверждены постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170).
Нарушение требований данного нормативного акта, обязательных для исполнения управляющими организациями, является нарушением правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений и образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ (названная правовая позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 29.09.2010 N 6464/10).
Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда установлено, что:
- - уборка площадок, садов, дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов территорий должна производиться организациями по обслуживанию жилищного фонда (пункт 3.6.1);
- - организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить температурно-влажностный режим помещений подвалов и технических подполий, препятствующий выпадению конденсата на поверхностях ограждающих конструкций, чистоту подвального помещения, а также доступность прохода ко всем элементам подвала и технического подполья, не допускается подтопление подвалов, их захламление и загрязнение (пункты 3.4.1, 4.1.1, 4.1.3 и 4.1.5);
- - организации по обслуживанию жилищного фонда в процессе эксплуатации жилых домов должны регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций (поддержание надлежащего температурно-влажностного режима и воздухообмена в жилых и вспомогательных помещениях, включая чердаки и подполья, просушивание увлажненных мест, содержание в исправном состоянии отмосток и водоотводящих устройств и др.; пункт 4.10.2.1);
- - запрещается использовать лестничные помещения (даже на короткое время) для складирования материалов, оборудования и инвентаря, устраивать под лестничными маршами кладовые и другие подсобные помещения (пункт 4.8.15);
- - на все проемы, каналы и отверстия технического подполья должны быть установлены сетки (размер ячейки - 0,5 см), защищающие здания от проникновения грызунов (пункт 3.4.7);
- - организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить устранение повреждений фундаментов и стен подвалов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития (пункт 4.1.1);
- - щели и трещины, образовавшиеся в отмостках и тротуарах, необходимо заделывать материалами, аналогичными покрытию: битумом, асфальтом, мастикой или мятой глиной с предварительной расчисткой поврежденных мест и подсыпкой песком (пункт 4.1.7);
- - восстановление поврежденных участков фундаментов, вентиляционных продухов, отмостки и входов в подвалы, а также восстановление или замена отдельных участков зонтов-козырьков над входами в подвалы относятся к текущему ремонту (пункты 1 и 10 приложения N 7).
Оснований исключить акт от 13.05.2015 N 15 из системы доказательств по делу об административном правонарушении суд не находит.
Возражений на данный акт ООО "УК Дом" не заявляло.
В рамках административного производства вмененные нарушения заявителем также не оспаривались.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Заявитель ссылается на то, что им в адрес собственников помещений многоквартирного дома направлялось уведомление о необходимости проведения общего собрания с целью принятия решения о ремонте отмостки.
Между тем, согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 29.09.2010 N 6464/10, все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме. В Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.
Таким образом, ответственность за вмененные оспариваемым постановлением нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда обоснованно возложена на заявителя.
Объективных обстоятельств, препятствующих заявителю соблюсти нормативные требования при управлении многоквартирным домом, судом не установлено.
Напротив, как следует из материалов административного дела, по результатам проверки в адрес ООО "УК Дом" проверяющим лицом выставлялось предписание от 13.05.2015 N 8 об устранении выявленных нарушений.
В составленных заявителем актах от 22.05.2015, от 27.05.2015, от 08.06.2015 и от 09.07.2015 указано об откачке грунтовых вод из подвального помещения, уборке входа в подвал между вторым и третьим подъездами, очистке приямка под лестничным маршем в четвертом подъезде и вентиляционных окон подвального помещения от мусора, ремонте металлических дверей между первым и вторым подъездами, уборке придомовой территории.
Следовательно, у заявителя имелась возможность не допустить в своей деятельности нарушений вышеприведенных требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, однако свои обязанности ООО "УК Дом" частично выполнило только после вмешательства контролирующих органов.
При таких обстоятельствах состав вмененного правонарушения в бездействии заявителя установлен ГЖИ РК правильно.
Как разъяснено в пунктах 18 и 18.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
Поведение заявителя, без уважительных причин не исполнявшего обязанности по уборке дворовой территории и поддержанию общего имущества многоквартирного дома в надлежащем состоянии, а равно и характер допущенных им нарушений (имеется в виду значительная захламленность общего имущества, которая, судя по всему, имела место в течение длительного периода времени, а подтопление подвала, как следует из коллективного заявления жильцов, началось еще в 2011 году) позволяют сделать вывод о явно пренебрежительном отношении ООО "УК Дом" как к управлению домом, так и к требованиям закона, правам и законным интересам граждан.
Исключительных обстоятельств для целей признания совершенного ООО "УК Дом" правонарушения малозначительным суд не усматривает.
Существенных процессуальных нарушений, самостоятельно влекущих отмену оспариваемого постановления, ГЖИ РК не допущено, сведений о таких нарушениях заявителем не приведено.
Суд отмечает, что в заявлении не содержится обоснованных доводов, свидетельствующих о незаконности оспариваемого постановления.
Ссылки заявителя на допущенные в обжалуемом решении неточности опровергаются определением об исправлении описки от 23.11.2015, вынесение которого допускается статьей 29.12.1 КоАП РФ.
Принимая во внимание изложенное, суд не находит оснований реагировать в отношении оспариваемого акта.
Поэтому, руководствуясь статьями 167 - 170, 211 и 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
признать вынесенное в городе Петрозаводске должностным лицом Государственной жилищной инспекции Республики Карелия постановление от 10.07.2015 (в редакции определения от 23.11.2015) по делу N 16-20/186-15 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Дом" (ОГРН 1091032000289, местонахождение: Республика Карелия, г. Сегежа, ул. Мира, д. 14А) к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законным и обоснованным.
В удовлетворении заявления отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65) в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Карелия.
Р.Б.ТАРАТУНИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)