Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Муниципальный орган указывает, что многоквартирный дом, в котором находится спорное жилое помещение, признан аварийным и подлежащим сносу.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кириченко А.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Савельева А.И.,
судей Ситниковой М.И., Беленкова В.И.
при секретаре П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 10 февраля 2016 года апелляционную жалобу Администрации муниципального образования "Город Старая Купавна Московской области"
на решение Ногинского городского суда Московской области от 15 сентября 2015 года по делу по иску Администрации муниципального образования "Город Старая Купавна Московской области" к Р., Д.З., Д.Д., З., действующей также в интересах несовершеннолетнего <данные изъяты> о выселении в предоставленное жилое помещение по договору социального найма в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу,
и по встречному иску Д.З., Д.Д., З., действующей также в интересах несовершеннолетнего <данные изъяты> к Администрации муниципального образования "Город Старая Купавна Московской области" об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение,
заслушав доклад судьи Беленкова В.И.,
установила:
Администрация муниципального образования "Город Старая Купавна Московской области" обратилась в суд с иском к ответчикам о выселении в предоставленное жилое помещение по договору социального найма, в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
В свою очередь ответчики обратились к администрации со встречным иском об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении.
Решением Ногинского городского суда Московской области от 15 сентября 2015 года в удовлетворении исковых требований Администрации муниципального образования "Город Старая Купавна Московской области" к Р., Д.З., Д.Д., З., действующей также в интересах несовершеннолетнего <данные изъяты> о выселении в предоставленное жилое помещение по договору социального найма в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и, встречных исковых требований Д.З., Д.Д., З., действующей также в интересах несовершеннолетнего <данные изъяты> к Администрации муниципального образования "Город Старая Купавна Московской области" об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение, отказано в полном объеме.
С данным решением не согласна Администрация муниципального образования "Город Старая Купавна Московской области", в связи с чем их представителем Ч. подана апелляционная жалоба и дополнения к ней, в которых она просит решение суда отменить в части отказа администрации в удовлетворении заявленных требований, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права, применив нормы права, не подлежащие применению. Считает выводы суда противоречащими обстоятельствам дела, полагает, что суд не до конца разобрался какие правоотношения сложились между сторонами.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, дополнений и возражений на них, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменению обжалуемого решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применил нормы материального права, подлежащие применению, и постановил обоснованное и законное решение, при этом не допустил нарушений норм процессуального права.
По общему правилу, закрепленному в ст. ст. 25, 40 Конституции Российской Федерации право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища.
В соответствии с положениями Жилищного кодекса Российской Федерации если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения, равнозначные по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечающие установленным требованиям, находящиеся в границах данного населенного пункта, по договорам социального найма.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, что с заключением межведомственной комиссии муниципального образования "Город Старая Купавна Московской области" о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, признан аварийным и подлежащим сносу.
Д.З. является нанимателем по договору социального найма жилого помещения, а именно: комнат <данные изъяты>, расположенных по вышеуказанному адресу.
Согласно выписке из домовой книги вместе с Д.З. зарегистрированы и проживают в качестве членов семьи: Д.Д., З. и несовершеннолетний <данные изъяты>.
Р. является нанимателем по договору социального найма жилого помещения <данные изъяты>, расположенной также по вышеуказанному адресу.
В целях переселения ответчиков из аварийного жилого помещения, администрация муниципального образования "Город Старая Купавна Московской области" предоставила им жилые помещения в <данные изъяты>, расположенном по адресу: <данные изъяты>
- - Д.З. и ее семье на состав из 4-х человек в <данные изъяты> комнаты <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>;
- - Р. на состав семьи 1 человек в <данные изъяты> комнату <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>.
На указанные жилые помещения, а именно: квартиры, администрацией муниципального образования "Город Старая Купавна Московской области" зарегистрировано право собственности, оформлены кадастровые паспорта.
Указанные комнаты включены в жилищный фонд социального использования муниципального образования "Город Старая Купавна Московской области", однако как самостоятельные объекты права предоставляемые жилые помещения - комнаты администрацией не оформлены.
Отсутствие самостоятельного объекта права - комнаты не позволяет заключить ответчикам договор социального найма жилого помещения, поскольку отсутствует конкретный предмет договора.
В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В свою очередь суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Таким образом, доказательств того, что каждая из предоставляемых, вышеуказанных комнат учтена, как отдельный объект недвижимого имущества, вследствие чего, может быть предметом договора социального найма, администрацией не добыто и суду первой инстанции не представлено, не усматривает их и судебная коллегия.
Разрешая спор по существу и принимая обоснованное решение, суд первой инстанции с учетом представленных доказательств и исследованных обстоятельств, правильно руководствовался положениями статей Гражданского и Жилищного кодексов Российской Федерации и Федеральных законов РФ от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", Положением "О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.1997 г. N 1301, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, закрепленных в Постановлении от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых спорах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодексов Российской Федерации" и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении N 10/2 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", а также рядом Определений Конституционного Суда Российской Федерации, дал надлежащую оценку имеющимся доказательствам и сделал верные выводы по существу дела о том, что вышеуказанные квартиры являются муниципальной собственностью при этом, комнаты, расположенные в каждой из них, не являются отдельными жилыми помещениями, находящимися в собственности муниципального образования и, включены в жилищный фонд социального использования муниципального образования, что не позволяет Администрации муниципального образования "Город Старая Купавна Московской области", предоставлять их гражданам по договорам социального найма.
Кроме этого, выселение приведет к совместному проживанию в одной квартире с посторонними людьми, что в нарушение действующего законодательства является ухудшением жилищных условий выселяемых, нарушением конституционного права каждого из них, как на жилище, так и на неприкосновенность частной жизни, законных интересов граждан, приобретающих жилые помещения и пользующихся ими на законных основаниях, потребителей коммунальных услуг, а также услуг, касающихся обслуживания жилищного фонда.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют материалам дела, совокупности собранных по делу доказательств судом дана надлежащая оценка, выводы суда, положенные в основу решения, должным образом мотивированы.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ногинского городского суда Московской области от 15 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации муниципального образования "Город Старая Купавна Московской области" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.02.2016 ПО ДЕЛУ N 33-1373/2016
Требование: О выселении в предоставленное жилое помещение по договору социального найма.Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Муниципальный орган указывает, что многоквартирный дом, в котором находится спорное жилое помещение, признан аварийным и подлежащим сносу.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 февраля 2016 г. по делу N 33-1373/2016
Судья: Кириченко А.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Савельева А.И.,
судей Ситниковой М.И., Беленкова В.И.
при секретаре П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 10 февраля 2016 года апелляционную жалобу Администрации муниципального образования "Город Старая Купавна Московской области"
на решение Ногинского городского суда Московской области от 15 сентября 2015 года по делу по иску Администрации муниципального образования "Город Старая Купавна Московской области" к Р., Д.З., Д.Д., З., действующей также в интересах несовершеннолетнего <данные изъяты> о выселении в предоставленное жилое помещение по договору социального найма в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу,
и по встречному иску Д.З., Д.Д., З., действующей также в интересах несовершеннолетнего <данные изъяты> к Администрации муниципального образования "Город Старая Купавна Московской области" об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение,
заслушав доклад судьи Беленкова В.И.,
установила:
Администрация муниципального образования "Город Старая Купавна Московской области" обратилась в суд с иском к ответчикам о выселении в предоставленное жилое помещение по договору социального найма, в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
В свою очередь ответчики обратились к администрации со встречным иском об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении.
Решением Ногинского городского суда Московской области от 15 сентября 2015 года в удовлетворении исковых требований Администрации муниципального образования "Город Старая Купавна Московской области" к Р., Д.З., Д.Д., З., действующей также в интересах несовершеннолетнего <данные изъяты> о выселении в предоставленное жилое помещение по договору социального найма в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и, встречных исковых требований Д.З., Д.Д., З., действующей также в интересах несовершеннолетнего <данные изъяты> к Администрации муниципального образования "Город Старая Купавна Московской области" об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение, отказано в полном объеме.
С данным решением не согласна Администрация муниципального образования "Город Старая Купавна Московской области", в связи с чем их представителем Ч. подана апелляционная жалоба и дополнения к ней, в которых она просит решение суда отменить в части отказа администрации в удовлетворении заявленных требований, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права, применив нормы права, не подлежащие применению. Считает выводы суда противоречащими обстоятельствам дела, полагает, что суд не до конца разобрался какие правоотношения сложились между сторонами.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, дополнений и возражений на них, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменению обжалуемого решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применил нормы материального права, подлежащие применению, и постановил обоснованное и законное решение, при этом не допустил нарушений норм процессуального права.
По общему правилу, закрепленному в ст. ст. 25, 40 Конституции Российской Федерации право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища.
В соответствии с положениями Жилищного кодекса Российской Федерации если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения, равнозначные по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечающие установленным требованиям, находящиеся в границах данного населенного пункта, по договорам социального найма.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, что с заключением межведомственной комиссии муниципального образования "Город Старая Купавна Московской области" о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, признан аварийным и подлежащим сносу.
Д.З. является нанимателем по договору социального найма жилого помещения, а именно: комнат <данные изъяты>, расположенных по вышеуказанному адресу.
Согласно выписке из домовой книги вместе с Д.З. зарегистрированы и проживают в качестве членов семьи: Д.Д., З. и несовершеннолетний <данные изъяты>.
Р. является нанимателем по договору социального найма жилого помещения <данные изъяты>, расположенной также по вышеуказанному адресу.
В целях переселения ответчиков из аварийного жилого помещения, администрация муниципального образования "Город Старая Купавна Московской области" предоставила им жилые помещения в <данные изъяты>, расположенном по адресу: <данные изъяты>
- - Д.З. и ее семье на состав из 4-х человек в <данные изъяты> комнаты <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>;
- - Р. на состав семьи 1 человек в <данные изъяты> комнату <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>.
На указанные жилые помещения, а именно: квартиры, администрацией муниципального образования "Город Старая Купавна Московской области" зарегистрировано право собственности, оформлены кадастровые паспорта.
Указанные комнаты включены в жилищный фонд социального использования муниципального образования "Город Старая Купавна Московской области", однако как самостоятельные объекты права предоставляемые жилые помещения - комнаты администрацией не оформлены.
Отсутствие самостоятельного объекта права - комнаты не позволяет заключить ответчикам договор социального найма жилого помещения, поскольку отсутствует конкретный предмет договора.
В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В свою очередь суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Таким образом, доказательств того, что каждая из предоставляемых, вышеуказанных комнат учтена, как отдельный объект недвижимого имущества, вследствие чего, может быть предметом договора социального найма, администрацией не добыто и суду первой инстанции не представлено, не усматривает их и судебная коллегия.
Разрешая спор по существу и принимая обоснованное решение, суд первой инстанции с учетом представленных доказательств и исследованных обстоятельств, правильно руководствовался положениями статей Гражданского и Жилищного кодексов Российской Федерации и Федеральных законов РФ от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", Положением "О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.1997 г. N 1301, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, закрепленных в Постановлении от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых спорах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодексов Российской Федерации" и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении N 10/2 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", а также рядом Определений Конституционного Суда Российской Федерации, дал надлежащую оценку имеющимся доказательствам и сделал верные выводы по существу дела о том, что вышеуказанные квартиры являются муниципальной собственностью при этом, комнаты, расположенные в каждой из них, не являются отдельными жилыми помещениями, находящимися в собственности муниципального образования и, включены в жилищный фонд социального использования муниципального образования, что не позволяет Администрации муниципального образования "Город Старая Купавна Московской области", предоставлять их гражданам по договорам социального найма.
Кроме этого, выселение приведет к совместному проживанию в одной квартире с посторонними людьми, что в нарушение действующего законодательства является ухудшением жилищных условий выселяемых, нарушением конституционного права каждого из них, как на жилище, так и на неприкосновенность частной жизни, законных интересов граждан, приобретающих жилые помещения и пользующихся ими на законных основаниях, потребителей коммунальных услуг, а также услуг, касающихся обслуживания жилищного фонда.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют материалам дела, совокупности собранных по делу доказательств судом дана надлежащая оценка, выводы суда, положенные в основу решения, должным образом мотивированы.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ногинского городского суда Московской области от 15 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации муниципального образования "Город Старая Купавна Московской области" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)