Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Заместитель прокурора, действующий в интересах собственника квартиры, указал на неправомерность начисления платы по тарифу для домов, оборудованных газовыми плитами, поскольку спорная квартира газовой плитой не оборудована.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Шимкова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Сидоркина С.В.,
судей Пименовой С.Ю.,
Подкорытовой Н.П.
при секретаре К. рассмотрела в открытом судебном заседании 18.04.2017 дело по иску заместителя прокурора Кировского района г. Екатеринбурга, действующего в интересах П.Н.Е., к закрытому акционерному обществу "Управляющая жилищная компания "Урал-СТ" о возложении обязанности произвести перерасчет, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе представителя ответчика закрытого акционерного общества "Управляющая жилищная компания "Урал-СТ" А. на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 22.12.2016.
Заслушав доклад судьи Пименовой С.Ю., пояснения прокурора Волковой М.Н., представителя истца П.Н.Е. П.Б., представителя ответчика закрытого акционерного общества "Управляющая жилищная компания "Урал-СТ" А., судебная коллегия
установила:
заместитель прокурора Кировского района г. Екатеринбурга, в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в суд с иском в интересах П.Н.Е., в обоснование которого указал, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <...>. Управление указанным домом осуществляет закрытое акционерное общество "Управляющая жилищная компания "Урал-СТ" (далее ЗАО "УЖК "Урал-СТ"), которое в период с августа 2010 года и по настоящее время производит начисление П.Н.Е. платы за электрическую энергию по тарифу, используемому для домов, оборудованных газовыми плитами. Между тем, ранее ответчик производил начисление платы по электроэнергии с применением понижающего коэффициента для домов, оборудованных электроплитами, поскольку квартира истца газовой плитой не оборудована. Согласно заключению публичного акционерного общества "Екатеринбурггаз" (далее ПАО "Екатеринбурггаз"), составленного по результатам обследования квартиры истца, газопровод в данное помещение не заведен, ранее квартира не была оборудована газовой плитой, техническая возможность установки газовой плиты в помещении отсутствует. Таким образом, каких-либо самовольных действий по установке электрической плиты истцом не принималось. Поскольку П.Н.Е. не пользуется газовым оборудованием, полагает, что изменение ответчиком в одностороннем порядке начислений платы за электроэнергию в нарушение условий договора управления многоквартирным домом без учета понижающего коэффициента нарушает права истца как потребителя. Между тем, нормативно-правовыми актами предусмотрен более низкий тариф на оплату электроэнергии для жилых помещений, оборудованных стационарными электрическими плитами.
Просил суд возложить на ЗАО "УЖК "Урал-СТ" обязанность произвести П.Н.Е. перерасчет платы за электроэнергию по тарифу, предусмотренному для жилых помещений в домах, оборудованных стационарными электроплитами, за период с 11.10.2013 до даты вынесения решения суда; возложить на ЗАО "УЖК "Урал-СТ" обязанность в дальнейшем со дня, следующего за днем вынесения судом решения, производить П.Н.Е. начисление платы за электроэнергию по тарифу, предусмотренному для жилых помещений в домах, оборудованных стационарными электроплитами; взыскать с ЗАО "УЖК "Урал-СТ" в пользу П.Н.Е. компенсацию морального вреда в размере 1 500 рублей.
Судом постановлено решение, которым на ЗАО "УЖК "Урал-СТ" возложена обязанность произвести П.Н.Е. перерасчет размера платы за предоставляемую истцу коммунальную услугу "электроснабжение" за период с 01.10.2013 по 22.12.2016; производить начисление размера платы за электроснабжение с учетом тарифа для населения, проживающего в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами (за исключением платы за электроэнергию, потребляемую на общедомовые нужды); с ЗАО "УЖК "Урал-СТ" в пользу П.Н.Е. взыскана компенсация морального вреда в размере 1 500 рублей. С ЗАО "УЖК "Урал-СТ" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 900 рублей.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного ввиду неправильного установления обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильного применения норм материального права. Автор жалобы указывает, что дом, в котором расположена квартира истца, оборудован централизованным газовым снабжением, на что указано в техническом паспорте многоквартирного дома. Начисления истцу с 01.01.2010 осуществляются по тарифам, установленных для домов, оборудованных централизованным газоснабжением. Истцом не представлен расчет, в соответствии с которым ответчику необходимо произвести перерасчет задолженности. Полагает ссылку на договор управления многоквартирным домом несостоятельной, поскольку такой договор между истцом и ответчиком не подписывался. В соответствии с пунктом 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее Правила от 06.05.2011 N 354) ответчик заключил с открытым акционерным обществом "Екатеринбургэнергосбыт" (далее ОАО "Екатеринбургэнергосбыт") 01.01.2013 договор энергоснабжения, в соответствии с которым жилой <...> числится как дом, оборудованный газовыми плитами, ввиду чего оплата услуг поставщику осуществляется по тарифу, предусмотренному для таких домов. В соответствии со сведениями, представленными ПАО "Екатеринбурггаз", жилой дом оборудован газовыми плитами, на обслуживание и поставку газа для которых с ЗАО "УЖК "Урал-СТ" заключен договор. Полагает, что ответчик своими действиями прав истца не нарушал, при начислении платы за электроэнергию руководствовался действующим законодательством. Указывает, что ЗАО "УЖК "Урал-СТ" является ненадлежащим ответчиком по делу, считает, что исковые требования должны быть предъявлены к ОАО "Екатеринбургэнергосбыт". Кроме того, при вынесении решения судом не учтены интересы ответчика, а именно на ОАО "Екатеринбургэнергосбыт" не возложена обязанность произвести перерасчет потребленного ресурса с учетом принятого решения.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ЗАО "УЖК "Урал-СТ" А. доводы апелляционной жалобы поддержал.
Прокурор Волкова М.Н., представитель истца П.Н.Е. П.Б. с доводами апелляционной жалобы не согласились, полагая решение суда законным и обоснованным.
Истец П.Н.Е., представитель ОАО "Екатеринбургэнергосбыт" в заседание суда апелляционной инстанции не явились.
С учетом положений части 1 статьи 327, частей 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание мнение участников процесса, в связи с тем, что участвующие в деле лица знали о рассмотрении дела в суде, извещены о времени и месте судебного заседания по имеющимся в материалах дела адресам за срок достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, для проверки доводов апелляционной жалобы личного участия и дачи объяснений не требуется, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы при установленной явке.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из представленных материалов дела на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 10.09.1998 П.Н.Е. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...>
Управление указанным многоквартирным домом с 30.03.2009 осуществляет ЗАО "УЖК "Урал-СТ" на основании решения общего собрания собственников помещений <...>
В соответствии с абзацем седьмым пункта 2 Правил от 06.05.2011 N 354, и статьями 155 и 161 Жилищного кодекса Российской Федерации ЗАО "УЖК "Урал-СТ" является исполнителем коммунальных услуг данного многоквартирного дома. В силу своего статуса ответчик обязан приобретать электрическую энергию для целей оказания собственнику коммунальной услуги по электроснабжению, использования электрической энергии на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.
Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно требованиям Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), обязаны применять цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность), поставляемую населению, определяемые в порядке, установленном основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 71 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 при утверждении цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), поставляемую населению, проживающему в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами для пищеприготовления и (или) электроотопительными установками, а также для населения, проживающего в сельских населенных пунктах, в зависимости от региональных особенностей, социальных и экономических факторов, сложившихся в субъекте Российской Федерации, по решению органа исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов применяются понижающие коэффициенты от 0,7 до 1.
Постановлениями РЭК Свердловской области от 18.12.2012 N 211-ПК, 18.12.2013 N 140-ПК, 24.12.2014 N 262-ПК, 23.12.2015 N 278-ПК к тарифам на электрическую энергию для населения, проживающего в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами для пищеприготовления применяется понижающий коэффициент в размере 0,7.
Под понятием "в установленном порядке" понимается установка электрических плит в соответствии с утвержденным проектом, разрешением и выдачей технических условий энергоснабжающей организацией.
Согласно акту, составленному представителями управляющей компании ЗАО "УЖК "Урал-СТ" и ПАО "Екатеринбурггаз" <...> жилое помещение, принадлежащее П.Н.Е., оборудовано 4-комфорочной электрической плитой "Электра" с 1998 года, ранее помещение не было оборудовано газовой плитой, газопровод в квартиру не заведен, установить газовую плиту возможности не имеется, поскольку отсутствует выделенное помещение кухни, окно с форточкой и вентиляционный канал.
Из дела усматривается, что ранее помещение, предоставленное П.Н.Е., являлось не жилым, переведено в жилое органом местного самоуправления, сведений о нарушении процедуры перевода в деле не имеется, на момент предоставления квартиры истцу, данное помещение имело статус жилого.
Как видно из квитанций об оплате коммунальных услуг, до декабря 2010 года начисления истцу платы за услугу электроснабжения (плату за электрическую энергию) осуществлялось по тарифам, установленным для домов, оборудованных электрическими плитами, которые рассчитаны с учетом понижающего коэффициента <...> В квитанциях имеется указание на то, что в квартире истца установлена электрическая плита.
С декабря 2010 года в квитанции об оплате коммунальных услуг указано "плита газовая", что не соответствует действительности <...> Обосновывая позицию о начислении П.Н.Е. платы по электроэнергии по общему тарифу, представитель ЗАО "УЖК "Урал-СТ" указал на изменение тарифов со стороны ресурсоснабжающих организаций.
Между тем, фактически, исполнителем услуги в одностороннем порядке изменены условия договора, что допустимым на основании статьи 450 Гражданского кодекса не является. Довод ответчика о незаключении с П.Н.Е. договора на управление многоквартирным домом является несостоятельным, поскольку согласно пункту 7 Правил от 06.05.2011 N 354, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.
В этой связи действия ответчика по начислению истцу платы за электроэнергию за период с 01.10.2013 по 22.12.2016 (с учетом заявленных исковых требований) по тарифу, установленному для жилых домов, оборудованных газовыми плитами, как верно установил суд, не основаны на законе.
Кроме того, квартира предоставлялась П.Н.Е. как жилое благоустроенное помещение, оборудованное стационарной электрической плитой, сведения об установке электрической плиты вопреки требованиям законодательства в дело не представлено, возможности для установки газовой плиты в помещении не имеется. Истец, как установил суд, пользуется электрической плитой с момента предоставления ей квартиры, никакого переоборудования квартиры, связанного с установкой электрической плиты, не производила, в связи с чем, с учетом приведенных выше конкретных обстоятельств дела, должна нести расходы по оплате потребленной электроэнергии в соответствии с нормами законодательства, предусматривающего понижающие коэффициенты.
Ссылка авторы жалобы на технический паспорт жилого дома, согласно которому дом оборудован централизованным газоснабжением, при установленных обстоятельствах не имеет значения, поскольку у истца не имеется технической возможности эксплуатировать газовую плиту.
Указание жалобы о том, что ЗАО "УЖК "Урал-СТ" является ненадлежащим ответчиком по делу основано на неправильном толковании норм материального права, поскольку ресурсоснабжающая организация исполнителем коммунальной услуги в отношениях с истцом, потребляющим коммунальные ресурсы на основании договора, заключенного с ответчиком, не является.
Довод жалобы относительно нарушений прав ЗАО "УЖК "Урал-СТ" ввиду того, что начисления платы за электроэнергию производятся ресурсоснабжающей организацией без понижающих коэффициентов, отклоняется, как не имеющий правового значения исходя из предмета и основания иска.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 320, 327.1, пунктом 1 части 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 22.12.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ЗАО "УЖК "Урал-СТ" А. - без удовлетворения.
Мотивированное определение изготовлено 18.04.2017.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.04.2017 ПО ДЕЛУ N 33-6000/2017
Требование: Об обязании управляющей организации произвести перерасчет, производить начисление платы за электроэнергию по тарифу для домов, оборудованных стационарными электроплитами, взыскании компенсации морального вреда.Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Заместитель прокурора, действующий в интересах собственника квартиры, указал на неправомерность начисления платы по тарифу для домов, оборудованных газовыми плитами, поскольку спорная квартира газовой плитой не оборудована.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 апреля 2017 г. по делу N 33-6000/2017
Судья Шимкова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Сидоркина С.В.,
судей Пименовой С.Ю.,
Подкорытовой Н.П.
при секретаре К. рассмотрела в открытом судебном заседании 18.04.2017 дело по иску заместителя прокурора Кировского района г. Екатеринбурга, действующего в интересах П.Н.Е., к закрытому акционерному обществу "Управляющая жилищная компания "Урал-СТ" о возложении обязанности произвести перерасчет, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе представителя ответчика закрытого акционерного общества "Управляющая жилищная компания "Урал-СТ" А. на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 22.12.2016.
Заслушав доклад судьи Пименовой С.Ю., пояснения прокурора Волковой М.Н., представителя истца П.Н.Е. П.Б., представителя ответчика закрытого акционерного общества "Управляющая жилищная компания "Урал-СТ" А., судебная коллегия
установила:
заместитель прокурора Кировского района г. Екатеринбурга, в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в суд с иском в интересах П.Н.Е., в обоснование которого указал, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <...>. Управление указанным домом осуществляет закрытое акционерное общество "Управляющая жилищная компания "Урал-СТ" (далее ЗАО "УЖК "Урал-СТ"), которое в период с августа 2010 года и по настоящее время производит начисление П.Н.Е. платы за электрическую энергию по тарифу, используемому для домов, оборудованных газовыми плитами. Между тем, ранее ответчик производил начисление платы по электроэнергии с применением понижающего коэффициента для домов, оборудованных электроплитами, поскольку квартира истца газовой плитой не оборудована. Согласно заключению публичного акционерного общества "Екатеринбурггаз" (далее ПАО "Екатеринбурггаз"), составленного по результатам обследования квартиры истца, газопровод в данное помещение не заведен, ранее квартира не была оборудована газовой плитой, техническая возможность установки газовой плиты в помещении отсутствует. Таким образом, каких-либо самовольных действий по установке электрической плиты истцом не принималось. Поскольку П.Н.Е. не пользуется газовым оборудованием, полагает, что изменение ответчиком в одностороннем порядке начислений платы за электроэнергию в нарушение условий договора управления многоквартирным домом без учета понижающего коэффициента нарушает права истца как потребителя. Между тем, нормативно-правовыми актами предусмотрен более низкий тариф на оплату электроэнергии для жилых помещений, оборудованных стационарными электрическими плитами.
Просил суд возложить на ЗАО "УЖК "Урал-СТ" обязанность произвести П.Н.Е. перерасчет платы за электроэнергию по тарифу, предусмотренному для жилых помещений в домах, оборудованных стационарными электроплитами, за период с 11.10.2013 до даты вынесения решения суда; возложить на ЗАО "УЖК "Урал-СТ" обязанность в дальнейшем со дня, следующего за днем вынесения судом решения, производить П.Н.Е. начисление платы за электроэнергию по тарифу, предусмотренному для жилых помещений в домах, оборудованных стационарными электроплитами; взыскать с ЗАО "УЖК "Урал-СТ" в пользу П.Н.Е. компенсацию морального вреда в размере 1 500 рублей.
Судом постановлено решение, которым на ЗАО "УЖК "Урал-СТ" возложена обязанность произвести П.Н.Е. перерасчет размера платы за предоставляемую истцу коммунальную услугу "электроснабжение" за период с 01.10.2013 по 22.12.2016; производить начисление размера платы за электроснабжение с учетом тарифа для населения, проживающего в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами (за исключением платы за электроэнергию, потребляемую на общедомовые нужды); с ЗАО "УЖК "Урал-СТ" в пользу П.Н.Е. взыскана компенсация морального вреда в размере 1 500 рублей. С ЗАО "УЖК "Урал-СТ" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 900 рублей.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного ввиду неправильного установления обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильного применения норм материального права. Автор жалобы указывает, что дом, в котором расположена квартира истца, оборудован централизованным газовым снабжением, на что указано в техническом паспорте многоквартирного дома. Начисления истцу с 01.01.2010 осуществляются по тарифам, установленных для домов, оборудованных централизованным газоснабжением. Истцом не представлен расчет, в соответствии с которым ответчику необходимо произвести перерасчет задолженности. Полагает ссылку на договор управления многоквартирным домом несостоятельной, поскольку такой договор между истцом и ответчиком не подписывался. В соответствии с пунктом 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее Правила от 06.05.2011 N 354) ответчик заключил с открытым акционерным обществом "Екатеринбургэнергосбыт" (далее ОАО "Екатеринбургэнергосбыт") 01.01.2013 договор энергоснабжения, в соответствии с которым жилой <...> числится как дом, оборудованный газовыми плитами, ввиду чего оплата услуг поставщику осуществляется по тарифу, предусмотренному для таких домов. В соответствии со сведениями, представленными ПАО "Екатеринбурггаз", жилой дом оборудован газовыми плитами, на обслуживание и поставку газа для которых с ЗАО "УЖК "Урал-СТ" заключен договор. Полагает, что ответчик своими действиями прав истца не нарушал, при начислении платы за электроэнергию руководствовался действующим законодательством. Указывает, что ЗАО "УЖК "Урал-СТ" является ненадлежащим ответчиком по делу, считает, что исковые требования должны быть предъявлены к ОАО "Екатеринбургэнергосбыт". Кроме того, при вынесении решения судом не учтены интересы ответчика, а именно на ОАО "Екатеринбургэнергосбыт" не возложена обязанность произвести перерасчет потребленного ресурса с учетом принятого решения.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ЗАО "УЖК "Урал-СТ" А. доводы апелляционной жалобы поддержал.
Прокурор Волкова М.Н., представитель истца П.Н.Е. П.Б. с доводами апелляционной жалобы не согласились, полагая решение суда законным и обоснованным.
Истец П.Н.Е., представитель ОАО "Екатеринбургэнергосбыт" в заседание суда апелляционной инстанции не явились.
С учетом положений части 1 статьи 327, частей 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание мнение участников процесса, в связи с тем, что участвующие в деле лица знали о рассмотрении дела в суде, извещены о времени и месте судебного заседания по имеющимся в материалах дела адресам за срок достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, для проверки доводов апелляционной жалобы личного участия и дачи объяснений не требуется, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы при установленной явке.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из представленных материалов дела на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 10.09.1998 П.Н.Е. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...>
Управление указанным многоквартирным домом с 30.03.2009 осуществляет ЗАО "УЖК "Урал-СТ" на основании решения общего собрания собственников помещений <...>
В соответствии с абзацем седьмым пункта 2 Правил от 06.05.2011 N 354, и статьями 155 и 161 Жилищного кодекса Российской Федерации ЗАО "УЖК "Урал-СТ" является исполнителем коммунальных услуг данного многоквартирного дома. В силу своего статуса ответчик обязан приобретать электрическую энергию для целей оказания собственнику коммунальной услуги по электроснабжению, использования электрической энергии на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.
Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно требованиям Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), обязаны применять цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность), поставляемую населению, определяемые в порядке, установленном основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 71 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 при утверждении цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), поставляемую населению, проживающему в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами для пищеприготовления и (или) электроотопительными установками, а также для населения, проживающего в сельских населенных пунктах, в зависимости от региональных особенностей, социальных и экономических факторов, сложившихся в субъекте Российской Федерации, по решению органа исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов применяются понижающие коэффициенты от 0,7 до 1.
Постановлениями РЭК Свердловской области от 18.12.2012 N 211-ПК, 18.12.2013 N 140-ПК, 24.12.2014 N 262-ПК, 23.12.2015 N 278-ПК к тарифам на электрическую энергию для населения, проживающего в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами для пищеприготовления применяется понижающий коэффициент в размере 0,7.
Под понятием "в установленном порядке" понимается установка электрических плит в соответствии с утвержденным проектом, разрешением и выдачей технических условий энергоснабжающей организацией.
Согласно акту, составленному представителями управляющей компании ЗАО "УЖК "Урал-СТ" и ПАО "Екатеринбурггаз" <...> жилое помещение, принадлежащее П.Н.Е., оборудовано 4-комфорочной электрической плитой "Электра" с 1998 года, ранее помещение не было оборудовано газовой плитой, газопровод в квартиру не заведен, установить газовую плиту возможности не имеется, поскольку отсутствует выделенное помещение кухни, окно с форточкой и вентиляционный канал.
Из дела усматривается, что ранее помещение, предоставленное П.Н.Е., являлось не жилым, переведено в жилое органом местного самоуправления, сведений о нарушении процедуры перевода в деле не имеется, на момент предоставления квартиры истцу, данное помещение имело статус жилого.
Как видно из квитанций об оплате коммунальных услуг, до декабря 2010 года начисления истцу платы за услугу электроснабжения (плату за электрическую энергию) осуществлялось по тарифам, установленным для домов, оборудованных электрическими плитами, которые рассчитаны с учетом понижающего коэффициента <...> В квитанциях имеется указание на то, что в квартире истца установлена электрическая плита.
С декабря 2010 года в квитанции об оплате коммунальных услуг указано "плита газовая", что не соответствует действительности <...> Обосновывая позицию о начислении П.Н.Е. платы по электроэнергии по общему тарифу, представитель ЗАО "УЖК "Урал-СТ" указал на изменение тарифов со стороны ресурсоснабжающих организаций.
Между тем, фактически, исполнителем услуги в одностороннем порядке изменены условия договора, что допустимым на основании статьи 450 Гражданского кодекса не является. Довод ответчика о незаключении с П.Н.Е. договора на управление многоквартирным домом является несостоятельным, поскольку согласно пункту 7 Правил от 06.05.2011 N 354, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.
В этой связи действия ответчика по начислению истцу платы за электроэнергию за период с 01.10.2013 по 22.12.2016 (с учетом заявленных исковых требований) по тарифу, установленному для жилых домов, оборудованных газовыми плитами, как верно установил суд, не основаны на законе.
Кроме того, квартира предоставлялась П.Н.Е. как жилое благоустроенное помещение, оборудованное стационарной электрической плитой, сведения об установке электрической плиты вопреки требованиям законодательства в дело не представлено, возможности для установки газовой плиты в помещении не имеется. Истец, как установил суд, пользуется электрической плитой с момента предоставления ей квартиры, никакого переоборудования квартиры, связанного с установкой электрической плиты, не производила, в связи с чем, с учетом приведенных выше конкретных обстоятельств дела, должна нести расходы по оплате потребленной электроэнергии в соответствии с нормами законодательства, предусматривающего понижающие коэффициенты.
Ссылка авторы жалобы на технический паспорт жилого дома, согласно которому дом оборудован централизованным газоснабжением, при установленных обстоятельствах не имеет значения, поскольку у истца не имеется технической возможности эксплуатировать газовую плиту.
Указание жалобы о том, что ЗАО "УЖК "Урал-СТ" является ненадлежащим ответчиком по делу основано на неправильном толковании норм материального права, поскольку ресурсоснабжающая организация исполнителем коммунальной услуги в отношениях с истцом, потребляющим коммунальные ресурсы на основании договора, заключенного с ответчиком, не является.
Довод жалобы относительно нарушений прав ЗАО "УЖК "Урал-СТ" ввиду того, что начисления платы за электроэнергию производятся ресурсоснабжающей организацией без понижающих коэффициентов, отклоняется, как не имеющий правового значения исходя из предмета и основания иска.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 320, 327.1, пунктом 1 части 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 22.12.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ЗАО "УЖК "Урал-СТ" А. - без удовлетворения.
Мотивированное определение изготовлено 18.04.2017.
Председательствующий
С.В.СИДОРКИН
Судьи
С.Ю.ПИМЕНОВА
Н.П.ПОДКОРЫТОВА
С.В.СИДОРКИН
Судьи
С.Ю.ПИМЕНОВА
Н.П.ПОДКОРЫТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)