Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 07 октября 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бородулиной М.В.,
судей Гладких Д.Ю., Масальской Н.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровой С.Н.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Кама",
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 14 июня 2016 года,
принятое судьей Мелентьевой А.Р.,
по делу N А71-15401/2015
по иску открытого акционерного общества "Энергосбыт Плюс" в лице Удмуртского филиала (ОГРН 1055612021981, ИНН 5612042824)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Кама" (ОГРН 1061831042877, ИНН 1831119430)
о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
открытое акционерное общество "Энергосбыт Плюс" в лице Удмуртского филиала (далее - ОАО "Энергосбыт Плюс", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Кама" (далее - ООО "УК Кама", ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения (для одноставочного потребителя, приравненного к категории "население") от 01.07.2009 N Р3369 в размере 110 457 руб. 25 коп. (с учетом неоднократных уточнений суммы долга, отказа истца от взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.06.2016 (резолютивная часть от 09.06.2016) с ООО "УК Кама" в пользу ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" взыскано 110 457 руб. 25 коп. долга; а также 4 314 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
Не согласившись с решением суда, ООО "УК "Кама" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
В обоснование жалобы апеллянт указывает на не принятый во внимание судом факт наличия действующего договора энергоснабжения, заключенного в судебном порядке (дело N А71-3620/2010).
Поясняет, что оплату электроэнергии ООО "УК Кама" производит по показаниям приборов учета в соответствии с п. 5.3 договора энергоснабжения N Р3369, утвержденного судом в редакции управляющей компании.
В соответствии с условиями договора показания приборов учета, указанных в Приложении N 2 к договору, передаются истцу, но не учитываются им, что, по мнению апеллянта, является нарушением договорных обязательств.
В Приложении N 2 "Перечень точек поставки, объектов, приборов учета" указан объем электрической энергии, значительно превышающий среднемесячные показания приборов учета; отсутствует информация о примененной методике начисления, площади, исходя из которой, происходит начисление.
В соответствии с условиями действующего договора энергоснабжения N Р3369 (п. 4.1) "Учет отпущенной электрической энергии осуществляется приборами учета (Приложение N 2)".
Дополнительное соглашение ответчиком не подписано как не соответствующее положениям действующего законодательства, условиям договора и нарушающее его права.
Разногласия по договору судом до настоящего момента не урегулированы.
Истец указывает на потери энергии, однако совокупность установленных в многоквартирных домах приборов учета позволяет определить все количество энергии, потери в приложении к договору равны 0.
Все точки поставки электроэнергии в жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, оборудованы приборами учета, в связи с чем у суда на момент вынесения решения не имелось оснований для вывода о том, что эти приборы, установленные по договору и урегулированные судом, не учитывают весь объем электрической энергии, в том числе потери во внутридомовых сетях.
ООО "УК Кама" неоднократно обращалось к истцу с просьбой выполнить перерасчет объема электроэнергии по показаниям приборов учета в соответствии с условиями договора, возвращая высланные счета-фактуры. Перерасчет истцом проведен не был.
Оплата по договору производится ответчиком исходя из утвержденных судом условий договора. Платежные поручения содержатся в материалах дела.
В письменном отзыве на апелляционную жалобу истец выражает несогласие с доводами ответчика, ссылаясь на нормы Правил N 354 и обязанность управляющей компании оплачивать коммунальные услуги в том объеме, в котором его должны оплатить в совокупности конечные потребителя по установленным для них правилам.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 01.07.2009 между ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания" (Гарантирующий поставщик) и ООО "УК Кама" (Потребитель) заключен договор энергоснабжения N Р3369, по условиям которого Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии Потребителю в объемах, установленных Приложением N 1, а также обеспечить оказание услуг по передаче электрической энергии путем заключения договоров с территориальной(ыми) сетевой(ыми) организацией, а Потребитель обязуется принимать и своевременно оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказываемые услуги.
Договор заключен в редакции, утвержденной решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.07.2010 по делу N А71-3620/2010 и постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2010 по тому же делу.
В соответствии с пунктом 10.1 срок действия договора установлен с момента его подписания по 31 декабря 2009, по истечении указанного периода в отсутствие соглашений сторон о его прекращении, расторжении его действие в соответствии с пунктом 10.2 и пунктом 2 статьи 540 ГК РФ продлено на неопределенный период.
Во исполнение условий договора истец в период с февраля по июнь 2015 года поставил ответчику электроэнергию, что подтверждается начислениями активной энергии.
В соответствии с пунктом 5.3 договора N Р3369 от 01.07.2009 плата за электрическую энергию производится потребителем платежными поручениями путем перечисления денежных средств на расчетный счет ГП или непосредственно в кассу ГП. Расчет производится потребителем по показаниям расчетных приборов учета до 12-го числа месяца, следующего за расчетным.
ГП направляет потребителю до 5-10 числа месяца, следующего за расчетным, счет-фактуру и акт приема-передачи электрической энергии. Акт приема-передачи электрической энергии должен быть рассмотрен, и при отсутствии возражений направлен потребителем ГП в течение пяти рабочих дней с момента его получения. При наличии возражений по акту приема-передачи соответствующие возражения направляются гарантирующему поставщику в письменном виде в течение пяти рабочих дней.
В нарушение условий договора и требований действующего законодательства, предъявленные к оплате счета-фактуры оплачены ответчиком частично.
По расчету истца задолженность ООО "УК Кама" составила 110 457 руб. 25 коп. (с учетом принятого судом первой инстанции в соответствии со статьей 49 АПК РФ ходатайства об уточнении размера иска).
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной электроэнергии; наличие задолженности в указанном размере послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки истцом ответчику электрической энергии в спорный период; правомерности определения объемов энергоресурсов в многоквартирных домах, необорудованных общедомовыми приборами учета, с учетом нормативов потребления; наличия задолженности в сумме 10 457 руб. 25 коп.
Производство по делу в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд оснований для удовлетворения жалобы не установил.
Судом первой инстанции правильно установлено, что между сторонами заключен договор энергоснабжения, правовое регулирование которого осуществляется положениями § 6 главы 30 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу пунктов 2, 3 статьи 540 ГК РФ договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора. До заключения нового договора энергоснабжения отношения сторон регулируются ранее заключенным договором.
Факт поставки электрической энергии в спорный период подтвержден начислениями активной энергии, ответчиком не оспорен.
Разногласия сторон возникли в отношении порядка определения объема переданной ответчику электроэнергии в период с 01.05.2015 в многоквартирные дома, не оборудованные общедомовыми приборами учета (г. Ижевск, ул. М.Горького, 40, ул. Партизанская, 42, ул. Демократическая, 49, 51, 45, 47, ул. Ст.Разина, 56, 58, 67, 65, 59, 48, 50, 52, ул. К.Маркса, 175, 13, пер. Интернациональная, 11), на общедомовые нужды.
Так ответчик считает необходимым определять объем электропотребления на общедомовые нужды исходя из показаний приборов учета на местах общего пользования. Истец же определяет объем электропотребления расчетным методом на основании нормативов потребления коммунальной услуги на общедомовые нужды по электроснабжению.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, в спорных многоквартирных домах установлены индивидуальные приборы учета, а также приборы учета, учитывающие переданную истцом электроэнергию на места общего пользования. Общедомовые приборы учета в спорных домах отсутствуют.
В соответствии с пунктом 2 статьи 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
Поскольку предметом заключенного между истцом и ответчиком договора является электроснабжение многоквартирного дома, к возникшим из него правоотношениям сторон подлежат применению также нормы Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно положениям части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
В силу пункта 5 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" многоквартирные дома должны быть оснащены общедомовыми приборами учета электрической энергии (далее - ОДПУ) в срок до 1 июля 2012 года.
В соответствии с положениями ст. 157 ЖК РФ Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (далее - Правила N 354), а Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 утверждены Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (далее - Правила N 124).
В соответствии с пунктом 2 Правил N 354 коллективный (общедомовой) прибор учета - средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.
Согласно п. 48 Правил N 354, п. 17 приложения N 2 к данным Правилам при отсутствии общедомовых приборов учета расчет электропотребления на общедомовые нужды должен производиться исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, установленного в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306.
В соответствии с п. 2 Правил N 354 под нормативом потребления коммунальной услуги понимается количественный показатель объема потребления коммунального ресурса, утверждаемый в установленном порядке органами государственной власти субъектов Российской Федерации и применяемый для расчета размера платы за коммунальную услугу при отсутствии приборов учета.
Оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного АПК РФ, суд первой инстанции установил, что в спорных многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика, установлены индивидуальные приборы учета, а также приборы учета на местах общего пользования, между тем совокупность установленных в домах приборов учета, принятых в эксплуатацию, не позволяет определить количество энергии, поставленное ответчиком в многоквартирные дома, поскольку данные приборы учета не учитывают объемы электрической энергии в виде потерь энергии, возникающих во внутридомовых электрических сетях.
В связи с данными обстоятельствами суд пришел к обоснованному выводу о том, что расчет объема и стоимости электрической энергии, подлежащей оплате ответчиком за спорный период, произведенный истцом исходя из нормативов, утвержденных Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 14.01.2013 N 17, является верным и соответствует требованиям действующего законодательства.
Учитывая вышеизложенное, при отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих о погашении ООО "УК "Кама" задолженности по оплате стоимости потребленного в спорный период (сентябрь - октябрь 2015 года) энергоресурса, суд правомерно удовлетворил требования общества "ЭнергосбыТ Плюс" о взыскании с ответчика долга в сумме 110 457 руб. 25 коп.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.
Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14 июня 2016 года по делу N А71-15401/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.10.2016 N 17АП-11150/2016-ГК ПО ДЕЛУ N А71-15401/2015
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 октября 2016 г. N 17АП-11150/2016-ГК
Дело N А71-15401/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 07 октября 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бородулиной М.В.,
судей Гладких Д.Ю., Масальской Н.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровой С.Н.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Кама",
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 14 июня 2016 года,
принятое судьей Мелентьевой А.Р.,
по делу N А71-15401/2015
по иску открытого акционерного общества "Энергосбыт Плюс" в лице Удмуртского филиала (ОГРН 1055612021981, ИНН 5612042824)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Кама" (ОГРН 1061831042877, ИНН 1831119430)
о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
открытое акционерное общество "Энергосбыт Плюс" в лице Удмуртского филиала (далее - ОАО "Энергосбыт Плюс", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Кама" (далее - ООО "УК Кама", ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения (для одноставочного потребителя, приравненного к категории "население") от 01.07.2009 N Р3369 в размере 110 457 руб. 25 коп. (с учетом неоднократных уточнений суммы долга, отказа истца от взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.06.2016 (резолютивная часть от 09.06.2016) с ООО "УК Кама" в пользу ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" взыскано 110 457 руб. 25 коп. долга; а также 4 314 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
Не согласившись с решением суда, ООО "УК "Кама" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
В обоснование жалобы апеллянт указывает на не принятый во внимание судом факт наличия действующего договора энергоснабжения, заключенного в судебном порядке (дело N А71-3620/2010).
Поясняет, что оплату электроэнергии ООО "УК Кама" производит по показаниям приборов учета в соответствии с п. 5.3 договора энергоснабжения N Р3369, утвержденного судом в редакции управляющей компании.
В соответствии с условиями договора показания приборов учета, указанных в Приложении N 2 к договору, передаются истцу, но не учитываются им, что, по мнению апеллянта, является нарушением договорных обязательств.
В Приложении N 2 "Перечень точек поставки, объектов, приборов учета" указан объем электрической энергии, значительно превышающий среднемесячные показания приборов учета; отсутствует информация о примененной методике начисления, площади, исходя из которой, происходит начисление.
В соответствии с условиями действующего договора энергоснабжения N Р3369 (п. 4.1) "Учет отпущенной электрической энергии осуществляется приборами учета (Приложение N 2)".
Дополнительное соглашение ответчиком не подписано как не соответствующее положениям действующего законодательства, условиям договора и нарушающее его права.
Разногласия по договору судом до настоящего момента не урегулированы.
Истец указывает на потери энергии, однако совокупность установленных в многоквартирных домах приборов учета позволяет определить все количество энергии, потери в приложении к договору равны 0.
Все точки поставки электроэнергии в жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, оборудованы приборами учета, в связи с чем у суда на момент вынесения решения не имелось оснований для вывода о том, что эти приборы, установленные по договору и урегулированные судом, не учитывают весь объем электрической энергии, в том числе потери во внутридомовых сетях.
ООО "УК Кама" неоднократно обращалось к истцу с просьбой выполнить перерасчет объема электроэнергии по показаниям приборов учета в соответствии с условиями договора, возвращая высланные счета-фактуры. Перерасчет истцом проведен не был.
Оплата по договору производится ответчиком исходя из утвержденных судом условий договора. Платежные поручения содержатся в материалах дела.
В письменном отзыве на апелляционную жалобу истец выражает несогласие с доводами ответчика, ссылаясь на нормы Правил N 354 и обязанность управляющей компании оплачивать коммунальные услуги в том объеме, в котором его должны оплатить в совокупности конечные потребителя по установленным для них правилам.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 01.07.2009 между ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания" (Гарантирующий поставщик) и ООО "УК Кама" (Потребитель) заключен договор энергоснабжения N Р3369, по условиям которого Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии Потребителю в объемах, установленных Приложением N 1, а также обеспечить оказание услуг по передаче электрической энергии путем заключения договоров с территориальной(ыми) сетевой(ыми) организацией, а Потребитель обязуется принимать и своевременно оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказываемые услуги.
Договор заключен в редакции, утвержденной решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.07.2010 по делу N А71-3620/2010 и постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2010 по тому же делу.
В соответствии с пунктом 10.1 срок действия договора установлен с момента его подписания по 31 декабря 2009, по истечении указанного периода в отсутствие соглашений сторон о его прекращении, расторжении его действие в соответствии с пунктом 10.2 и пунктом 2 статьи 540 ГК РФ продлено на неопределенный период.
Во исполнение условий договора истец в период с февраля по июнь 2015 года поставил ответчику электроэнергию, что подтверждается начислениями активной энергии.
В соответствии с пунктом 5.3 договора N Р3369 от 01.07.2009 плата за электрическую энергию производится потребителем платежными поручениями путем перечисления денежных средств на расчетный счет ГП или непосредственно в кассу ГП. Расчет производится потребителем по показаниям расчетных приборов учета до 12-го числа месяца, следующего за расчетным.
ГП направляет потребителю до 5-10 числа месяца, следующего за расчетным, счет-фактуру и акт приема-передачи электрической энергии. Акт приема-передачи электрической энергии должен быть рассмотрен, и при отсутствии возражений направлен потребителем ГП в течение пяти рабочих дней с момента его получения. При наличии возражений по акту приема-передачи соответствующие возражения направляются гарантирующему поставщику в письменном виде в течение пяти рабочих дней.
В нарушение условий договора и требований действующего законодательства, предъявленные к оплате счета-фактуры оплачены ответчиком частично.
По расчету истца задолженность ООО "УК Кама" составила 110 457 руб. 25 коп. (с учетом принятого судом первой инстанции в соответствии со статьей 49 АПК РФ ходатайства об уточнении размера иска).
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной электроэнергии; наличие задолженности в указанном размере послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки истцом ответчику электрической энергии в спорный период; правомерности определения объемов энергоресурсов в многоквартирных домах, необорудованных общедомовыми приборами учета, с учетом нормативов потребления; наличия задолженности в сумме 10 457 руб. 25 коп.
Производство по делу в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд оснований для удовлетворения жалобы не установил.
Судом первой инстанции правильно установлено, что между сторонами заключен договор энергоснабжения, правовое регулирование которого осуществляется положениями § 6 главы 30 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу пунктов 2, 3 статьи 540 ГК РФ договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора. До заключения нового договора энергоснабжения отношения сторон регулируются ранее заключенным договором.
Факт поставки электрической энергии в спорный период подтвержден начислениями активной энергии, ответчиком не оспорен.
Разногласия сторон возникли в отношении порядка определения объема переданной ответчику электроэнергии в период с 01.05.2015 в многоквартирные дома, не оборудованные общедомовыми приборами учета (г. Ижевск, ул. М.Горького, 40, ул. Партизанская, 42, ул. Демократическая, 49, 51, 45, 47, ул. Ст.Разина, 56, 58, 67, 65, 59, 48, 50, 52, ул. К.Маркса, 175, 13, пер. Интернациональная, 11), на общедомовые нужды.
Так ответчик считает необходимым определять объем электропотребления на общедомовые нужды исходя из показаний приборов учета на местах общего пользования. Истец же определяет объем электропотребления расчетным методом на основании нормативов потребления коммунальной услуги на общедомовые нужды по электроснабжению.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, в спорных многоквартирных домах установлены индивидуальные приборы учета, а также приборы учета, учитывающие переданную истцом электроэнергию на места общего пользования. Общедомовые приборы учета в спорных домах отсутствуют.
В соответствии с пунктом 2 статьи 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
Поскольку предметом заключенного между истцом и ответчиком договора является электроснабжение многоквартирного дома, к возникшим из него правоотношениям сторон подлежат применению также нормы Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно положениям части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
В силу пункта 5 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" многоквартирные дома должны быть оснащены общедомовыми приборами учета электрической энергии (далее - ОДПУ) в срок до 1 июля 2012 года.
В соответствии с положениями ст. 157 ЖК РФ Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (далее - Правила N 354), а Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 утверждены Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (далее - Правила N 124).
В соответствии с пунктом 2 Правил N 354 коллективный (общедомовой) прибор учета - средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.
Согласно п. 48 Правил N 354, п. 17 приложения N 2 к данным Правилам при отсутствии общедомовых приборов учета расчет электропотребления на общедомовые нужды должен производиться исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, установленного в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306.
В соответствии с п. 2 Правил N 354 под нормативом потребления коммунальной услуги понимается количественный показатель объема потребления коммунального ресурса, утверждаемый в установленном порядке органами государственной власти субъектов Российской Федерации и применяемый для расчета размера платы за коммунальную услугу при отсутствии приборов учета.
Оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного АПК РФ, суд первой инстанции установил, что в спорных многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика, установлены индивидуальные приборы учета, а также приборы учета на местах общего пользования, между тем совокупность установленных в домах приборов учета, принятых в эксплуатацию, не позволяет определить количество энергии, поставленное ответчиком в многоквартирные дома, поскольку данные приборы учета не учитывают объемы электрической энергии в виде потерь энергии, возникающих во внутридомовых электрических сетях.
В связи с данными обстоятельствами суд пришел к обоснованному выводу о том, что расчет объема и стоимости электрической энергии, подлежащей оплате ответчиком за спорный период, произведенный истцом исходя из нормативов, утвержденных Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 14.01.2013 N 17, является верным и соответствует требованиям действующего законодательства.
Учитывая вышеизложенное, при отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих о погашении ООО "УК "Кама" задолженности по оплате стоимости потребленного в спорный период (сентябрь - октябрь 2015 года) энергоресурса, суд правомерно удовлетворил требования общества "ЭнергосбыТ Плюс" о взыскании с ответчика долга в сумме 110 457 руб. 25 коп.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.
Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14 июня 2016 года по делу N А71-15401/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
М.В.БОРОДУЛИНА
М.В.БОРОДУЛИНА
Судьи
Д.Ю.ГЛАДКИХ
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
Д.Ю.ГЛАДКИХ
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)