Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 01 августа 2017 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ханашевича С.К.,
судей Ивановой Л.Н., Миришова Э.С.,
при ведении протокола судебного заседания: Мусхановым С-М.М.,
при участии в заседании:
от истца, публичного акционерного общества "Красногорскэнергосбыт" (ИНН: 5024037961, ОГРН: 1025002869693): представитель не явился, извещен,
от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Вертикаль" (ИНН: 5024148870, ОГРН: 1145024007963): Брыкина О.А. - представитель по доверенности от 22.05.2017, Лапшина В.Н. - генеральный директор согласно приказу N 1 от 23.10.2014,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Красногорскэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Московской области от 03 мая 2017 года по делу N А41-69798/16, принятое судьей Машиным П.И., по иску публичного акционерного общества "Красногорскэнергосбыт" к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Вертикаль" о взыскании денежных средств,
установил:
публичное акционерное общество "Красногорскэнергосбыт" (далее - ПАО "Красногорскэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (с учетом принятых судом уточнений) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Вертикаль" (далее - ООО "УК Вертикаль", ответчик) о взыскании 379 862 руб. 28 коп. основного долга по договору энергоснабжения N 1226 от 13.10.2015, 81151 руб. 47 коп. законной неустойки, начисленной на сумму задолженности за период с 13.10.2015 по 01.10.2016, законной неустойки, начисленной на сумму задолженности с 02.10.2016 по дату фактической оплаты задолженности (т. 1 л.д. 3 - 4, т. 3 л.д. 4 - 5).
Решением Арбитражного суда Московской области от 03.05.2017 по делу N А41-69798/16 в удовлетворении иска отказано (т. 3 л.д. 56 - 59).
Не согласившись с решением суда, ПАО "Красногорскэнергосбыт" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушением норм материального права.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В судебном заседании представители ответчика против доводов апелляционной жалобы возражали, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.
Выслушав объяснения представителей ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 13.10.2015 между ПАО "Красногорскэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ООО "УК Вертикаль" (покупатель) заключен договор энергоснабжения (с исполнителем коммунальных услуг) N 1226, с приложениями к нему, протоколами разногласий и согласования разногласий (далее - договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу покупателю электрической энергии (мощности) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения покупателя, а покупатель обязался оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором (пункт 1.1 договора).
Согласно пункту 1.2 договора объем взаимных обязательств по договору определяется в точках поставки, которые находятся на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики), определенной в "Акте по разграничению балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок ОАО "Красногорское предприятие электрических сетей" и потребителя" (приложение N 1 к договору).
Местом передачи энергии (местом перехода права собственности на электрическую энергию и мощность) является граница балансовой принадлежности электросети покупателя.
Энергопринимающее оборудование покупателя расположено по адресам, указанным в соответствии с перечнем объектов энергоснабжения (приложении N 2 к договору) - г. Красногорск, мкр-н Опалиха, проезд Островского, д. 19 (точка поставки ТП-135155) (пункт 1.3 договора).
Пунктом 4.1 договора установлено, что приборы учета устанавливаются в точках поставки электрической энергии (мощности), а при отсутствии технической возможности установки приборов учета в указанных точках поставки - в месте электрической цепи, максимально приближенном к таким точкам поставки.
Спорным договором стороны согласовали в качестве расчетных приборы учета электроэнергии N 111809, 116163, 105633, 116319, 111863, установленные ТРП-135155 (приложение N 3 к договору).
Согласно пункту 4.10 договора определение объемов электрической энергии (мощности) осуществляется на основании показаний расчетного прибора учета, а при его временном отсутствии по причине утраты, неисправности или иным причинам, - исходя из показаний контрольного прибора учета, который на этот период времени признается расчетным, а в случае отсутствия контрольного прибора учета - расчетным способом, предусмотренным действующим законодательством РФ.
В соответствии с пунктом 5.2 договора фактический объем поставленной электрической энергии в расчетном периоде определяется на основании данных приборов учета и (или) путем применения расчетных способов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124, а также нормами Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии и приложения N 3 к ним, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов и приложения N 2 к ним, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354. Расчетный период за поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги принимается один календарный месяц.
Оплата по договору производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика, указанный в договоре, или иным способом по соглашению сторон (пункты 6.1, 6.2 договора).
Пунктом 3 приложения N 6 к договору установлено, что расчет за электрическую энергию (мощность), поставленную гарантирующим поставщиком покупателю за расчетный период, с учетом средств, ранее внесенных покупателем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, согласно п. 4 порядка, осуществляется последним до 15-го числа месяца, следующего за расчетным. При этом, стороны в протоколе согласования разногласий к протоколу разногласий от 03.03.2016 пришли к соглашению пункт 1.5 договора принять в следующей редакции "Поставка электрической энергии покупателю осуществляется для целей предоставления собственникам (пользователям) жилых и нежилых помещений коммунальной услуги по электроснабжению в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (на общедомовые нужны). Покупатель осуществляет оплату только за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды. Гарантирующий поставщик самостоятельно осуществляет расчеты за энергоснабжение с собственниками (пользователями) жилых и нежилых помещений за поставку электрической энергии в принадлежащие им помещения и не может включать их задолженность в оплату покупателю".
Как указывает истец в период с ноября 2015 года по июнь 2016 года им была отпущена электрическая энергия, что подтверждается выставленными ответчику счетами на оплату и счетами фактурами (т. 1 л.д. 51 - 63). Ответчик полученную электроэнергию оплатил частично, долг составил 379 862 руб. 28 коп.
Неисполнение ответчиком обязательств по оплате в полном объеме электрической энергии по спорному договору энергоснабжения за период с ноября 2015 года по июнь 2016 года послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции, в связи с чем полагает, что оснований для отмены принятого по делу решения не имеется.
Правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании договора энергоснабжения N 1226 от 13.10.2015, подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах (статьи 309 - 328), и специальными нормами, содержащимися в главе 30 ГК РФ (статьи 539 - 558).
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).
В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).
Согласно расчету истца задолженность за потребленную электроэнергию за период с ноября 2015 года по июнь 2016 года составляет 379 862 руб. 28 коп.
В соответствии с пунктом 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.
Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 АПК РФ).
Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).
Как установлено статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.
Абзацем 4 пункта 11 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 предусмотрено, что обслуживание гарантирующим поставщиком потребителей (покупателей) осуществляется с обеспечением снятия и приема показаний приборов учета, а также обеспечения приема показаний приборов учета от потребителей (покупателей) способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, сеть "Интернет" и др.). Доказательствами, подтверждающими фактическое потребление абонентом электроэнергии, являются счета-фактуры, акты снятия показаний приборов учета электрической энергии, акты расчета мощности, почасовые профили потребления потребителем электрической энергии, договорные объемы потребления.
Представленные истцом документы составлены в одностороннем порядке и при наличии возражений ответчика не могут в силу статьи 68 АПК РФ являться достоверными доказательствами количества потребленной ответчиком электроэнергии.
Возражая по доводам искового заявления, ответчик указал на оплату фактически потребленной электрической энергии на общедомовые нужды в соответствии с показаниями приборов учета на основании платежных поручений N 41, 42, 43, 44 от 18.02.2016, N 66, 67 от 11.03.2016, N 167, 168 от 23.05.2016, N 220 от 22.06.2016, N 268 от 26.07.2016, N 336 от 01.09.2016, N 399 от 12.10.2016.
Таким образом, по мнению ответчика ООО "УК Вертикаль" в полном объеме оплатило задолженность перед истцом за период с ноября 2015 года по июнь 2016 года. В рамках настоящего дела представители сторон не оспаривали тот факт, что физические лица (жильцы дома N 19 по проезду Островского, мкрн. Опалиха, Красногорск, Московская область) оплачивают потребленную в жилых помещениях электрическую энергию по смарт-картам по системе предоплаты.
Следовательно, часть электроэнергии оплачена данными лицами непосредственно ресурсоснабжающей организации, что, как правильно указал суд первой инстанции, не противоречит статьям 544, 545 ГК РФ, так как в этом случае количество фактически полученной абонентом энергии определялось и оплачивалось по данным энергоучета. При определении количества потребленной ответчиком электрической энергии и выставлении счетов на оплату истцом не учтен весь объем электроэнергии, потребленной абонентами (третьими лицами) по прямым договорам.
Из представленного ООО "УК Вертикаль" в материалы дела контррасчета задолженности следует, что ответчик полностью погасил задолженность, при этом представленный ПАО "Красногорскэнергосбыт" расчет стоимости и количества электрической энергии документально не подтвержден.
Доказательств того, что из объемов электроэнергии, полученной ответчиком, вычитались показания приборов учета физических лиц истцом в материалы дела не представлено. Сводный акт по оплате и показаниям приборов учета абонентов, имеющих прямые договоры с истцом, в материалы дела не предоставлен.
Судом первой инстанции правомерно отмечено, что истец необоснованно производит расчет потребленной электроэнергии не по показаниям приборов учета, переданных ответчиком.
В материалы дела представлены сводные таблицы показаний электросчетчиков за спорный период (т. 1 л.д. 80-81), а также письма, подтверждающие направление посредством электронной почты на электронный адрес: pankova@kes-krasnogorsk.ru гарантирующему поставщику сведений приборов учета (т. 1 л.д. 92). Указанный адрес электронной почты согласован сторонами для передачи данных, используемых для определения объемов поставляемой по спорному договору электрической энергии (п. 1 дополнительного соглашения N 1 к договору от 03.03.2016) (т. 1 л.д. 145).
Кроме того, истец необоснованно включил в счета на оплату за период с марта по июнь 2016 года расходы за электроэнергию по приборам учета N 116163 и N 105633, учитывающим потребленную электроэнергию гражданами, поскольку с марта 2016 года сторонами было достигнуто соглашение по порядку расчетов, которым покупатель обязался осуществлять оплату только за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды (пункт 1.5 договора, в редакции протокола согласования разногласий от 03.03.2016).
Таким образом, поскольку наличие спорной задолженности истцом не доказано, а факт надлежащего исполнения ООО "УК Вертикаль" договорных обязательств за период с ноября 2015 года по июнь 2016 года подтверждается материалами дела, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска.
В апелляционной жалобе истец ссылается на неправомерность выводов суда первой инстанции относительно наличия у ответчика права внесения платы за потребленную электроэнергию за вычетом электроэнергии, потребленной собственниками (пользователями) жилых и нежилых помещений.
Арбитражный апелляционный суд полагает доводы истца несостоятельными.
Согласно п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Как было указано ранее, пунктом 1.5 договора, в редакции протокола согласования разногласий от 03.03.2016, стороны установили, что покупатель осуществляет оплату только за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды.
Таким образом, количество электроэнергии, приобретаемой ООО "УК Вертикаль" у истца, должно определяться за вычетом количества электроэнергии, отпущенной собственникам помещений в многоквартирных домах, имеющим прямые договоры с гарантирующим поставщиком и оплачивающим электрическую энергию последнему напрямую.
Доказательств того, что оплата за потребленную электроэнергию собственниками (пользователями) жилых и нежилых помещений была произведена ими в адрес ответчика, в материалах дела не имеется.
В апелляционной жалобе истец ссылается на отсутствие в материалах дела договоров энергоснабжения, заключенных с гражданами, а также решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, которым предусмотрено право внесения платы за коммунальные услуги в ресурсоснабжающую организацию.
Арбитражный апелляционный суд полагает доводы истца несостоятельными.
Как было указано ранее, стороны согласовали обязанность ответчика оплачивать электроэнергию, потребленную только на общедомовые нужды.
Размер такой энергии устанавливается на основании соответствующих приборов учета.
Таким образом, отсутствие договоров энергоснабжения, заключенных с гражданами, а также решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома не имеется правового значения для разрешения настоящего спора.
Кроме того, судом апелляционной инстанции учитывается, что гарантирующий поставщик самостоятельно осуществляет расчеты за энергоснабжение с собственниками (пользователями) жилых и нежилых помещений за поставку электрической энергии в принадлежащие им помещения, в связи с чем такие договоры должны быть у гарантирующего поставщика, а не у ответчика, как это указывает истец.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271, пунктом 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 03 мая 2017 года по делу N А41-69798/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.08.2017 N 10АП-10274/17 ПО ДЕЛУ N А41-69798/16
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 августа 2017 г. по делу N А41-69798/16
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 01 августа 2017 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ханашевича С.К.,
судей Ивановой Л.Н., Миришова Э.С.,
при ведении протокола судебного заседания: Мусхановым С-М.М.,
при участии в заседании:
от истца, публичного акционерного общества "Красногорскэнергосбыт" (ИНН: 5024037961, ОГРН: 1025002869693): представитель не явился, извещен,
от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Вертикаль" (ИНН: 5024148870, ОГРН: 1145024007963): Брыкина О.А. - представитель по доверенности от 22.05.2017, Лапшина В.Н. - генеральный директор согласно приказу N 1 от 23.10.2014,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Красногорскэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Московской области от 03 мая 2017 года по делу N А41-69798/16, принятое судьей Машиным П.И., по иску публичного акционерного общества "Красногорскэнергосбыт" к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Вертикаль" о взыскании денежных средств,
установил:
публичное акционерное общество "Красногорскэнергосбыт" (далее - ПАО "Красногорскэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (с учетом принятых судом уточнений) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Вертикаль" (далее - ООО "УК Вертикаль", ответчик) о взыскании 379 862 руб. 28 коп. основного долга по договору энергоснабжения N 1226 от 13.10.2015, 81151 руб. 47 коп. законной неустойки, начисленной на сумму задолженности за период с 13.10.2015 по 01.10.2016, законной неустойки, начисленной на сумму задолженности с 02.10.2016 по дату фактической оплаты задолженности (т. 1 л.д. 3 - 4, т. 3 л.д. 4 - 5).
Решением Арбитражного суда Московской области от 03.05.2017 по делу N А41-69798/16 в удовлетворении иска отказано (т. 3 л.д. 56 - 59).
Не согласившись с решением суда, ПАО "Красногорскэнергосбыт" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушением норм материального права.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В судебном заседании представители ответчика против доводов апелляционной жалобы возражали, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.
Выслушав объяснения представителей ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 13.10.2015 между ПАО "Красногорскэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ООО "УК Вертикаль" (покупатель) заключен договор энергоснабжения (с исполнителем коммунальных услуг) N 1226, с приложениями к нему, протоколами разногласий и согласования разногласий (далее - договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу покупателю электрической энергии (мощности) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения покупателя, а покупатель обязался оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором (пункт 1.1 договора).
Согласно пункту 1.2 договора объем взаимных обязательств по договору определяется в точках поставки, которые находятся на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики), определенной в "Акте по разграничению балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок ОАО "Красногорское предприятие электрических сетей" и потребителя" (приложение N 1 к договору).
Местом передачи энергии (местом перехода права собственности на электрическую энергию и мощность) является граница балансовой принадлежности электросети покупателя.
Энергопринимающее оборудование покупателя расположено по адресам, указанным в соответствии с перечнем объектов энергоснабжения (приложении N 2 к договору) - г. Красногорск, мкр-н Опалиха, проезд Островского, д. 19 (точка поставки ТП-135155) (пункт 1.3 договора).
Пунктом 4.1 договора установлено, что приборы учета устанавливаются в точках поставки электрической энергии (мощности), а при отсутствии технической возможности установки приборов учета в указанных точках поставки - в месте электрической цепи, максимально приближенном к таким точкам поставки.
Спорным договором стороны согласовали в качестве расчетных приборы учета электроэнергии N 111809, 116163, 105633, 116319, 111863, установленные ТРП-135155 (приложение N 3 к договору).
Согласно пункту 4.10 договора определение объемов электрической энергии (мощности) осуществляется на основании показаний расчетного прибора учета, а при его временном отсутствии по причине утраты, неисправности или иным причинам, - исходя из показаний контрольного прибора учета, который на этот период времени признается расчетным, а в случае отсутствия контрольного прибора учета - расчетным способом, предусмотренным действующим законодательством РФ.
В соответствии с пунктом 5.2 договора фактический объем поставленной электрической энергии в расчетном периоде определяется на основании данных приборов учета и (или) путем применения расчетных способов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124, а также нормами Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии и приложения N 3 к ним, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов и приложения N 2 к ним, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354. Расчетный период за поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги принимается один календарный месяц.
Оплата по договору производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика, указанный в договоре, или иным способом по соглашению сторон (пункты 6.1, 6.2 договора).
Пунктом 3 приложения N 6 к договору установлено, что расчет за электрическую энергию (мощность), поставленную гарантирующим поставщиком покупателю за расчетный период, с учетом средств, ранее внесенных покупателем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, согласно п. 4 порядка, осуществляется последним до 15-го числа месяца, следующего за расчетным. При этом, стороны в протоколе согласования разногласий к протоколу разногласий от 03.03.2016 пришли к соглашению пункт 1.5 договора принять в следующей редакции "Поставка электрической энергии покупателю осуществляется для целей предоставления собственникам (пользователям) жилых и нежилых помещений коммунальной услуги по электроснабжению в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (на общедомовые нужны). Покупатель осуществляет оплату только за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды. Гарантирующий поставщик самостоятельно осуществляет расчеты за энергоснабжение с собственниками (пользователями) жилых и нежилых помещений за поставку электрической энергии в принадлежащие им помещения и не может включать их задолженность в оплату покупателю".
Как указывает истец в период с ноября 2015 года по июнь 2016 года им была отпущена электрическая энергия, что подтверждается выставленными ответчику счетами на оплату и счетами фактурами (т. 1 л.д. 51 - 63). Ответчик полученную электроэнергию оплатил частично, долг составил 379 862 руб. 28 коп.
Неисполнение ответчиком обязательств по оплате в полном объеме электрической энергии по спорному договору энергоснабжения за период с ноября 2015 года по июнь 2016 года послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции, в связи с чем полагает, что оснований для отмены принятого по делу решения не имеется.
Правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании договора энергоснабжения N 1226 от 13.10.2015, подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах (статьи 309 - 328), и специальными нормами, содержащимися в главе 30 ГК РФ (статьи 539 - 558).
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).
В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).
Согласно расчету истца задолженность за потребленную электроэнергию за период с ноября 2015 года по июнь 2016 года составляет 379 862 руб. 28 коп.
В соответствии с пунктом 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.
Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 АПК РФ).
Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).
Как установлено статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.
Абзацем 4 пункта 11 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 предусмотрено, что обслуживание гарантирующим поставщиком потребителей (покупателей) осуществляется с обеспечением снятия и приема показаний приборов учета, а также обеспечения приема показаний приборов учета от потребителей (покупателей) способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, сеть "Интернет" и др.). Доказательствами, подтверждающими фактическое потребление абонентом электроэнергии, являются счета-фактуры, акты снятия показаний приборов учета электрической энергии, акты расчета мощности, почасовые профили потребления потребителем электрической энергии, договорные объемы потребления.
Представленные истцом документы составлены в одностороннем порядке и при наличии возражений ответчика не могут в силу статьи 68 АПК РФ являться достоверными доказательствами количества потребленной ответчиком электроэнергии.
Возражая по доводам искового заявления, ответчик указал на оплату фактически потребленной электрической энергии на общедомовые нужды в соответствии с показаниями приборов учета на основании платежных поручений N 41, 42, 43, 44 от 18.02.2016, N 66, 67 от 11.03.2016, N 167, 168 от 23.05.2016, N 220 от 22.06.2016, N 268 от 26.07.2016, N 336 от 01.09.2016, N 399 от 12.10.2016.
Таким образом, по мнению ответчика ООО "УК Вертикаль" в полном объеме оплатило задолженность перед истцом за период с ноября 2015 года по июнь 2016 года. В рамках настоящего дела представители сторон не оспаривали тот факт, что физические лица (жильцы дома N 19 по проезду Островского, мкрн. Опалиха, Красногорск, Московская область) оплачивают потребленную в жилых помещениях электрическую энергию по смарт-картам по системе предоплаты.
Следовательно, часть электроэнергии оплачена данными лицами непосредственно ресурсоснабжающей организации, что, как правильно указал суд первой инстанции, не противоречит статьям 544, 545 ГК РФ, так как в этом случае количество фактически полученной абонентом энергии определялось и оплачивалось по данным энергоучета. При определении количества потребленной ответчиком электрической энергии и выставлении счетов на оплату истцом не учтен весь объем электроэнергии, потребленной абонентами (третьими лицами) по прямым договорам.
Из представленного ООО "УК Вертикаль" в материалы дела контррасчета задолженности следует, что ответчик полностью погасил задолженность, при этом представленный ПАО "Красногорскэнергосбыт" расчет стоимости и количества электрической энергии документально не подтвержден.
Доказательств того, что из объемов электроэнергии, полученной ответчиком, вычитались показания приборов учета физических лиц истцом в материалы дела не представлено. Сводный акт по оплате и показаниям приборов учета абонентов, имеющих прямые договоры с истцом, в материалы дела не предоставлен.
Судом первой инстанции правомерно отмечено, что истец необоснованно производит расчет потребленной электроэнергии не по показаниям приборов учета, переданных ответчиком.
В материалы дела представлены сводные таблицы показаний электросчетчиков за спорный период (т. 1 л.д. 80-81), а также письма, подтверждающие направление посредством электронной почты на электронный адрес: pankova@kes-krasnogorsk.ru гарантирующему поставщику сведений приборов учета (т. 1 л.д. 92). Указанный адрес электронной почты согласован сторонами для передачи данных, используемых для определения объемов поставляемой по спорному договору электрической энергии (п. 1 дополнительного соглашения N 1 к договору от 03.03.2016) (т. 1 л.д. 145).
Кроме того, истец необоснованно включил в счета на оплату за период с марта по июнь 2016 года расходы за электроэнергию по приборам учета N 116163 и N 105633, учитывающим потребленную электроэнергию гражданами, поскольку с марта 2016 года сторонами было достигнуто соглашение по порядку расчетов, которым покупатель обязался осуществлять оплату только за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды (пункт 1.5 договора, в редакции протокола согласования разногласий от 03.03.2016).
Таким образом, поскольку наличие спорной задолженности истцом не доказано, а факт надлежащего исполнения ООО "УК Вертикаль" договорных обязательств за период с ноября 2015 года по июнь 2016 года подтверждается материалами дела, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска.
В апелляционной жалобе истец ссылается на неправомерность выводов суда первой инстанции относительно наличия у ответчика права внесения платы за потребленную электроэнергию за вычетом электроэнергии, потребленной собственниками (пользователями) жилых и нежилых помещений.
Арбитражный апелляционный суд полагает доводы истца несостоятельными.
Согласно п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Как было указано ранее, пунктом 1.5 договора, в редакции протокола согласования разногласий от 03.03.2016, стороны установили, что покупатель осуществляет оплату только за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды.
Таким образом, количество электроэнергии, приобретаемой ООО "УК Вертикаль" у истца, должно определяться за вычетом количества электроэнергии, отпущенной собственникам помещений в многоквартирных домах, имеющим прямые договоры с гарантирующим поставщиком и оплачивающим электрическую энергию последнему напрямую.
Доказательств того, что оплата за потребленную электроэнергию собственниками (пользователями) жилых и нежилых помещений была произведена ими в адрес ответчика, в материалах дела не имеется.
В апелляционной жалобе истец ссылается на отсутствие в материалах дела договоров энергоснабжения, заключенных с гражданами, а также решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, которым предусмотрено право внесения платы за коммунальные услуги в ресурсоснабжающую организацию.
Арбитражный апелляционный суд полагает доводы истца несостоятельными.
Как было указано ранее, стороны согласовали обязанность ответчика оплачивать электроэнергию, потребленную только на общедомовые нужды.
Размер такой энергии устанавливается на основании соответствующих приборов учета.
Таким образом, отсутствие договоров энергоснабжения, заключенных с гражданами, а также решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома не имеется правового значения для разрешения настоящего спора.
Кроме того, судом апелляционной инстанции учитывается, что гарантирующий поставщик самостоятельно осуществляет расчеты за энергоснабжение с собственниками (пользователями) жилых и нежилых помещений за поставку электрической энергии в принадлежащие им помещения, в связи с чем такие договоры должны быть у гарантирующего поставщика, а не у ответчика, как это указывает истец.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271, пунктом 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 03 мая 2017 года по делу N А41-69798/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.
Председательствующий
С.К.ХАНАШЕВИЧ
Судьи
Л.Н.ИВАНОВА
Э.С.МИРИШОВ
С.К.ХАНАШЕВИЧ
Судьи
Л.Н.ИВАНОВА
Э.С.МИРИШОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)