Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Краснодарского краевого суда Струков А.И., рассмотрев кассационную жалобу Ш., поступившую в краевой суд <...>, на решение мирового судьи судебного участка N 79 г. Новороссийска Краснодарского края от 28 октября 2015 года и апелляционное определение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 02 февраля 2016 года по делу по иску ООО Управляющая компания "<...>" к Ш. о взыскании задолженности по оплате за содержание общего имущества,
установил:
ООО Управляющая компания "<...>" обратилось в суд с иском к Ш. о взыскании задолженности по оплате за содержание общего имущества в размере <...> руб.
В обоснование заявленного требования указано, что Ш. является собственником квартиры <...> в доме <...> по <...>. С <...> для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома избрано ООО УК "<...>". С <...> по <...> для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома избрана ООО УК "<...>". Истец надлежащим образом исполняет свои обязанности по оказанию услуг и выполнению работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества МКД. Однако, ответчик не производит оплату за оказанные услуги (выполненные работы), что привело к образованию задолженности.
Решением мирового судьи судебного участка N 79 Приморского округа г. Новороссийска от 28 октября 2015 года удовлетворены заявленные исковые требования ООО УК "<...>" к Ш.
Апелляционным определением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 02 февраля 2016 года решение мирового судьи судебного участка N 79 Приморского округа г. Новороссийска от 28 октября 2015 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
В кассационной жалобе Ш. просит решение и апелляционное определение отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.
Согласно ст. 387 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения по существу в кассационную инстанцию Краснодарского краевого суда не имеется.
Из судебных актов следует, что Ш. является собственником квартиры <...> в доме <...> по <...>.
В период с <...> по <...> управление многоквартирным домом по указанному адресу осуществляла ООО "УК "<...>" на основании договора управления многоквартирным домом от <...>.
Ш. производит оплату услуг и работ по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме не полностью, в связи с чем, за период с <...> по <...> образовалась задолженность в размере <...> руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
По правилам части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.
Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ и п. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Таким образом, судом верно указано, что ответчик обязан производить оплату за содержание общего имущества, в связи с чем заявленные ООО УК "<...>" требования подлежали удовлетворению в полном объеме.
При таких обстоятельствах судебные акты законны и обоснованны.
Суд дал надлежащую оценку предоставленным письменным доказательствам. Нормы материального права, регламентирующие спорные правоотношения, судом применены правильно.
Доводы кассационной жалобы были предметом тщательной проверки в судебном заседании суда первой и апелляционной инстанций, выводы суда относительно данных обстоятельств подробно мотивированны в судебных актах, в связи с чем не могут явиться основанием к постановке вопроса об отмене вынесенных судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку основаны на неверном толковании закона
Допущенных судебными инстанциями при рассмотрении дела нарушений закона не установлено, а доводы жалобы не могут повлечь за собой отмену состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 383 Гражданского процессуального кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ),
определил:
В передаче кассационной жалобы Ш. на решение мирового судьи судебного участка N 79 г. Новороссийска Краснодарского края от 28 октября 2015 года и апелляционное определение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 02 февраля 2016 года по делу по иску ООО Управляющая компания "<...>" к Ш. о взыскании задолженности по оплате за содержание общего имущества, для рассмотрения в судебном заседании в кассационной инстанции Краснодарского краевого суда, отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 05.08.2016 ПО ДЕЛУ N 4Г-6555/2016
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2016 года
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ
ДЛЯ РАССМОТРЕНИЯ В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ СУДА
КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
Судья Краснодарского краевого суда Струков А.И., рассмотрев кассационную жалобу Ш., поступившую в краевой суд <...>, на решение мирового судьи судебного участка N 79 г. Новороссийска Краснодарского края от 28 октября 2015 года и апелляционное определение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 02 февраля 2016 года по делу по иску ООО Управляющая компания "<...>" к Ш. о взыскании задолженности по оплате за содержание общего имущества,
установил:
ООО Управляющая компания "<...>" обратилось в суд с иском к Ш. о взыскании задолженности по оплате за содержание общего имущества в размере <...> руб.
В обоснование заявленного требования указано, что Ш. является собственником квартиры <...> в доме <...> по <...>. С <...> для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома избрано ООО УК "<...>". С <...> по <...> для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома избрана ООО УК "<...>". Истец надлежащим образом исполняет свои обязанности по оказанию услуг и выполнению работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества МКД. Однако, ответчик не производит оплату за оказанные услуги (выполненные работы), что привело к образованию задолженности.
Решением мирового судьи судебного участка N 79 Приморского округа г. Новороссийска от 28 октября 2015 года удовлетворены заявленные исковые требования ООО УК "<...>" к Ш.
Апелляционным определением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 02 февраля 2016 года решение мирового судьи судебного участка N 79 Приморского округа г. Новороссийска от 28 октября 2015 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
В кассационной жалобе Ш. просит решение и апелляционное определение отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.
Согласно ст. 387 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения по существу в кассационную инстанцию Краснодарского краевого суда не имеется.
Из судебных актов следует, что Ш. является собственником квартиры <...> в доме <...> по <...>.
В период с <...> по <...> управление многоквартирным домом по указанному адресу осуществляла ООО "УК "<...>" на основании договора управления многоквартирным домом от <...>.
Ш. производит оплату услуг и работ по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме не полностью, в связи с чем, за период с <...> по <...> образовалась задолженность в размере <...> руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
По правилам части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.
Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ и п. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Таким образом, судом верно указано, что ответчик обязан производить оплату за содержание общего имущества, в связи с чем заявленные ООО УК "<...>" требования подлежали удовлетворению в полном объеме.
При таких обстоятельствах судебные акты законны и обоснованны.
Суд дал надлежащую оценку предоставленным письменным доказательствам. Нормы материального права, регламентирующие спорные правоотношения, судом применены правильно.
Доводы кассационной жалобы были предметом тщательной проверки в судебном заседании суда первой и апелляционной инстанций, выводы суда относительно данных обстоятельств подробно мотивированны в судебных актах, в связи с чем не могут явиться основанием к постановке вопроса об отмене вынесенных судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку основаны на неверном толковании закона
Допущенных судебными инстанциями при рассмотрении дела нарушений закона не установлено, а доводы жалобы не могут повлечь за собой отмену состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 383 Гражданского процессуального кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ),
определил:
В передаче кассационной жалобы Ш. на решение мирового судьи судебного участка N 79 г. Новороссийска Краснодарского края от 28 октября 2015 года и апелляционное определение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 02 февраля 2016 года по делу по иску ООО Управляющая компания "<...>" к Ш. о взыскании задолженности по оплате за содержание общего имущества, для рассмотрения в судебном заседании в кассационной инстанции Краснодарского краевого суда, отказать.
Судья Краснодарского
краевого суда
А.И.СТРУКОВ
краевого суда
А.И.СТРУКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)