Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Махмутовой Г.Н., Филимонова С.А.
при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видео-конференц-связи помощником судьи Замятиной Н.И.
при участии в судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Саратовской области представителей:
ответчика - Полянского Г.Ю. по доверенности от 15.11.2016,
заинтересованного лица - Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" - Шафеевой О.И. по доверенности от 22.12.2016,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов
на определение арбитражного суда Саратовской области от 17.05.2017 (судья Балашов Ю.И.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2017 (председательствующий судья Веряскина С.Г., судьи Кузьмичев С.А., Луговской Н.В.) по делу N А57-13847/2015
по заявлению администрации муниципального образования "Город Саратов" в лице Комитета правового обеспечения, г. Саратов, об отсрочке исполнения решения от 21.06.2016 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Прогресс", г. Саратов (ИНН 6450084273, ОГРН 1146450006559) к администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов (ИНН 6450011003, ОГРН 1036405000280) об обязании за счет средств бюджета произвести в течение 4-х месяцев с момента вступления в законную силу судебного акта капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, заинтересованные лица: Комитет по управлению имуществом города Саратова, г. Саратов, Комитет по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов, Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов, муниципальное учреждение Дирекция единого заказчика по Ленинскому району г. Саратова, администрация Ленинского района г. Саратова, товарищество собственников жилья "Дружба 2005", г. Саратов,
установил:
администрация муниципального образования "Город Саратов" в лице Комитета правового обеспечения (далее - администрация МО "Город Саратов", заявитель) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Саратовской области от 21.06.2016 по делу N А57-13847/2015.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 17.05.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2017, в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, администрация МО "Город Саратов" обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, заявление удовлетворить, указывая, что в настоящее время не имеет возможности исполнить судебное решение по независящим от нее причинам.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся представителей в судебном заседании, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, вступившим в законную силу решением от 21.06.2016 по делу N А57-13847/2015 Арбитражный суд Саратовской области обязал МО "Город Саратов" в лице администрации МО "Город Саратов" за счет средств казны муниципального образования "Город Саратов" произвести в течение 4-х месяцев с момента вступления в законную силу судебного акта капитальный ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Студеная, 6, на общую сумму 892 301 руб., в том числе: капитальный ремонт внутридомовой инженерной системы горячего водоснабжения (стояки) на сумму 132 371 руб. согласно локальной смете N 1 судебной строительно-технической экспертизы от 28.04.2016, капитальный ремонт внутридомовой инженерной системы холодного водоснабжения (стояки) на сумму 128 616 руб. согласно локальной смете N 2 судебной строительно-технической экспертизы от 28.04.2016, капитальный ремонт внутридомовой инженерной системы водоотведения (лежаки, стояки) на сумму 198 517 руб. согласно локальной смете N 3 судебной строительно-технической экспертизы от 28.04.2016, капитальный ремонт внутридомовой инженерной системы электроснабжения на сумму 432 797 руб. согласно локальной смете N 4 судебной строительно-технической экспертизы от 28.04.2016. С МО "Город Саратов" в лице администрации МО "Город Саратов" за счет средств казны МО "Город Саратов" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" (далее - ООО "Прогресс") взысканы судебные издержки, связанные с проведением судебной экспертизы в сумме 25 000 руб.
Во исполнение вышеуказанного решения Арбитражным судом Саратовской области выдан исполнительный лист от 06.10.2016 серии ФС N 013023513, направленный на исполнение в Волжский районный отдел службы судебных приставов УФССП по Саратовской области.
Администрация МО "Город Саратов", обращаясь в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта сроком до 01.11.2017, сослалась на невозможность в установленный срок и в полном объеме разработать и согласовать проект по включению в программу мероприятия по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома N 6 по ул. Студеная, а также внести соответствующие изменения в бюджет МО "Город Саратов", которые требуют дополнительного времени.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о недоказанности заявителем наличия обстоятельств, являющихся основанием для предоставления отсрочки.
Согласно положениям статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для всех организаций и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которым взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, выдавший исполнительный документ.
Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.
Таким образом, у суда имеется право принять решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что с учетом задачи судопроизводства в арбитражных судах по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность и являющихся, в частности, сторонами исполнительного производства, само по себе не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод.
Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда.
При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.
Кроме того, предоставляя суду право принять решение об отсрочке исполнения того или иного постановления должником, федеральный законодатель предусмотрел в статье 324 АПК РФ в качестве гарантии соблюдения интересов взыскателя возможность принятия различных мер по обеспечению исполнения судебного акта. Тем самым, достигается необходимый баланс между интересами участников спорных правоотношений.
Из смысла указанных норм следует, что лицо, обратившееся с заявлением о предоставлении отсрочки, обязано представить доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.
В рассматриваемом случае администрация МО "Город Саратов" ссылается на то, что для исполнения решения суда первой инстанции по настоящему делу необходимо внесение соответствующих изменений в бюджет МО "Город Саратов", процедура внесения данных изменений является длительной.
Комитетом по жилищно-коммунальному хозяйству администрации МО "Город Саратов" в целях исполнения судебного акта ведется работа по подготовке проекта постановления администрации МО "Город Саратов" "О внесении изменений в постановление администрации МО "Город Саратов" от 16.09.2016 N 2768", которым предлагается включить в программу мероприятия по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: г. Саратов, ул. Студеная, д. 6.
По мнению судов, указанные доводы сами по себе не могут являться причиной невозможности исполнить вступивший в законную силу судебный акт ввиду следующего.
Согласно пункту 3 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 БК РФ.
В силу пункта 4 статьи 242.2 БК РФ для исполнения судебных актов по искам к муниципальным образованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов местного самоуправления или их должностных лиц, в том числе в результате издания органами местного самоуправления актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, исполнительный документ направляется для исполнения в финансовый орган муниципального образования.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 постановления от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что положения статьи 242.2 БК РФ подлежат применению при разрешении споров, возникающих в процессе исполнения судебных актов о взыскании денежных средств с публично-правовых образований, вынесенных как по требованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, так и по иным требованиям.
Из пунктов 5, 6 статьи 242.2 БК РФ следует, что исполнение судебных актов осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете. При исполнении судебных актов в объемах, превышающих ассигнования, утвержденные законом (решением) о бюджете на эти цели, вносятся соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись. Исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.
Согласно пункту 1 статьи 217 БК РФ утверждение сводной бюджетной росписи и внесение изменений в нее осуществляется руководителем финансового органа.
Таким образом, БК РФ предусмотрен механизм, обеспечивающий возможность принятия финансовым органом муниципального образования организационно-технических мер по перераспределению бюджетных средств, находящихся на счетах. При этом законодатель не ставит исполнение исполнительного документа в зависимость от наличия в бюджете соответствующего года необходимых для этого средств.
При отсутствии или недостаточности в бюджете бюджетных ассигнований на соответствующие цели финансовый орган муниципального образования как субъект, уполномоченный федеральным законом организовать исполнение судебных решений по обращению взыскания на средства местного бюджета, должен своевременно уведомить об этом главу муниципального образования и его представительный орган, которые, в свою очередь, обязаны обеспечить исполнение судебного решения в соответствии с пунктом 2 статьи 83 БК РФ - в порядке осуществления расходов, не предусмотренных бюджетом (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 01.10.2009 N 1312-О-О).
Администрация МО "Город Саратов", указав на невозможность исполнения решения суда, не привела доказательств принятия всех необходимых мер для исполнения судебного акта, не обосновала, что в срок до 01.11.2017 судебный акт может быть исполнен.
На дату обращения с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда (27.02.2017) изменения в бюджет муниципального образования не внесены, дополнительные объемы бюджетных ассигнований при утверждении бюджета не запланированы, доказательств направления в Саратовскую городскую Думу соответствующих предложений о выделении денежных средств не представлено.
Ответчиком не указано, в какой срок планируется совершение всех необходимых для исполнения решения суда действий.
Администрация МО "Город Саратов", обращаясь с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, не привела подтвержденного соответствующими доказательствами обоснования того, каким образом представление отсрочки может улучшить финансово-экономическое положение ответчика, в результате каких конкретных мер возникнет реальная возможность исполнить судебный акт без ущерба истцу.
Принимая во внимание, что решение суда первой инстанции вступило в законную силу 01.09.2016, подлежало исполнению до 01.01.2017, правомерен вывод судов о том, что предоставление администрации отсрочки исполнения судебного акта на срок до 01.11.2017 существенно нарушит права ООО "Прогресс" на своевременное исполнение судебного акта, не будет способствовать соблюдению баланса интересов сторон.
Кроме того, неисполнение решения суда ущемляет законные права собственников помещений в многоквартирном жилом доме N 6 по ул. Студеная в г. Саратове, которые согласно решению суда требуют провести капитальный ремонт общего имущества.
При указанных обстоятельствах суды не усмотрели оснований для удовлетворения заявления администрации об отсрочке исполнения судебного акта.
Приведенные в кассационной жалобе доводы правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, основанных на нормах права, не опровергают и направлены на переоценку доказательств, что в соответствии с главой 35 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
определение арбитражного суда Саратовской области от 17.05.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2017 по делу N А57-13847/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 18.10.2017 N Ф06-14437/2016 ПО ДЕЛУ N А57-13847/2015
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения, поскольку ответчиком не представлено доказательств наличия обстоятельств, являющихся основанием для предоставления отсрочки, не обосновано, каким образом предоставление отсрочки может улучшить финансово-экономическое положение ответчика, не указано, в результате каких конкретных мер возникнет реальная возможность исполнить судебный акт без ущерба для истца.Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 октября 2017 г. N Ф06-14437/2016
Дело N А57-13847/2015
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Махмутовой Г.Н., Филимонова С.А.
при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видео-конференц-связи помощником судьи Замятиной Н.И.
при участии в судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Саратовской области представителей:
ответчика - Полянского Г.Ю. по доверенности от 15.11.2016,
заинтересованного лица - Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" - Шафеевой О.И. по доверенности от 22.12.2016,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов
на определение арбитражного суда Саратовской области от 17.05.2017 (судья Балашов Ю.И.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2017 (председательствующий судья Веряскина С.Г., судьи Кузьмичев С.А., Луговской Н.В.) по делу N А57-13847/2015
по заявлению администрации муниципального образования "Город Саратов" в лице Комитета правового обеспечения, г. Саратов, об отсрочке исполнения решения от 21.06.2016 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Прогресс", г. Саратов (ИНН 6450084273, ОГРН 1146450006559) к администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов (ИНН 6450011003, ОГРН 1036405000280) об обязании за счет средств бюджета произвести в течение 4-х месяцев с момента вступления в законную силу судебного акта капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, заинтересованные лица: Комитет по управлению имуществом города Саратова, г. Саратов, Комитет по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов, Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов, муниципальное учреждение Дирекция единого заказчика по Ленинскому району г. Саратова, администрация Ленинского района г. Саратова, товарищество собственников жилья "Дружба 2005", г. Саратов,
установил:
администрация муниципального образования "Город Саратов" в лице Комитета правового обеспечения (далее - администрация МО "Город Саратов", заявитель) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Саратовской области от 21.06.2016 по делу N А57-13847/2015.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 17.05.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2017, в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, администрация МО "Город Саратов" обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, заявление удовлетворить, указывая, что в настоящее время не имеет возможности исполнить судебное решение по независящим от нее причинам.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся представителей в судебном заседании, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, вступившим в законную силу решением от 21.06.2016 по делу N А57-13847/2015 Арбитражный суд Саратовской области обязал МО "Город Саратов" в лице администрации МО "Город Саратов" за счет средств казны муниципального образования "Город Саратов" произвести в течение 4-х месяцев с момента вступления в законную силу судебного акта капитальный ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Студеная, 6, на общую сумму 892 301 руб., в том числе: капитальный ремонт внутридомовой инженерной системы горячего водоснабжения (стояки) на сумму 132 371 руб. согласно локальной смете N 1 судебной строительно-технической экспертизы от 28.04.2016, капитальный ремонт внутридомовой инженерной системы холодного водоснабжения (стояки) на сумму 128 616 руб. согласно локальной смете N 2 судебной строительно-технической экспертизы от 28.04.2016, капитальный ремонт внутридомовой инженерной системы водоотведения (лежаки, стояки) на сумму 198 517 руб. согласно локальной смете N 3 судебной строительно-технической экспертизы от 28.04.2016, капитальный ремонт внутридомовой инженерной системы электроснабжения на сумму 432 797 руб. согласно локальной смете N 4 судебной строительно-технической экспертизы от 28.04.2016. С МО "Город Саратов" в лице администрации МО "Город Саратов" за счет средств казны МО "Город Саратов" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" (далее - ООО "Прогресс") взысканы судебные издержки, связанные с проведением судебной экспертизы в сумме 25 000 руб.
Во исполнение вышеуказанного решения Арбитражным судом Саратовской области выдан исполнительный лист от 06.10.2016 серии ФС N 013023513, направленный на исполнение в Волжский районный отдел службы судебных приставов УФССП по Саратовской области.
Администрация МО "Город Саратов", обращаясь в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта сроком до 01.11.2017, сослалась на невозможность в установленный срок и в полном объеме разработать и согласовать проект по включению в программу мероприятия по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома N 6 по ул. Студеная, а также внести соответствующие изменения в бюджет МО "Город Саратов", которые требуют дополнительного времени.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о недоказанности заявителем наличия обстоятельств, являющихся основанием для предоставления отсрочки.
Согласно положениям статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для всех организаций и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которым взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, выдавший исполнительный документ.
Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.
Таким образом, у суда имеется право принять решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что с учетом задачи судопроизводства в арбитражных судах по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность и являющихся, в частности, сторонами исполнительного производства, само по себе не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод.
Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда.
При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.
Кроме того, предоставляя суду право принять решение об отсрочке исполнения того или иного постановления должником, федеральный законодатель предусмотрел в статье 324 АПК РФ в качестве гарантии соблюдения интересов взыскателя возможность принятия различных мер по обеспечению исполнения судебного акта. Тем самым, достигается необходимый баланс между интересами участников спорных правоотношений.
Из смысла указанных норм следует, что лицо, обратившееся с заявлением о предоставлении отсрочки, обязано представить доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.
В рассматриваемом случае администрация МО "Город Саратов" ссылается на то, что для исполнения решения суда первой инстанции по настоящему делу необходимо внесение соответствующих изменений в бюджет МО "Город Саратов", процедура внесения данных изменений является длительной.
Комитетом по жилищно-коммунальному хозяйству администрации МО "Город Саратов" в целях исполнения судебного акта ведется работа по подготовке проекта постановления администрации МО "Город Саратов" "О внесении изменений в постановление администрации МО "Город Саратов" от 16.09.2016 N 2768", которым предлагается включить в программу мероприятия по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: г. Саратов, ул. Студеная, д. 6.
По мнению судов, указанные доводы сами по себе не могут являться причиной невозможности исполнить вступивший в законную силу судебный акт ввиду следующего.
Согласно пункту 3 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 БК РФ.
В силу пункта 4 статьи 242.2 БК РФ для исполнения судебных актов по искам к муниципальным образованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов местного самоуправления или их должностных лиц, в том числе в результате издания органами местного самоуправления актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, исполнительный документ направляется для исполнения в финансовый орган муниципального образования.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 постановления от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что положения статьи 242.2 БК РФ подлежат применению при разрешении споров, возникающих в процессе исполнения судебных актов о взыскании денежных средств с публично-правовых образований, вынесенных как по требованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, так и по иным требованиям.
Из пунктов 5, 6 статьи 242.2 БК РФ следует, что исполнение судебных актов осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете. При исполнении судебных актов в объемах, превышающих ассигнования, утвержденные законом (решением) о бюджете на эти цели, вносятся соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись. Исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.
Согласно пункту 1 статьи 217 БК РФ утверждение сводной бюджетной росписи и внесение изменений в нее осуществляется руководителем финансового органа.
Таким образом, БК РФ предусмотрен механизм, обеспечивающий возможность принятия финансовым органом муниципального образования организационно-технических мер по перераспределению бюджетных средств, находящихся на счетах. При этом законодатель не ставит исполнение исполнительного документа в зависимость от наличия в бюджете соответствующего года необходимых для этого средств.
При отсутствии или недостаточности в бюджете бюджетных ассигнований на соответствующие цели финансовый орган муниципального образования как субъект, уполномоченный федеральным законом организовать исполнение судебных решений по обращению взыскания на средства местного бюджета, должен своевременно уведомить об этом главу муниципального образования и его представительный орган, которые, в свою очередь, обязаны обеспечить исполнение судебного решения в соответствии с пунктом 2 статьи 83 БК РФ - в порядке осуществления расходов, не предусмотренных бюджетом (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 01.10.2009 N 1312-О-О).
Администрация МО "Город Саратов", указав на невозможность исполнения решения суда, не привела доказательств принятия всех необходимых мер для исполнения судебного акта, не обосновала, что в срок до 01.11.2017 судебный акт может быть исполнен.
На дату обращения с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда (27.02.2017) изменения в бюджет муниципального образования не внесены, дополнительные объемы бюджетных ассигнований при утверждении бюджета не запланированы, доказательств направления в Саратовскую городскую Думу соответствующих предложений о выделении денежных средств не представлено.
Ответчиком не указано, в какой срок планируется совершение всех необходимых для исполнения решения суда действий.
Администрация МО "Город Саратов", обращаясь с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, не привела подтвержденного соответствующими доказательствами обоснования того, каким образом представление отсрочки может улучшить финансово-экономическое положение ответчика, в результате каких конкретных мер возникнет реальная возможность исполнить судебный акт без ущерба истцу.
Принимая во внимание, что решение суда первой инстанции вступило в законную силу 01.09.2016, подлежало исполнению до 01.01.2017, правомерен вывод судов о том, что предоставление администрации отсрочки исполнения судебного акта на срок до 01.11.2017 существенно нарушит права ООО "Прогресс" на своевременное исполнение судебного акта, не будет способствовать соблюдению баланса интересов сторон.
Кроме того, неисполнение решения суда ущемляет законные права собственников помещений в многоквартирном жилом доме N 6 по ул. Студеная в г. Саратове, которые согласно решению суда требуют провести капитальный ремонт общего имущества.
При указанных обстоятельствах суды не усмотрели оснований для удовлетворения заявления администрации об отсрочке исполнения судебного акта.
Приведенные в кассационной жалобе доводы правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, основанных на нормах права, не опровергают и направлены на переоценку доказательств, что в соответствии с главой 35 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
определение арбитражного суда Саратовской области от 17.05.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2017 по делу N А57-13847/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Т.Н.ФЕДОРОВА
Судьи
Г.Н.МАХМУТОВА
С.А.ФИЛИМОНОВ
Т.Н.ФЕДОРОВА
Судьи
Г.Н.МАХМУТОВА
С.А.ФИЛИМОНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)