Судебные решения, арбитраж
Переустройство и перепланировка жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Шелепова Ю.В.
Судья Московского городского суда Васильев А.Г., в порядке подготовки к рассмотрению дела по жалобе главного специалиста юриста отдела по надзору за переустройством помещений в жилых домах и управлением многоквартирными домами Жилищной инспекции по СВАО Государственной жилищной инспекции Москвы С. на решение судьи Бутырского районного суда Москвы от 09 июня 2016 г., которым постановление первого заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Москвы Х. от 17.12.2015 N 03-1490/15 по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ, в отношении директора ТСЖ "***" Ш. отменено, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения,
установил:
Постановлением первого заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Москвы Х. от 17.12.2015 N 03-1490/15 по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ, директору ТСЖ "***" Ш. назначено административное наказание в виде в виде административного штрафа в размере *** рублей.
Решением судьи Бутырского районного суда Москвы от 09 июня 2016 г. вышеуказанное постановление отменено, производство по делу прекращено.
Не согласившись с данным решением судьи, представитель отдела по надзору за переустройством помещений в жилых домах и управлением многоквартирными домами Жилищной инспекции по СВАО Государственной жилищной инспекции Москвы обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит решение судьи отменить.
Проверив материалы дела в порядке подготовки к рассмотрению жалобы, суд находит жалобу подлежащей возвращению по следующим основаниям.
Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
В соответствии с положениями ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ.
К лицам, указанным в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ относятся: лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законные представители лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представитель потерпевшего, уполномоченный при Президенте РФ по защите прав предпринимателей.
В соответствии с ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ решение суда по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим такое постановление.
Как следует из буквального толкования указанной нормы, решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано только тем должностным лицом, которое вынесло постановление о назначении административного наказания.
Однако, в нарушение вышеуказанных норм действующего Кодекса, жалоба подана и подписана иным должностным лицом, а именно главным специалистом юристом отдела по надзору за переустройством помещений в жилых домах и управлением многоквартирными домами Жилищной инспекции по СВАО Государственной жилищной инспекции Москвы С., а не первым заместителем начальника Государственной жилищной инспекции Москвы Х., вынесшим постановление.
Таким образом, жалоба подана и подписана не уполномоченным должностным лицом на обжалование решения судьи по настоящему делу об административном правонарушении.
Следовательно, указанная жалоба на решение судьи Бутырского районного суда Москвы от 09 июня 2016 г. не подлежит рассмотрению в порядке ст. 30.9 КоАП РФ, в связи с чем считаю необходимым жалобу возвратить без рассмотрения, производство по жалобе прекратить, материалы дела возвратить в суд, вынесший решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.4 КоАП РФ,
определил:
Жалобу главного специалиста юриста отдела по надзору за переустройством помещений в жилых домах и управлением многоквартирными домами Жилищной инспекции по СВАО Государственной жилищной инспекции Москвы С. на решение судьи Бутырского районного суда Москвы от 09 июня 2016 г., которым постановление первого заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Москвы Х. от 17.12.2015 N 03-1490/15 по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ, в отношении директора ТСЖ "***" Ш. отменено, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, - возвратить заявителю, производство по жалобе прекратить, дело снять со слушания и вернуть в Бутырский районный суд Москвы.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.07.2016 ПО ДЕЛУ N 7-9544/2016
Разделы:Переустройство и перепланировка жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2016 г. по делу N 7-9544/2016
Судья Шелепова Ю.В.
Судья Московского городского суда Васильев А.Г., в порядке подготовки к рассмотрению дела по жалобе главного специалиста юриста отдела по надзору за переустройством помещений в жилых домах и управлением многоквартирными домами Жилищной инспекции по СВАО Государственной жилищной инспекции Москвы С. на решение судьи Бутырского районного суда Москвы от 09 июня 2016 г., которым постановление первого заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Москвы Х. от 17.12.2015 N 03-1490/15 по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ, в отношении директора ТСЖ "***" Ш. отменено, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения,
установил:
Постановлением первого заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Москвы Х. от 17.12.2015 N 03-1490/15 по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ, директору ТСЖ "***" Ш. назначено административное наказание в виде в виде административного штрафа в размере *** рублей.
Решением судьи Бутырского районного суда Москвы от 09 июня 2016 г. вышеуказанное постановление отменено, производство по делу прекращено.
Не согласившись с данным решением судьи, представитель отдела по надзору за переустройством помещений в жилых домах и управлением многоквартирными домами Жилищной инспекции по СВАО Государственной жилищной инспекции Москвы обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит решение судьи отменить.
Проверив материалы дела в порядке подготовки к рассмотрению жалобы, суд находит жалобу подлежащей возвращению по следующим основаниям.
Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
В соответствии с положениями ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ.
К лицам, указанным в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ относятся: лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законные представители лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представитель потерпевшего, уполномоченный при Президенте РФ по защите прав предпринимателей.
В соответствии с ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ решение суда по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим такое постановление.
Как следует из буквального толкования указанной нормы, решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано только тем должностным лицом, которое вынесло постановление о назначении административного наказания.
Однако, в нарушение вышеуказанных норм действующего Кодекса, жалоба подана и подписана иным должностным лицом, а именно главным специалистом юристом отдела по надзору за переустройством помещений в жилых домах и управлением многоквартирными домами Жилищной инспекции по СВАО Государственной жилищной инспекции Москвы С., а не первым заместителем начальника Государственной жилищной инспекции Москвы Х., вынесшим постановление.
Таким образом, жалоба подана и подписана не уполномоченным должностным лицом на обжалование решения судьи по настоящему делу об административном правонарушении.
Следовательно, указанная жалоба на решение судьи Бутырского районного суда Москвы от 09 июня 2016 г. не подлежит рассмотрению в порядке ст. 30.9 КоАП РФ, в связи с чем считаю необходимым жалобу возвратить без рассмотрения, производство по жалобе прекратить, материалы дела возвратить в суд, вынесший решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.4 КоАП РФ,
определил:
Жалобу главного специалиста юриста отдела по надзору за переустройством помещений в жилых домах и управлением многоквартирными домами Жилищной инспекции по СВАО Государственной жилищной инспекции Москвы С. на решение судьи Бутырского районного суда Москвы от 09 июня 2016 г., которым постановление первого заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Москвы Х. от 17.12.2015 N 03-1490/15 по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ, в отношении директора ТСЖ "***" Ш. отменено, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, - возвратить заявителю, производство по жалобе прекратить, дело снять со слушания и вернуть в Бутырский районный суд Москвы.
Судья
Московского городского суда
А.Г.ВАСИЛЬЕВ
Московского городского суда
А.Г.ВАСИЛЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)