Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Маслов А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего Журавлевой О.В.,
судей: Безгиновой Л.А. и Меньшова С.В.,
при секретаре судебного заседания Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по частной жалобе представителя ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" по доверенности Л.Л.Д.
на определение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 19 мая 2016 года
по исковому заявлению ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" к К.Е. Н. о взыскании задолженности,
заслушав доклад судьи Безгиновой Л.А.,
установила:
ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" обратилось в суд иском к К.Е.Н. о взыскании задолженности за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения в размере "рублей.
Определением Пятигорского городского суда от 05 февраля 2016 года исковое заявление возвращено.
В частной жалобе представитель ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" по доверенности Л.Л.Д. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
Согласно ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме. Однако никаких письменных сделок между истцом и ответчиком не заключалось. Осуществление услуг холодного водоснабжения и водоотведения ответчику осуществлялось в рамках действующих правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 345.
Возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав материал по частной жалобе, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность вынесенного определения, судебная коллегия находит его подлежащими отмене по следующим основаниям.
Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что требование о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги подлежит рассмотрению в порядке приказного производства (абзац 3 статья 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При этом суд руководствовался п. 2 ч. 1 ст. 135, ст. 122, ст. 129 ГПК РФ, Обзором судебной практики Верховного суда РФ N 2, утвержденного Президиумом ВС РФ 26.06.2015 года и указал, что такие требования в порядке искового производства могут быть предъявлены только со дня вынесения мировым судьей определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, либо от отмене судебного приказа.
Поскольку истец за разрешением заявленных требований не обращался в порядке приказного производства, то иск не подсуден Пятигорскому городскому суду.
Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции согласиться не может.
В соответствии со ст. 122 ГПК РФ, в редакции, действующей на момент обращения в суд с исковым заявлением, судебный приказ выдается, в частности, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.
В Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного суда РФ 26.06.2015 года, Верховный Суд РФ разъяснил, что задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги подлежит взысканию в порядке приказного производства, применительно к статье 122 ГПК РФ, поскольку судебный приказ выдается, в частности, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме (абзац 3 ст. 122 ГПК РФ). Обязанность вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги у нанимателя, арендатора, собственника жилого помещения возникает в силу договора найма (например, социального найма), договора аренды жилого помещения, договора управления многоквартирным жилым домом, заключаемых в письменной форме (ч. 1 ст. 63,ч. 3 ст. 91.1, ч. 1 ст. 162 ЖК РФ, п. 1 ст. 674 ГК РФ).
Представленный материал не содержит сведений о том, что между истцом и ответчиком была заключена какая-либо письменная сделка и, в частности, договор на оказание услуг водоснабжения и водоотведения, из которого бы следовала обязанность ответчика по оплате коммунальных услуг.
Кроме того, в Обзоре не указано, что исковое заявление о взыскании задолженности по коммунальным платежам, поданное в порядке искового производства, подлежит возврату на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ в связи с не подсудностью спора данному суду.
Федеральным законом от 02.03.2016 N 45-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в статью 122 ГПК РФ внесены дополнения, в соответствии с которыми по требованию о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи выдается судебный приказ.
В силу ст. 4 указанного Федерального закона он вступает в силу по истечении 90 дней после его официального опубликования, т.е. с 02.06.2016 года.
Таким образом, исковое заявление подлежало рассмотрению в Пятигорском городском суде.
Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением материала в суд для рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 19 мая 2016 года отменить.
Возвратить материала в суд для рассмотрения искового заявления по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 27.07.2016 ПО ДЕЛУ N 33-5451/2016
Обстоятельства: Определением исковое заявление о взыскании задолженности возвращено, поскольку требование о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг подлежит рассмотрению в порядке приказного производства.Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июля 2016 г. по делу N 33-5451/2016
Судья Маслов А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего Журавлевой О.В.,
судей: Безгиновой Л.А. и Меньшова С.В.,
при секретаре судебного заседания Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по частной жалобе представителя ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" по доверенности Л.Л.Д.
на определение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 19 мая 2016 года
по исковому заявлению ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" к К.Е. Н. о взыскании задолженности,
заслушав доклад судьи Безгиновой Л.А.,
установила:
ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" обратилось в суд иском к К.Е.Н. о взыскании задолженности за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения в размере "рублей.
Определением Пятигорского городского суда от 05 февраля 2016 года исковое заявление возвращено.
В частной жалобе представитель ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" по доверенности Л.Л.Д. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
Согласно ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме. Однако никаких письменных сделок между истцом и ответчиком не заключалось. Осуществление услуг холодного водоснабжения и водоотведения ответчику осуществлялось в рамках действующих правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 345.
Возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав материал по частной жалобе, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность вынесенного определения, судебная коллегия находит его подлежащими отмене по следующим основаниям.
Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что требование о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги подлежит рассмотрению в порядке приказного производства (абзац 3 статья 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При этом суд руководствовался п. 2 ч. 1 ст. 135, ст. 122, ст. 129 ГПК РФ, Обзором судебной практики Верховного суда РФ N 2, утвержденного Президиумом ВС РФ 26.06.2015 года и указал, что такие требования в порядке искового производства могут быть предъявлены только со дня вынесения мировым судьей определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, либо от отмене судебного приказа.
Поскольку истец за разрешением заявленных требований не обращался в порядке приказного производства, то иск не подсуден Пятигорскому городскому суду.
Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции согласиться не может.
В соответствии со ст. 122 ГПК РФ, в редакции, действующей на момент обращения в суд с исковым заявлением, судебный приказ выдается, в частности, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.
В Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного суда РФ 26.06.2015 года, Верховный Суд РФ разъяснил, что задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги подлежит взысканию в порядке приказного производства, применительно к статье 122 ГПК РФ, поскольку судебный приказ выдается, в частности, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме (абзац 3 ст. 122 ГПК РФ). Обязанность вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги у нанимателя, арендатора, собственника жилого помещения возникает в силу договора найма (например, социального найма), договора аренды жилого помещения, договора управления многоквартирным жилым домом, заключаемых в письменной форме (ч. 1 ст. 63,ч. 3 ст. 91.1, ч. 1 ст. 162 ЖК РФ, п. 1 ст. 674 ГК РФ).
Представленный материал не содержит сведений о том, что между истцом и ответчиком была заключена какая-либо письменная сделка и, в частности, договор на оказание услуг водоснабжения и водоотведения, из которого бы следовала обязанность ответчика по оплате коммунальных услуг.
Кроме того, в Обзоре не указано, что исковое заявление о взыскании задолженности по коммунальным платежам, поданное в порядке искового производства, подлежит возврату на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ в связи с не подсудностью спора данному суду.
Федеральным законом от 02.03.2016 N 45-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в статью 122 ГПК РФ внесены дополнения, в соответствии с которыми по требованию о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи выдается судебный приказ.
В силу ст. 4 указанного Федерального закона он вступает в силу по истечении 90 дней после его официального опубликования, т.е. с 02.06.2016 года.
Таким образом, исковое заявление подлежало рассмотрению в Пятигорском городском суде.
Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением материала в суд для рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 19 мая 2016 года отменить.
Возвратить материала в суд для рассмотрения искового заявления по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)