Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего Усаниной Н.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полевый В.Н. без использования средств аудиозаписи
от лиц, участвующих в деле: без участия
рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу жалобы закрытого акционерного общества "МКС-Новосибирск"
на решение Арбитражного суда Новосибирской области
от 09 февраля 2017 года по делу N А45-25187/2016 (судья Хорошилов А.В.)
по заявлению закрытого акционерного общества "МКС-Новосибирск" (ИНН 5401343371, ОГРН 1105476103413), г. Новосибирск
к Административной комиссии города Новосибирска
о признании незаконным и отмене постановления от 15.11.2016 N 630 о назначении административного наказания
Закрытое акционерное общество "МКС-Новосибирск" (далее - ЗАО "МКС-Новосибирск", заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Административной комиссии города Новосибирска (далее - Административная комиссия) о признании незаконным и отмене постановления от 15.11.2016 N 630 о назначении административного наказания.
Дело рассмотрено Арбитражным судом Новосибирской области в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Новосибирской области 09.03.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.
ЗАО "МКС-Новосибирск" в поданной апелляционной жалобе, ссылаясь на отсутствие в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения, доказательств не проведения работ по очистке карнизов от снега и наледи у многоквартирного дома N 108 по ул. Немировича-Данченко после 15.12.2016 административным органом не представлено, факт наличия или отсутствия снега и наледи более 30 см в указанном многоквартирном доме не установлен; данных указывающих на неоднократность совершения административных правонарушений и привлечения к административной ответственности за совершение в течение одного года однородного правонарушения, не представлено, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт, признать Постановление незаконным.
Административная комиссия отзыв на апелляционную жалобу не представила.
Седьмой арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, с учетом взаимосвязанных положений статей 266, 268, части 1 статьи 272.1 АПК РФ о единоличном рассмотрении апелляционных жалоб на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права считает решение суда не подлежащим отмене.
Судом установлено, что ЗАО "МКС-Новосибирск" не произведена своевременная очистка крыши многоквартирного дома N 29 по ул. Ипподромская от сосулек, снежных навесов и наледи, что зафиксировано в актах проверки от 31.10.2016 и 01.11.2016, протоколе об административном правонарушении от 03.11.2016 N 255 в нарушении пункта 4.2.1, подпункта 10 пункта 2.2 Приложения 8 Правил благоустройства территории города Новосибирска, утвержденных решением Городского совета Новосибирска от 27.06.2012 N 640 (далее - Правила) не позднее 12 часов с момента образования, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 8.18 Закона Новосибирской области от 14.02.2003 N 99-ОЗ "Об административных правонарушениях в Новосибирской области".
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, которые были оценены в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
В актах осмотра территории, указаны дата и место их составления; время обнаружения и событие административного правонарушения, в чем оно выразилось.
В данном случае, должностным лицом (уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях) при осмотре придомовой территории и домов, находящихся в управлении Общества, были непосредственно обнаружены нарушения требований Правил (пункт 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ).
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Как установлено судом первой инстанции, Общество не обеспечило очистку крыши жилого дома от снежных навесов, наледи, сосулек, факт наличия наледи и сосулек на крыше многоквартирного дома, что им не оспаривалось; проверка проводилась 31.10.2016 и 01.11.2016; заявителем не представлено доказательств, подтверждающих проведение работ по очистке кровли в указанный временной период.
В этой связи, доводы ЗАО "МКС-Новосибирск" о не доказанности административным органом не проведения работ по очистке карнизов от снега и наледи у многоквартирного дома N 108 по Немировича-Данченко, отклоняются, поскольку применительно к оспариваемому Постановлению вменено нарушение по иному многоквартирному дому (ул. Ипподромская, д. 29).
Нарушений порядка и сроков привлечения к административной ответственности, не установлено.
Вина ЗАО "МКС-Новосибирск" применительно к положениям части 2 статьи 2.1 КоАП РФ состоит в том, что Обществом не предприняты меры для исполнения своих обязанностей, предусмотренных пунктом 4.2.1 Правил.
Отклоняя доводы Общества об отсутствии обстоятельств отягчающих административную ответственность, поскольку Общество ранее не привлекалось за тождественное нарушение в отношении дома N 29, суд правомерно указал, что однородным является привлечение к административной ответственности по одной и той же статье при этом обстоятельства (управление определенным многоквартирным домом) правонарушения могут быть различны.
Основания для признания правонарушения малозначительным судом не установлено в отсутствие исключительных обстоятельств совершенного правонарушения.
Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены или изменения принятого по делу судебного акта по доводам апелляционной жалобы ЗАО "МКС-Новосибирск" не имеется.
Руководствуясь статьей 156, частью 4 статьи 229, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09 марта 2017 года по делу N А45-25187/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "МКС-Новосибирск" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.04.2017 N 07АП-2843/2017 ПО ДЕЛУ N А45-25187/2016
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 апреля 2017 г. по делу N А45-25187/2016
Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего Усаниной Н.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полевый В.Н. без использования средств аудиозаписи
от лиц, участвующих в деле: без участия
рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу жалобы закрытого акционерного общества "МКС-Новосибирск"
на решение Арбитражного суда Новосибирской области
от 09 февраля 2017 года по делу N А45-25187/2016 (судья Хорошилов А.В.)
по заявлению закрытого акционерного общества "МКС-Новосибирск" (ИНН 5401343371, ОГРН 1105476103413), г. Новосибирск
к Административной комиссии города Новосибирска
о признании незаконным и отмене постановления от 15.11.2016 N 630 о назначении административного наказания
установил:
Закрытое акционерное общество "МКС-Новосибирск" (далее - ЗАО "МКС-Новосибирск", заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Административной комиссии города Новосибирска (далее - Административная комиссия) о признании незаконным и отмене постановления от 15.11.2016 N 630 о назначении административного наказания.
Дело рассмотрено Арбитражным судом Новосибирской области в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Новосибирской области 09.03.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.
ЗАО "МКС-Новосибирск" в поданной апелляционной жалобе, ссылаясь на отсутствие в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения, доказательств не проведения работ по очистке карнизов от снега и наледи у многоквартирного дома N 108 по ул. Немировича-Данченко после 15.12.2016 административным органом не представлено, факт наличия или отсутствия снега и наледи более 30 см в указанном многоквартирном доме не установлен; данных указывающих на неоднократность совершения административных правонарушений и привлечения к административной ответственности за совершение в течение одного года однородного правонарушения, не представлено, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт, признать Постановление незаконным.
Административная комиссия отзыв на апелляционную жалобу не представила.
Седьмой арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, с учетом взаимосвязанных положений статей 266, 268, части 1 статьи 272.1 АПК РФ о единоличном рассмотрении апелляционных жалоб на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права считает решение суда не подлежащим отмене.
Судом установлено, что ЗАО "МКС-Новосибирск" не произведена своевременная очистка крыши многоквартирного дома N 29 по ул. Ипподромская от сосулек, снежных навесов и наледи, что зафиксировано в актах проверки от 31.10.2016 и 01.11.2016, протоколе об административном правонарушении от 03.11.2016 N 255 в нарушении пункта 4.2.1, подпункта 10 пункта 2.2 Приложения 8 Правил благоустройства территории города Новосибирска, утвержденных решением Городского совета Новосибирска от 27.06.2012 N 640 (далее - Правила) не позднее 12 часов с момента образования, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 8.18 Закона Новосибирской области от 14.02.2003 N 99-ОЗ "Об административных правонарушениях в Новосибирской области".
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, которые были оценены в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
В актах осмотра территории, указаны дата и место их составления; время обнаружения и событие административного правонарушения, в чем оно выразилось.
В данном случае, должностным лицом (уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях) при осмотре придомовой территории и домов, находящихся в управлении Общества, были непосредственно обнаружены нарушения требований Правил (пункт 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ).
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Как установлено судом первой инстанции, Общество не обеспечило очистку крыши жилого дома от снежных навесов, наледи, сосулек, факт наличия наледи и сосулек на крыше многоквартирного дома, что им не оспаривалось; проверка проводилась 31.10.2016 и 01.11.2016; заявителем не представлено доказательств, подтверждающих проведение работ по очистке кровли в указанный временной период.
В этой связи, доводы ЗАО "МКС-Новосибирск" о не доказанности административным органом не проведения работ по очистке карнизов от снега и наледи у многоквартирного дома N 108 по Немировича-Данченко, отклоняются, поскольку применительно к оспариваемому Постановлению вменено нарушение по иному многоквартирному дому (ул. Ипподромская, д. 29).
Нарушений порядка и сроков привлечения к административной ответственности, не установлено.
Вина ЗАО "МКС-Новосибирск" применительно к положениям части 2 статьи 2.1 КоАП РФ состоит в том, что Обществом не предприняты меры для исполнения своих обязанностей, предусмотренных пунктом 4.2.1 Правил.
Отклоняя доводы Общества об отсутствии обстоятельств отягчающих административную ответственность, поскольку Общество ранее не привлекалось за тождественное нарушение в отношении дома N 29, суд правомерно указал, что однородным является привлечение к административной ответственности по одной и той же статье при этом обстоятельства (управление определенным многоквартирным домом) правонарушения могут быть различны.
Основания для признания правонарушения малозначительным судом не установлено в отсутствие исключительных обстоятельств совершенного правонарушения.
Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены или изменения принятого по делу судебного акта по доводам апелляционной жалобы ЗАО "МКС-Новосибирск" не имеется.
Руководствуясь статьей 156, частью 4 статьи 229, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09 марта 2017 года по делу N А45-25187/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "МКС-Новосибирск" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Н.А.УСАНИНА
Н.А.УСАНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)