Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчиком проведено собрание собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования, однако представить оригиналы документов по итогам собрания он отказался.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Гриценко Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Ткаченко Л.И.
судей Михайлова Г.В., Головнева И.В.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З., А., С.И., С.М., С.Д. к П. об обязании предоставить документы
по апелляционной жалобе П.
на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 02 марта 2016 г.
Заслушав доклад судьи Михайлова Г.В., судебная коллегия
З., А., С.И., С.М., С.Д. обратились в суд с иском к П. об обязании предоставить документы, ссылаясь на то, что ответчица инициировала и провела с 13 по 28 октября 2015 года общее собрание собственников помещений в МКД НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в форме заочного голосования, в том числе и по вопросам утверждения Совета МКД и Председателя Совета МКД, о выплате вознаграждения Председателю Совета МКД. Решения собственников оформлялись индивидуальными бюллетенями. Итоги собрания были доведены до сведения жильцов посредством ксерокопий Протокола НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 31.10.2015 года, размещенных на досках объявлений в подъезде. На просьбу истцов об ознакомлении с документами по указанному собранию, ответчик отказала, сославшись на закон "О персональных данных". Истцы считали, что ответчиком нарушены их права на получение информации.
С учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истцы просили суд обязать П. предоставить им оригиналы документов по общему собранию собственников помещений в МКД НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, проведенному в форме заочного голосования в период с 13 по 28 октября 2015 года по вопросам повестки дня, поставленным на голосование, а именно: 1) реестры выдачи собственникам бланков бюллетеней для заочного голосования на общем собрании и реестры принятия от собственников бюллетеней заочного голосования на общем собрании; 2) все бюллетени заочного голосования на общем собрании с решениями собственников 3) Протокол НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 31.10.2015 года общего собрания в форме заочного голосования, для ознакомления с ними, в том числе с фиксацией содержащихся в данных документах сведений путем снятия с них копий (фотокопий, ксерокопий) в помещении Таганрогского городского суда. Также истцы заявили ходатайство о взыскании в порядке ст. 99 ГПК РФ компенсации за потерю времени.
Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 02 марта 2016 года исковые требования удовлетворены частично.
Суд обязал П. предоставить З., А., С.И., С.М., С.Д. оригиналы документов по общему собранию собственников помещений в МКД НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, проведенному в форме заочного голосования в период с 13 по 28 октября 2015 года по вопросам повестки дня, поставленным на голосование, а именно: 1) реестры выдачи собственникам бланков бюллетеней для заочного голосования на общем собрании и реестры принятия от собственников бюллетеней заочного голосования на общем собрании; 2) все бюллетени заочного голосования на общем собрании с решениями собственников 3) Протокол НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 31.10.2015 года общего собрания в форме заочного голосования, для ознакомления с ними, в том числе с фиксацией содержащихся в данных документах сведений путем снятия с них фотокопий.
В остальной части исковые требования суд оставил без удовлетворения.
В апелляционной жалобе П. просит отменить решение суда.
Указывает о том, что П. представлялись в суд требуемые документы, и у истцов была возможность и время для их фотофиксации.
Ссылается на то, что с учетом конфликтных отношений, сложившихся между истцами и ответчиком, возврат требуемых документов не гарантирован.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем имеются в материалах дела уведомления.
Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истицы З. по доверенности К., судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 143.1 ЖК РФ, которая предусматривает, что члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право получать от органов управления товарищества информацию о деятельности товарищества в порядке и в объеме, которые установлены настоящим Кодексом и уставом товарищества, обжаловать в судебном порядке решения органов управления товарищества (ч. 1). В ч. 3 приведенной статьи приведен перечень документов, с которыми члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право ознакомиться. К таким документам отнесены:
1) устав товарищества, внесенные в устав изменения, свидетельство о государственной регистрации товарищества;
2) реестр членов товарищества;
3) бухгалтерская (финансовая) отчетность товарищества, сметы доходов и расходов товарищества на год, отчеты об исполнении таких смет, аудиторские заключения (в случае проведения аудиторских проверок);
4) заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;
5) документы, подтверждающие права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе;
6) протоколы общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества;
7) документы, подтверждающие итоги голосования на общем собрании членов товарищества, в том числе бюллетени для голосования, доверенности на голосование или копии таких доверенностей, а также в письменной форме решения собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования;
8) техническая документация на многоквартирный дом и иные связанные с управлением данным домом документы;
9) иные предусмотренные настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренние документы товарищества.
Суд первой инстанции исходил из того, что собственник помещений в многоквартирном доме вправе знакомиться не только с самим протоколом общего собрания, но и с документами, подтверждающими итоги голосования.
Поскольку истцы являются собственниками квартир в многоквартирном доме по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, согласно протоколу общего собрания НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 31.10.2015 г., проведенного в форме заочного голосования, П. избрана на должность председателя Совета МКД, а также принято решение хранить документы по ее месту жительства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истцов о предоставлении документов.
Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия с указанными выше выводами суда первой инстанции соглашается и полагает, что, разрешая спор сторон, суд правильно оценил собранные по делу доказательства, верно определил юридически значимые по делу обстоятельства, правильно оценил все доводы сторон и вынес решение для отмены которого оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения, поскольку не опровергают выводы суда, а сводятся к изложению правовой позиции ответчика, выраженной им в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены обжалуемого судебного решения по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 02 марта 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
Мотивированный текст определения изготовлен 26.07.2016 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.07.2016 ПО ДЕЛУ N 33-12654/2016
Требование: Об обязании представить оригиналы документов.Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчиком проведено собрание собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования, однако представить оригиналы документов по итогам собрания он отказался.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июля 2016 г. по делу N 33-12654/2016
судья Гриценко Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Ткаченко Л.И.
судей Михайлова Г.В., Головнева И.В.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З., А., С.И., С.М., С.Д. к П. об обязании предоставить документы
по апелляционной жалобе П.
на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 02 марта 2016 г.
Заслушав доклад судьи Михайлова Г.В., судебная коллегия
установила:
З., А., С.И., С.М., С.Д. обратились в суд с иском к П. об обязании предоставить документы, ссылаясь на то, что ответчица инициировала и провела с 13 по 28 октября 2015 года общее собрание собственников помещений в МКД НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в форме заочного голосования, в том числе и по вопросам утверждения Совета МКД и Председателя Совета МКД, о выплате вознаграждения Председателю Совета МКД. Решения собственников оформлялись индивидуальными бюллетенями. Итоги собрания были доведены до сведения жильцов посредством ксерокопий Протокола НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 31.10.2015 года, размещенных на досках объявлений в подъезде. На просьбу истцов об ознакомлении с документами по указанному собранию, ответчик отказала, сославшись на закон "О персональных данных". Истцы считали, что ответчиком нарушены их права на получение информации.
С учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истцы просили суд обязать П. предоставить им оригиналы документов по общему собранию собственников помещений в МКД НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, проведенному в форме заочного голосования в период с 13 по 28 октября 2015 года по вопросам повестки дня, поставленным на голосование, а именно: 1) реестры выдачи собственникам бланков бюллетеней для заочного голосования на общем собрании и реестры принятия от собственников бюллетеней заочного голосования на общем собрании; 2) все бюллетени заочного голосования на общем собрании с решениями собственников 3) Протокол НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 31.10.2015 года общего собрания в форме заочного голосования, для ознакомления с ними, в том числе с фиксацией содержащихся в данных документах сведений путем снятия с них копий (фотокопий, ксерокопий) в помещении Таганрогского городского суда. Также истцы заявили ходатайство о взыскании в порядке ст. 99 ГПК РФ компенсации за потерю времени.
Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 02 марта 2016 года исковые требования удовлетворены частично.
Суд обязал П. предоставить З., А., С.И., С.М., С.Д. оригиналы документов по общему собранию собственников помещений в МКД НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, проведенному в форме заочного голосования в период с 13 по 28 октября 2015 года по вопросам повестки дня, поставленным на голосование, а именно: 1) реестры выдачи собственникам бланков бюллетеней для заочного голосования на общем собрании и реестры принятия от собственников бюллетеней заочного голосования на общем собрании; 2) все бюллетени заочного голосования на общем собрании с решениями собственников 3) Протокол НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 31.10.2015 года общего собрания в форме заочного голосования, для ознакомления с ними, в том числе с фиксацией содержащихся в данных документах сведений путем снятия с них фотокопий.
В остальной части исковые требования суд оставил без удовлетворения.
В апелляционной жалобе П. просит отменить решение суда.
Указывает о том, что П. представлялись в суд требуемые документы, и у истцов была возможность и время для их фотофиксации.
Ссылается на то, что с учетом конфликтных отношений, сложившихся между истцами и ответчиком, возврат требуемых документов не гарантирован.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем имеются в материалах дела уведомления.
Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истицы З. по доверенности К., судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 143.1 ЖК РФ, которая предусматривает, что члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право получать от органов управления товарищества информацию о деятельности товарищества в порядке и в объеме, которые установлены настоящим Кодексом и уставом товарищества, обжаловать в судебном порядке решения органов управления товарищества (ч. 1). В ч. 3 приведенной статьи приведен перечень документов, с которыми члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право ознакомиться. К таким документам отнесены:
1) устав товарищества, внесенные в устав изменения, свидетельство о государственной регистрации товарищества;
2) реестр членов товарищества;
3) бухгалтерская (финансовая) отчетность товарищества, сметы доходов и расходов товарищества на год, отчеты об исполнении таких смет, аудиторские заключения (в случае проведения аудиторских проверок);
4) заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;
5) документы, подтверждающие права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе;
6) протоколы общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества;
7) документы, подтверждающие итоги голосования на общем собрании членов товарищества, в том числе бюллетени для голосования, доверенности на голосование или копии таких доверенностей, а также в письменной форме решения собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования;
8) техническая документация на многоквартирный дом и иные связанные с управлением данным домом документы;
9) иные предусмотренные настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренние документы товарищества.
Суд первой инстанции исходил из того, что собственник помещений в многоквартирном доме вправе знакомиться не только с самим протоколом общего собрания, но и с документами, подтверждающими итоги голосования.
Поскольку истцы являются собственниками квартир в многоквартирном доме по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, согласно протоколу общего собрания НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 31.10.2015 г., проведенного в форме заочного голосования, П. избрана на должность председателя Совета МКД, а также принято решение хранить документы по ее месту жительства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истцов о предоставлении документов.
Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия с указанными выше выводами суда первой инстанции соглашается и полагает, что, разрешая спор сторон, суд правильно оценил собранные по делу доказательства, верно определил юридически значимые по делу обстоятельства, правильно оценил все доводы сторон и вынес решение для отмены которого оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения, поскольку не опровергают выводы суда, а сводятся к изложению правовой позиции ответчика, выраженной им в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены обжалуемого судебного решения по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 02 марта 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
Мотивированный текст определения изготовлен 26.07.2016 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)