Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Алексеев Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе:
председательствующего Самохиной Н.А.
и судей Федерякиной Е.Ю., Ефимовой И.Е.
при секретаре С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.
дело по частной жалобе М.Р. на определение Черемушкинского районного суда города Москвы от 02 июня 2017 года, которым постановлено: в удовлетворении заявления М.Р. о пересмотре решения Черемушкинского районного суда г. Москвы от 27 августа 2014 года по вновь открывшимся обстоятельствам - отказать.
Решением Черемушкинского районного суда города Москвы от 27 августа 2014 года отказано в удовлетворении исковых требований М.Р. к М.С., Б. о признании договора дарения недействительным, определении долей в общем имуществе, признании права собственности (л.д. 84 - 88).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 января 2015 года решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 27 августа 2014 года - оставлено без изменения, апелляционная жалоба М.Р. - без удовлетворения (л.д. 122 - 125).
28 апреля 2017 года М.Р. обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что в справке ЖСК N 48 г. Москвы от 12.11.2013 г., которую суд принял во внимание, содержатся недостоверные сведения в части даты выплаты паевого взноса за спорную квартиру и сведений о лице, выплатившем паевой взнос, что подтверждается ответом на адвокатский запрос, полученным 25 апреля 2017 года (л.д. 136 - 137).
Истец М.Р. и ее представитель в судебное заседание явились, просили удовлетворить заявление.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились.
Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого, как незаконного, просит истец М.Р. по доводам частной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд обоснованно исходил из того, что М.Р. не приведены, предусмотренные ст. 392 ГПК РФ, основания для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам.
Основания, заявленные М.Р. в качестве вновь открывшихся, таковыми не являются.
Доводы частной жалобы, которые аналогичны доводам, положенным в обоснование заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, не опровергают выводов суда, содержащихся в определении. По существу М.Р. преследует цель переоценки доказательств и пересмотра ранее принятого судебного акта по делу ввиду несогласия с ним, что не является основанием для применения норм главы 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
Определение Черемушкинского районного суда города Москвы от 02 июня 2017 года - оставить без изменения, частную жалобу М.Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.09.2017 ПО ДЕЛУ N 33-35124/2017
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по делу о признании договора дарения недействительным, определении долей в общем имуществе, признании права собственности по вновь открывшимся обстоятельствам.Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 2017 г. по делу N 33-35124
Судья Алексеев Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе:
председательствующего Самохиной Н.А.
и судей Федерякиной Е.Ю., Ефимовой И.Е.
при секретаре С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.
дело по частной жалобе М.Р. на определение Черемушкинского районного суда города Москвы от 02 июня 2017 года, которым постановлено: в удовлетворении заявления М.Р. о пересмотре решения Черемушкинского районного суда г. Москвы от 27 августа 2014 года по вновь открывшимся обстоятельствам - отказать.
установила:
Решением Черемушкинского районного суда города Москвы от 27 августа 2014 года отказано в удовлетворении исковых требований М.Р. к М.С., Б. о признании договора дарения недействительным, определении долей в общем имуществе, признании права собственности (л.д. 84 - 88).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 января 2015 года решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 27 августа 2014 года - оставлено без изменения, апелляционная жалоба М.Р. - без удовлетворения (л.д. 122 - 125).
28 апреля 2017 года М.Р. обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что в справке ЖСК N 48 г. Москвы от 12.11.2013 г., которую суд принял во внимание, содержатся недостоверные сведения в части даты выплаты паевого взноса за спорную квартиру и сведений о лице, выплатившем паевой взнос, что подтверждается ответом на адвокатский запрос, полученным 25 апреля 2017 года (л.д. 136 - 137).
Истец М.Р. и ее представитель в судебное заседание явились, просили удовлетворить заявление.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились.
Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого, как незаконного, просит истец М.Р. по доводам частной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд обоснованно исходил из того, что М.Р. не приведены, предусмотренные ст. 392 ГПК РФ, основания для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам.
Основания, заявленные М.Р. в качестве вновь открывшихся, таковыми не являются.
Доводы частной жалобы, которые аналогичны доводам, положенным в обоснование заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, не опровергают выводов суда, содержащихся в определении. По существу М.Р. преследует цель переоценки доказательств и пересмотра ранее принятого судебного акта по делу ввиду несогласия с ним, что не является основанием для применения норм главы 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Черемушкинского районного суда города Москвы от 02 июня 2017 года - оставить без изменения, частную жалобу М.Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)