Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Илюшина Р.Р.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красиной А.Ю.
при участии:
- от заявителя: представитель не явился, извещен;
- от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Евродом"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 22.03.2016 по делу N А32-1861/2016
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Евродом"
к заинтересованному лицу - Управлению по надзору в области долевого строительства Краснодарского края
о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19. 5 КоАП РФ,
принятое в порядке упрощенного производства в составе судьи Маркиной Т.Г.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ЕвроДом" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению по надзору в области долевого строительства Краснодарского края (далее - управление, административный орган), в котором просило признать незаконным и отменить постановление от 08.12.2015 N 002/696 о привлечении общества к ответственности по части 4 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.03.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Решение мотивировано наличием в действиях общества состава вмененного ему правонарушения, отсутствием процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, отсутствием оснований признания правонарушения малозначительным.
Общество с ограниченной ответственностью "ЕвроДом" обжаловало решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.03.2016 в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.
Апелляционная жалоба мотивированна отсутствием оснований представления отчетности за спорные периоды, поскольку договор участия в долевом строительстве N 1д от 24.11.2014 был расторгнут в одностороннем порядке в связи с ненадлежащим исполнением условий договора.
В отзыве на апелляционную жалобу департамент просил решение суда оставить без изменения.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество является застройщиком, осуществляющим деятельность в области долевого строительства по объекту: Многоэтажный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения, расположенный по адресу: г. Белореченск, ул. Луначарского, 119.
Первый договор участия в долевом строительстве зарегистрирован 18.12.2014, что подтверждается информационным сообщением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 22.12.2014 N 3-07/2985.
Отчетность, предусмотренная постановлением Правительства Российской Федерации от 27.10.2005 N 645 "О ежеквартальной отчетности застройщиков об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства", за 4 квартал 2014 года, 1 и 2 кварталы 2015 года обществом в управление в установленный законом срок не представлена.
Кроме того, в нарушение части 2 статьи 19 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) обществом не представлена в административный орган проектная декларация по указанному объекту строительства.
В связи с выявленными нарушениями требований законодательства об участии в долевом строительстве и в соответствии с полномочиями, представленными должностным лицам управления постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 28.07.2014 N 769, в адрес общества направлено предписание об устранении нарушений законодательства в области долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости от 14.09.2015 N 83-4396/15-11, которым обществу предложено устранить нарушения законодательства об участии в долевом строительстве, а именно: в срок до 10.11.2015 года представить в управление:
- - ежеквартальную отчетность застройщика общества с ограниченной ответственностью "ЕвроДом" об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, за 4 квартал 2014 года, 1 и 2 кварталы 2015 года, составленную в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 27.10.2005 N 645 "О ежеквартальной отчетности застройщиков об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства";
- - проектную декларацию по объекту строительства "Многоэтажный жилой дом со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения", по адресу:
г. Белореченск, ул. Луначарского, 119, составленную в соответствии с требованиями Закона N 214-ФЗ.
Однако, в срок до 10.11.2015 и на момент составления протокола об административном правонарушении документы, подтверждающие исполнение предписания от 14.09.2015 N 83-4369/15-11, не представлены, предписание не исполнено.
23 ноября 2015 года в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N 002/696 по части 4 статьи 19.5 Кодекса по факту невыполнения в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.
8 декабря 2015 года постановлением управления общество привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 19.5 Кодекса и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 тыс. рублей.
Общество, считая постановление управления от 08.12.2015 N 002/696 незаконным и подлежащим отмене, обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Повторно изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к переоценке выводов суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований ввиду следующего.
Согласно части 4 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
Объективная сторона данного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
Из материалов дела усматривается, что в адрес общества было направлено предписание об устранении нарушений законодательства в области долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости от 14.09.2015 N 83-4396/15-11.
Данное предписание получено обществом 16.10.2015, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела список внутренних почтовых отправлений с указанием идентификатора и распечатка с сайта Почты России.
Однако, в срок до 10.11.2015 и на момент составления протокола об административном правонарушении документы, подтверждающие исполнение предписания от 14.09.2015 N 83-4369/15-11, не представлены, предписание обществом не исполнено.
Из доводов общества следует, что у общества отсутствовали основания исполнения предписания в связи с расторжением в одностороннем порядке договора об участии в долевом строительстве N 1д от 24.11.2014, заключенного обществом с Куринным Дмитрием Владимировичем, ввиду ненадлежащего исполнения последним условий договора.
Доводы подателя жалобы о том, что общество не имело обязанности по представлению ежеквартальной отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства в уполномоченный орган, апелляционный суд находит основанными на неверном толковании закона и противоречащими фактическим обстоятельствам дела.
Согласно пункту 2 статьи 23 Закона N 214-ФЗ контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляются в соответствии с названным Федеральным законом уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство (далее - контролирующий орган).
Подпунктом 3 пункта 5 статьи 23 Закона N 214-ФЗ контролирующему органу предоставлено право ежеквартально получать от застройщика отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в том числе об исполнении своих обязательств по договорам, по формам и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.10.2005 N 645 утверждены Правила представления застройщиками ежеквартальной отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства (далее - правила), согласно пункту 2 которых застройщик ежеквартально представляет в уполномоченный орган исполнительной власти, на который в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации возложен контроль и надзор в области долевого строительства объектов недвижимости, отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства.
В соответствии с пунктом 3 правил отчетность представляется за квартал, если в течение этого квартала действовал, хотя бы один договор участия в долевом строительстве, заключенный застройщиком с участником долевого строительства или если у застройщика имелись неисполненные обязательства по договору.
Отчетность представляется застройщиком в уполномоченный орган не позднее 30 дней после окончания отчетного квартала, за исключением отчетности за IV квартал, которая представляется застройщиком в уполномоченный орган не позднее 90 дней после окончания IV квартала (пункт 4 указанных правил).
Из материалов дела следует, что у общества имелся действовавший в отчетные периоды договор участия в долевом строительстве N 1д от 24.11.2014, заключенный между обществом и Куринным Дмитрием Владимировичем, зарегистрированный 18.12.2014.
Согласно пунктам 8 и 9 правил при наличии расторгнутых договоров за отчетный период представляется справка с указанием оснований расторжения каждого договора. При наличии неисполненных (просроченных) обязательств по договорам представляется справка с указанием причин ненадлежащего исполнения обязательств. При наличии прочих расходов представляется справка с указанием направления расходования денежных средств и ссылкой на проектную документацию, предусматривающую это направление расходования денежных средств.
Между тем, доказательств представления обществом соответствующей отчетности за 4 квартал 2014 года, 1 и 2 кварталы 2015 года или справок с указанием оснований расторжения договора, причин ненадлежащего исполнения обязательств в материалах дела не содержится.
Следовательно, доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, учтены быть не могут, так как не влияют на законность принятого судебного акта.
Кроме того, материалами дела подтверждается, что в нарушение части 2 статьи 19 Закона N 214-ФЗ обществом не представлена в управление проектная декларация по указанному объекту строительства.
Согласно части 2 статьи 19 Закона N 214-ФЗ проектная декларация опубликовывается застройщиком в средствах массовой информации и (или) размещается в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования (в том числе в сети "Интернет") не позднее чем за четырнадцать дней до дня заключения застройщиком договора с первым участником долевого строительства, а также представляется в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и в указанный в части 2 статьи 23 настоящего Федерального закона контролирующий орган. Застройщик вправе не опубликовывать в средствах массовой информации и (или) не размещать в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования проектную декларацию, если привлечение денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости осуществляется без производства, размещения и распространения рекламы, связанной с таким привлечением денежных средств. В этом случае застройщик обязан представить проектную декларацию любому заинтересованному лицу для ознакомления.
В силу пункта 9 части 6 статьи 23 Закона N 214-ФЗ контролирующий орган вправе направлять лицам, осуществляющим привлечение денежных средств граждан для строительства, предписания об устранении нарушений Закона о долевом строительстве, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов уполномоченного органа и устанавливать сроки устранения таких нарушений.
Доводов относительно непредставления проектной декларации апелляционная жалоба не содержит.
Вступая в отношения по строительству многоквартирных домов на началах долевого участия в целях извлечения прибыли, общество обязано знать, что его деятельность влечет оформление и представление специализированной отчетности и является подконтрольной ряду федеральных и государственных органов, этот контроль осуществляется в том числе в форме получения и анализа ежеквартальной отчетности застройщика.
Так как предписание от 08.12.2015 N 002/696 не было признано незаконным в судебном порядке, отсутствуют сомнения в его законности, у управления были все установленные законом основания для привлечения общества к административной ответственности по ч. 4 ст. 19.5 КоАП РФ.
Доводы апелляционной жалобы, с учетом изложенного, подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм права и фактически направлены на переоценку обстоятельств, рассмотренных в рамках данного дела.
Таким образом, апелляционный суд считает, что нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, а судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.
При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.03.2016 по делу N А32-1861/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
В соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Р.Р.ИЛЮШИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.05.2016 N 15АП-5862/2016 ПО ДЕЛУ N А32-1861/2016
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 мая 2016 г. N 15АП-5862/2016
Дело N А32-1861/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Илюшина Р.Р.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красиной А.Ю.
при участии:
- от заявителя: представитель не явился, извещен;
- от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Евродом"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 22.03.2016 по делу N А32-1861/2016
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Евродом"
к заинтересованному лицу - Управлению по надзору в области долевого строительства Краснодарского края
о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19. 5 КоАП РФ,
принятое в порядке упрощенного производства в составе судьи Маркиной Т.Г.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ЕвроДом" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению по надзору в области долевого строительства Краснодарского края (далее - управление, административный орган), в котором просило признать незаконным и отменить постановление от 08.12.2015 N 002/696 о привлечении общества к ответственности по части 4 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.03.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Решение мотивировано наличием в действиях общества состава вмененного ему правонарушения, отсутствием процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, отсутствием оснований признания правонарушения малозначительным.
Общество с ограниченной ответственностью "ЕвроДом" обжаловало решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.03.2016 в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.
Апелляционная жалоба мотивированна отсутствием оснований представления отчетности за спорные периоды, поскольку договор участия в долевом строительстве N 1д от 24.11.2014 был расторгнут в одностороннем порядке в связи с ненадлежащим исполнением условий договора.
В отзыве на апелляционную жалобу департамент просил решение суда оставить без изменения.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество является застройщиком, осуществляющим деятельность в области долевого строительства по объекту: Многоэтажный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения, расположенный по адресу: г. Белореченск, ул. Луначарского, 119.
Первый договор участия в долевом строительстве зарегистрирован 18.12.2014, что подтверждается информационным сообщением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 22.12.2014 N 3-07/2985.
Отчетность, предусмотренная постановлением Правительства Российской Федерации от 27.10.2005 N 645 "О ежеквартальной отчетности застройщиков об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства", за 4 квартал 2014 года, 1 и 2 кварталы 2015 года обществом в управление в установленный законом срок не представлена.
Кроме того, в нарушение части 2 статьи 19 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) обществом не представлена в административный орган проектная декларация по указанному объекту строительства.
В связи с выявленными нарушениями требований законодательства об участии в долевом строительстве и в соответствии с полномочиями, представленными должностным лицам управления постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 28.07.2014 N 769, в адрес общества направлено предписание об устранении нарушений законодательства в области долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости от 14.09.2015 N 83-4396/15-11, которым обществу предложено устранить нарушения законодательства об участии в долевом строительстве, а именно: в срок до 10.11.2015 года представить в управление:
- - ежеквартальную отчетность застройщика общества с ограниченной ответственностью "ЕвроДом" об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, за 4 квартал 2014 года, 1 и 2 кварталы 2015 года, составленную в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 27.10.2005 N 645 "О ежеквартальной отчетности застройщиков об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства";
- - проектную декларацию по объекту строительства "Многоэтажный жилой дом со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения", по адресу:
г. Белореченск, ул. Луначарского, 119, составленную в соответствии с требованиями Закона N 214-ФЗ.
Однако, в срок до 10.11.2015 и на момент составления протокола об административном правонарушении документы, подтверждающие исполнение предписания от 14.09.2015 N 83-4369/15-11, не представлены, предписание не исполнено.
23 ноября 2015 года в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N 002/696 по части 4 статьи 19.5 Кодекса по факту невыполнения в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.
8 декабря 2015 года постановлением управления общество привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 19.5 Кодекса и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 тыс. рублей.
Общество, считая постановление управления от 08.12.2015 N 002/696 незаконным и подлежащим отмене, обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Повторно изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к переоценке выводов суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований ввиду следующего.
Согласно части 4 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
Объективная сторона данного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
Из материалов дела усматривается, что в адрес общества было направлено предписание об устранении нарушений законодательства в области долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости от 14.09.2015 N 83-4396/15-11.
Данное предписание получено обществом 16.10.2015, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела список внутренних почтовых отправлений с указанием идентификатора и распечатка с сайта Почты России.
Однако, в срок до 10.11.2015 и на момент составления протокола об административном правонарушении документы, подтверждающие исполнение предписания от 14.09.2015 N 83-4369/15-11, не представлены, предписание обществом не исполнено.
Из доводов общества следует, что у общества отсутствовали основания исполнения предписания в связи с расторжением в одностороннем порядке договора об участии в долевом строительстве N 1д от 24.11.2014, заключенного обществом с Куринным Дмитрием Владимировичем, ввиду ненадлежащего исполнения последним условий договора.
Доводы подателя жалобы о том, что общество не имело обязанности по представлению ежеквартальной отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства в уполномоченный орган, апелляционный суд находит основанными на неверном толковании закона и противоречащими фактическим обстоятельствам дела.
Согласно пункту 2 статьи 23 Закона N 214-ФЗ контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляются в соответствии с названным Федеральным законом уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство (далее - контролирующий орган).
Подпунктом 3 пункта 5 статьи 23 Закона N 214-ФЗ контролирующему органу предоставлено право ежеквартально получать от застройщика отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в том числе об исполнении своих обязательств по договорам, по формам и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.10.2005 N 645 утверждены Правила представления застройщиками ежеквартальной отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства (далее - правила), согласно пункту 2 которых застройщик ежеквартально представляет в уполномоченный орган исполнительной власти, на который в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации возложен контроль и надзор в области долевого строительства объектов недвижимости, отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства.
В соответствии с пунктом 3 правил отчетность представляется за квартал, если в течение этого квартала действовал, хотя бы один договор участия в долевом строительстве, заключенный застройщиком с участником долевого строительства или если у застройщика имелись неисполненные обязательства по договору.
Отчетность представляется застройщиком в уполномоченный орган не позднее 30 дней после окончания отчетного квартала, за исключением отчетности за IV квартал, которая представляется застройщиком в уполномоченный орган не позднее 90 дней после окончания IV квартала (пункт 4 указанных правил).
Из материалов дела следует, что у общества имелся действовавший в отчетные периоды договор участия в долевом строительстве N 1д от 24.11.2014, заключенный между обществом и Куринным Дмитрием Владимировичем, зарегистрированный 18.12.2014.
Согласно пунктам 8 и 9 правил при наличии расторгнутых договоров за отчетный период представляется справка с указанием оснований расторжения каждого договора. При наличии неисполненных (просроченных) обязательств по договорам представляется справка с указанием причин ненадлежащего исполнения обязательств. При наличии прочих расходов представляется справка с указанием направления расходования денежных средств и ссылкой на проектную документацию, предусматривающую это направление расходования денежных средств.
Между тем, доказательств представления обществом соответствующей отчетности за 4 квартал 2014 года, 1 и 2 кварталы 2015 года или справок с указанием оснований расторжения договора, причин ненадлежащего исполнения обязательств в материалах дела не содержится.
Следовательно, доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, учтены быть не могут, так как не влияют на законность принятого судебного акта.
Кроме того, материалами дела подтверждается, что в нарушение части 2 статьи 19 Закона N 214-ФЗ обществом не представлена в управление проектная декларация по указанному объекту строительства.
Согласно части 2 статьи 19 Закона N 214-ФЗ проектная декларация опубликовывается застройщиком в средствах массовой информации и (или) размещается в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования (в том числе в сети "Интернет") не позднее чем за четырнадцать дней до дня заключения застройщиком договора с первым участником долевого строительства, а также представляется в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и в указанный в части 2 статьи 23 настоящего Федерального закона контролирующий орган. Застройщик вправе не опубликовывать в средствах массовой информации и (или) не размещать в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования проектную декларацию, если привлечение денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости осуществляется без производства, размещения и распространения рекламы, связанной с таким привлечением денежных средств. В этом случае застройщик обязан представить проектную декларацию любому заинтересованному лицу для ознакомления.
В силу пункта 9 части 6 статьи 23 Закона N 214-ФЗ контролирующий орган вправе направлять лицам, осуществляющим привлечение денежных средств граждан для строительства, предписания об устранении нарушений Закона о долевом строительстве, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов уполномоченного органа и устанавливать сроки устранения таких нарушений.
Доводов относительно непредставления проектной декларации апелляционная жалоба не содержит.
Вступая в отношения по строительству многоквартирных домов на началах долевого участия в целях извлечения прибыли, общество обязано знать, что его деятельность влечет оформление и представление специализированной отчетности и является подконтрольной ряду федеральных и государственных органов, этот контроль осуществляется в том числе в форме получения и анализа ежеквартальной отчетности застройщика.
Так как предписание от 08.12.2015 N 002/696 не было признано незаконным в судебном порядке, отсутствуют сомнения в его законности, у управления были все установленные законом основания для привлечения общества к административной ответственности по ч. 4 ст. 19.5 КоАП РФ.
Доводы апелляционной жалобы, с учетом изложенного, подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм права и фактически направлены на переоценку обстоятельств, рассмотренных в рамках данного дела.
Таким образом, апелляционный суд считает, что нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, а судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.
При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.03.2016 по делу N А32-1861/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
В соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Р.Р.ИЛЮШИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)