Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Рощин О.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Ермиловой В.В.
и судей Мищенко О.А., Демидовой Э.Э.
при секретаре С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А.
дело по апелляционной жалобе Р.С.
на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 4 июня 2015 года, которым постановлено:
Иск М.Н., М.В., М.О., Т.Л., Т.М. к Р.В., Р.С. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворить частично.
Взыскать с Р.В. в пользу М.Н. *** рублей *** копеек, взыскать с Р.В. в пользу М.В. *** рублей *** копеек, взыскать с Р.В. в пользу М.О. *** рублей *** копеек.
Взыскать с Р.С. в пользу М.Н. *** рублей *** копеек, взыскать с Р.С. в пользу М.В. *** рублей *** копеек, взыскать с Р.С. в пользу М.О. *** рублей *** копеек.
Взыскать с Р.В. в пользу Т.Л. *** рублей *** копейку, взыскать с Р.В. в пользу Т.М. *** рублей *** копейку.
Взыскать с Р.С. в пользу Т.Л. *** рублей *** копейку, взыскать с Р.С. в пользу Т.М. *** рублей *** копейку.
В остальной части иск оставить без удовлетворения.
установила:
4 июня 2015 года Нагатинским районным судом г. Москвы постановлено указанное выше решение.
Дело назначено для рассмотрения в суд апелляционной инстанции по апелляционной жалобе Р.С.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель М-вых заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с тем, что М.О. подана апелляционная жалоба на указанное решение и заявление о восстановлении срока для подачи жалобы.
Выслушав мнение участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции. Судья суда апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений, если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление еще не приняты к производству суда апелляционной инстанции, возвращает дело сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ. Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений, при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 ГПК РФ, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ разрешение вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока относится к компетенции суда первой инстанции.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для обсуждения вопроса о восстановлении М.О. пропущенного процессуального срока и выполнения требований ст. 323 - 325 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Дело по апелляционной жалобе Р.С. возвратить в суд первой инстанции для обсуждения вопроса о восстановлении М.О. пропущенного процессуального срока на обжалование и выполнения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 323 - 325 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.09.2015 ПО ДЕЛУ N 33-33238/2015
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 сентября 2015 г. по делу N 33-33238/15
Судья Рощин О.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Ермиловой В.В.
и судей Мищенко О.А., Демидовой Э.Э.
при секретаре С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А.
дело по апелляционной жалобе Р.С.
на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 4 июня 2015 года, которым постановлено:
Иск М.Н., М.В., М.О., Т.Л., Т.М. к Р.В., Р.С. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворить частично.
Взыскать с Р.В. в пользу М.Н. *** рублей *** копеек, взыскать с Р.В. в пользу М.В. *** рублей *** копеек, взыскать с Р.В. в пользу М.О. *** рублей *** копеек.
Взыскать с Р.С. в пользу М.Н. *** рублей *** копеек, взыскать с Р.С. в пользу М.В. *** рублей *** копеек, взыскать с Р.С. в пользу М.О. *** рублей *** копеек.
Взыскать с Р.В. в пользу Т.Л. *** рублей *** копейку, взыскать с Р.В. в пользу Т.М. *** рублей *** копейку.
Взыскать с Р.С. в пользу Т.Л. *** рублей *** копейку, взыскать с Р.С. в пользу Т.М. *** рублей *** копейку.
В остальной части иск оставить без удовлетворения.
установила:
4 июня 2015 года Нагатинским районным судом г. Москвы постановлено указанное выше решение.
Дело назначено для рассмотрения в суд апелляционной инстанции по апелляционной жалобе Р.С.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель М-вых заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с тем, что М.О. подана апелляционная жалоба на указанное решение и заявление о восстановлении срока для подачи жалобы.
Выслушав мнение участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции. Судья суда апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений, если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление еще не приняты к производству суда апелляционной инстанции, возвращает дело сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ. Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений, при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 ГПК РФ, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ разрешение вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока относится к компетенции суда первой инстанции.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для обсуждения вопроса о восстановлении М.О. пропущенного процессуального срока и выполнения требований ст. 323 - 325 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Дело по апелляционной жалобе Р.С. возвратить в суд первой инстанции для обсуждения вопроса о восстановлении М.О. пропущенного процессуального срока на обжалование и выполнения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 323 - 325 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)