Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Хозяйственная деятельность товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: Истец ссылается на наличие у ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг и уплате платежей.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2017 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего судьи Хвостовой Н.О.,
судей Новоселовым А.Л., Тутубалиной Л.А.,
при участии в заседании:
от истца - не явился, извещен,
от ответчика (ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России) - Бобзикова Н.Д. по доверенности от 05.12.2016 N 141/1/7/5022-исх.,
от ответчика (Минобороны России) - Деркач У.А. по доверенности от 23.03.2017 N 212/2/499,
рассмотрев 21 ноября 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу
Федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации
на решение от 18 мая 2017 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Ивановой Е.В.,
на постановление от 14 августа 2017 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Сазоновой Е.А., Елоевым А.М., Юрковой Н.В.,
по иску Товарищества собственников жилья "Свердлова,1"
к Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации
о взыскании денежных средств,
установил:
Товарищество собственников жилья "Свердлова,1" (далее - ТСЖ "Свердлова,1", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России, ответчик - 1) о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и расходов по содержанию общего имущества за период с 01.03.2016 по 31.12.2016 в размере 1 167 496 руб. 86 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.04.2016 по 30.12.2016 в размере 38 419 руб. 64 коп., а при недостаточности денежных средств у ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России взыскать задолженность с Министерства обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России, ответчик - 2).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 мая 2017 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2017 года, исковые требования удовлетворены частично, с ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России в пользу ТСЖ "Свердлова,1" взыскана задолженность в размере 1 167 496 руб. 86 коп., а также взысканы расходы на услуги представителя в размере 25 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 260 руб. 63 коп. В остальной части иска отказано. Исковые требования к Минобороны России оставлены без рассмотрения.
Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, поскольку полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о взыскании долга не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, так как заявленные требования истцом не доказаны.
В заседании суда кассационной инстанции представитель ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России поддержал доводы кассационной жалобы.
Представитель Минобороны России поддержал доводы кассационной жалобы ответчика - 1, письменного отзыва на кассационную жалобу не представил.
Истец своего представителя в суд кассационной инстанции не направил, письменный отзыв на кассационную жалобу не представил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы по существу.
Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя, по следующим основаниям.
Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.
Подпунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений с момента возникновения права собственности обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.
Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.
Пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений сторон) установлено, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения:
а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений;
б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с подпунктам 2, 3 пункта 1 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Также в соответствии с пунктом 33 Правил N 491 от 13.08.2006 размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.
Как установлено судами и следует из материалов дела, ТСЖ "Свердлова, 1" является добровольным объединением собственников помещений и формой управления в многоквартирных домах по адресу: Московская область, Орехово-Зуевский район, город Куровское, улица Свердлова, дом 1 корпус 1, корпус 2 (протоколы общих собраний собственников от 20.03.2010 N 1, от 09.04.2010 N 3).
Факт нахождения спорных жилых помещений в собственности Российской Федерации установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 10.01.2012 по делу N А41-756920/11.
В заявленные истцом по настоящему делу спорные периоды возникновения задолженности спорные квартиры находились на праве оперативного управления у ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России, зарегистрированном в установленном законом порядке, что не оспаривается сторонами.
Судами установлено, что истцом с целью обеспечения эксплуатации общего имущества многоквартирного дома, заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями на поставку электроэнергии, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения и очистки стоков, оказание охранных услуг.
На основании представленных в материалы дела доказательств судами правильно установлено, что размер обязательных ежемесячных платежей на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме утвержден решением общего собрания ТСЖ, что подтверждается протоколом собрания от 09.04.2010 N 3.
Судебными актами арбитражных судов по делу N А41-7569/2011, делу N А40-13635/2013, делу N А40-34575/2014, делу N А40-211170/2014 в пользу ТСЖ "Свердлова,1" с Минобороны России, взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме по аналогичным доводам истца за предыдущие периоды.
Поскольку ответчик - 1 не подтвердил факт самостоятельного несения спорных расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, а также не представил обоснованный контррасчет исковых требований, надуманные доводы ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России об отсутствии оснований для удовлетворения иска были правомерно отклонены судами по причине правовой несостоятельности.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 210, 296, 299, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 37, 39, 137, 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований ТСЖ "Свердлова,1" о взыскании с ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России задолженности по внесению платежей в размере 1 167 496 руб. 86 коп. за заявленный истцом период с 01.03.2016 по 31.12.2016, поскольку обязанность ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг и расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме установлена положениями жилищного законодательства.
В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.
При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций в обжалованной ответчиком части установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций в обжалованной ответчиком части соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов в ответчиком обжалованной части и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.
При подаче кассационной жалобы, по ходатайству заявителя, ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 3 000 руб., в соответствии с пунктом 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.
В связи отказом ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России в удовлетворении кассационной жалобы указанная сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России в доход федерального бюджета Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 18 мая 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2017 года по делу N А40-10040/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 3 000 (Три тысячи) руб. за рассмотрение кассационной жалобы.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 23.11.2017 N Ф05-14244/2017 ПО ДЕЛУ N А40-10040/2017
Требование: О взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и расходов на содержание общего имущества.Разделы:
Хозяйственная деятельность товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: Истец ссылается на наличие у ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг и уплате платежей.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 ноября 2017 г. по делу N А40-10040/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2017 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего судьи Хвостовой Н.О.,
судей Новоселовым А.Л., Тутубалиной Л.А.,
при участии в заседании:
от истца - не явился, извещен,
от ответчика (ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России) - Бобзикова Н.Д. по доверенности от 05.12.2016 N 141/1/7/5022-исх.,
от ответчика (Минобороны России) - Деркач У.А. по доверенности от 23.03.2017 N 212/2/499,
рассмотрев 21 ноября 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу
Федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации
на решение от 18 мая 2017 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Ивановой Е.В.,
на постановление от 14 августа 2017 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Сазоновой Е.А., Елоевым А.М., Юрковой Н.В.,
по иску Товарищества собственников жилья "Свердлова,1"
к Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации
о взыскании денежных средств,
установил:
Товарищество собственников жилья "Свердлова,1" (далее - ТСЖ "Свердлова,1", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России, ответчик - 1) о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и расходов по содержанию общего имущества за период с 01.03.2016 по 31.12.2016 в размере 1 167 496 руб. 86 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.04.2016 по 30.12.2016 в размере 38 419 руб. 64 коп., а при недостаточности денежных средств у ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России взыскать задолженность с Министерства обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России, ответчик - 2).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 мая 2017 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2017 года, исковые требования удовлетворены частично, с ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России в пользу ТСЖ "Свердлова,1" взыскана задолженность в размере 1 167 496 руб. 86 коп., а также взысканы расходы на услуги представителя в размере 25 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 260 руб. 63 коп. В остальной части иска отказано. Исковые требования к Минобороны России оставлены без рассмотрения.
Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, поскольку полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о взыскании долга не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, так как заявленные требования истцом не доказаны.
В заседании суда кассационной инстанции представитель ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России поддержал доводы кассационной жалобы.
Представитель Минобороны России поддержал доводы кассационной жалобы ответчика - 1, письменного отзыва на кассационную жалобу не представил.
Истец своего представителя в суд кассационной инстанции не направил, письменный отзыв на кассационную жалобу не представил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы по существу.
Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя, по следующим основаниям.
Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.
Подпунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений с момента возникновения права собственности обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.
Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.
Пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений сторон) установлено, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения:
а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений;
б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с подпунктам 2, 3 пункта 1 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Также в соответствии с пунктом 33 Правил N 491 от 13.08.2006 размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.
Как установлено судами и следует из материалов дела, ТСЖ "Свердлова, 1" является добровольным объединением собственников помещений и формой управления в многоквартирных домах по адресу: Московская область, Орехово-Зуевский район, город Куровское, улица Свердлова, дом 1 корпус 1, корпус 2 (протоколы общих собраний собственников от 20.03.2010 N 1, от 09.04.2010 N 3).
Факт нахождения спорных жилых помещений в собственности Российской Федерации установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 10.01.2012 по делу N А41-756920/11.
В заявленные истцом по настоящему делу спорные периоды возникновения задолженности спорные квартиры находились на праве оперативного управления у ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России, зарегистрированном в установленном законом порядке, что не оспаривается сторонами.
Судами установлено, что истцом с целью обеспечения эксплуатации общего имущества многоквартирного дома, заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями на поставку электроэнергии, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения и очистки стоков, оказание охранных услуг.
На основании представленных в материалы дела доказательств судами правильно установлено, что размер обязательных ежемесячных платежей на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме утвержден решением общего собрания ТСЖ, что подтверждается протоколом собрания от 09.04.2010 N 3.
Судебными актами арбитражных судов по делу N А41-7569/2011, делу N А40-13635/2013, делу N А40-34575/2014, делу N А40-211170/2014 в пользу ТСЖ "Свердлова,1" с Минобороны России, взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме по аналогичным доводам истца за предыдущие периоды.
Поскольку ответчик - 1 не подтвердил факт самостоятельного несения спорных расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, а также не представил обоснованный контррасчет исковых требований, надуманные доводы ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России об отсутствии оснований для удовлетворения иска были правомерно отклонены судами по причине правовой несостоятельности.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 210, 296, 299, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 37, 39, 137, 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований ТСЖ "Свердлова,1" о взыскании с ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России задолженности по внесению платежей в размере 1 167 496 руб. 86 коп. за заявленный истцом период с 01.03.2016 по 31.12.2016, поскольку обязанность ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг и расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме установлена положениями жилищного законодательства.
В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.
При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций в обжалованной ответчиком части установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций в обжалованной ответчиком части соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов в ответчиком обжалованной части и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.
При подаче кассационной жалобы, по ходатайству заявителя, ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 3 000 руб., в соответствии с пунктом 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.
В связи отказом ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России в удовлетворении кассационной жалобы указанная сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России в доход федерального бюджета Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 18 мая 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2017 года по делу N А40-10040/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 3 000 (Три тысячи) руб. за рассмотрение кассационной жалобы.
Председательствующий судья
Н.О.ХВОСТОВА
Судьи
А.Л.НОВОСЕЛОВ
Л.А.ТУТУБАЛИНА
Н.О.ХВОСТОВА
Судьи
А.Л.НОВОСЕЛОВ
Л.А.ТУТУБАЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)