Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе; ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: Жилищно-строительный кооператив указывает на невнесение членом кооператива обязательных платежей.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Малиновская А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Мирошниковой Е.Н.
судей Нюхтилиной А.В., Рогачева И.А.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании 28 апреля 2015 года гражданское дело 2-8577/2014 по апелляционной жалобе Б.О.П. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 11 декабря 2014 года по исковому заявлению ЖСК "Модуль" к Б.О.П. о взыскании задолженности по оплате взносов,
Заслушав доклад судьи Мирошниковой Е.Н., выслушав доводы представителя ответчика Б.О.П. - Б.К., поддержавшего апелляционную жалобу, доводы представителя истца ЖСК "Модуль" - Т., возражавшего против апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
Первоначально ЖСК "Модуль" обратился во Всеволожский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к Б.О.П. о взыскании задолженности по оплате взносов, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по коммунальным платежам и ежегодным взносам, пени в сумме <...> рублей, а также судебные расходы в размере <...> рублей.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что с 23.06.1998 Б.О.П. является членом ЖСК "Модуль", ей принадлежит земельный участок по адресу <адрес> Решением общего собрания ЖСК 19.05.2007 установлены пени за просрочку исполнения обязательств по оплате обязательных платежей в сумме 0.5% за каждый день. За период с 01.05.2011 по 01.07.2013 у ответчика образовалась задолженность в размере <...> рубля, а также неустойка в сумме <...> рубля, которые истец просил взыскать с ответчика.
Заочным решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 16.10.2013 требования истца удовлетворены в полном объеме.
13.11.2013 Б.О.П. обратилась во Всеволожский городской суд Ленинградской области с заявлением об отмене заочного решения.
Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 19.12.2013 заочное решение суда - отменено.
Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 28.01.2014 настоящее дело передано по подсудности для рассмотрения в Приморский районный суд Санкт-Петербурга.
В ходе судебного разбирательства в Приморском районном суде Санкт-Петербурга истцом были уточнены заявленные требования, в соответствии с которыми, истец просил взыскать с ответчика целевой взнос на ремонт дороги в размере <...> рублей, пени за его просрочку - <...> рублей, целевой взнос на оплату кадастровых работ в размере <...> рублей, пени за его просрочку в сумме <...> рублей, а также судебные расходы - <...> рублей. При этом истец отказался от первоначально заявленных требований в остальной части.
Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 11.11.2014 производство по делу в части требований ЖСК "Модуль", от которых истец отказался, прекращено.
Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 11.12.2014 суд взыскал Б.О.П. в пользу ЖСК "Модуль" оплату целевых взносов в сумме <...> рублей, пени в сумме <...> рубля, расходы на оплату услуг представителя в сумме <...> рублей, расходы на оплату госпошлины в размере <...> рублей.
В апелляционной жалобе Б.О.П. просит постановленное решение - отменить, вынести по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные исковые требования в части взыскания с нее суммы в размере <...> рубля.
В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указала, что не согласна с выводом суда первой инстанции о взыскании целевого взноса на проведение кадастровых работ в размере <...> рублей, поскольку в протоколе общего собрания ЖСК N 1 от 09.04.2011 указано, что целевой взнос на оплату кадастровых работ по кадастровой съемке индивидуальных земельных участков и земель общего пользования, ввиду чего полагает, что планируемые работы включили в себя и общие нужды ЖСК планируемые работы включали в себя и общие нужды ЖСК, и индивидуальные нужды по кадастровой съемке. При этом, ее право собственности на земельный участок, межевание и кадастровый учет оформлены задолго до решения общего собрания, споров с соседями по поводу границ земельного участка нет. Таким образом, поскольку кадастровые работы по индивидуальному участку ей не требуются, из предъявленных истцом документов следует ее обязанность оплатить только кадастровые работы по землям общего пользования, то есть половину от суммы, определенной общим собранием, а именно в размере <...> рублей.
Также заявитель указала, что не согласна с выводом суда первой инстанции в части взыскания целевого взноса на дороги, поскольку истцом не доказана обоснованность требуемой суммы взноса. В соответствии с частью 3 ст. 110 ЖК РФ члены ЖСК своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома. Все эти действия совершаются на договорной основе. В связи с этим суд при вынесении решения по иску должен был учесть реальные затраты, понесенные ЖСК на ремонт дорог внутри территории ЖСК. Договор N 9 от 15.09.2011 г. с ООО "Ньюлайн" (город Нижний Новгород) предусматривал ремонт дорожного покрытия на сумму <...> руб. При наличии в ЖСК 190 участков владелец каждого участка должен был внести <...> руб. Платеж <...> руб. подтвержден осмотром в судебном заседании платежного поручения. Иных расходов на дорожное покрытие ЖСК "Модуль" не понес. В судебном заседании истец предъявлял также договор с ООО "Спецкомплект Строй" на сумму <...> руб. и утверждал, что дорожные работы на эту сумму также проведены и оплачены. Однако платежное поручение не предъявил.
В этой связи учитывая, что она переплачивала некоторые суммы по коммунальным платежам, и бухгалтер ЖСК своим решение учла <...> рублей как частичную оплату целевого взноса на дороги, заявитель указала, что ее долг по целевому взносу на дороги внутри ЖСК составляет <...> рублей.
Также заявитель не согласна с решением в части взысканных пени на указанные платежи, поскольку ранее не могла выплатить сумму задолженности по указанным взносам, так как правление ЖСК отказывалось предоставить ей необходимые данные о произведенных расходах (договоры, акты выполненных работ, счета и платежные поручения) и количестве земельных участков, владельцы которых должны оплатить общие расходы. Эти данные были получены только в судебном заседании с помощью суда, который принял решение исследовать подлинные бухгалтерские документы истца.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы. Судебная коллегия, выслушав объяснения участников судебного заседания, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Пунктом 1 ст. 110 ЖК РФ жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.
Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома. Жилищно-строительный кооператив в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности выступает в качестве застройщика и обеспечивает на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию многоквартирного дома в соответствии с выданным такому кооперативу разрешением на строительство.
В соответствии с п. 1 ст. 116 ЖК РФ высшим органом управления жилищного кооператива является общее собрание членов кооператива (конференция), которое созывается в порядке, установленном уставом кооператива.
Согласно п. 2 ст. 117 ЖК РФ установлено, что решение общего собрания членов жилищного кооператива, принятое в установленном порядке, является обязательным для всех членов жилищного кооператива.
Согласно материалам дела 20.06.1998 Б.О.П. собственноручно написала в правление ЖСК "Модуль" заявление о принятии в члены ЖСК в связи с нуждаемостью заявителя в жилье.
28.02.2006 за Б.О.П. зарегистрировано право собственности на земельный участок по адресу <адрес>
Согласно выписке из протокола N <...> общего собрания ЖСК "Модуль" от 09.04.2011 принято решение об установлении целевого взноса на оплату работ по кадастровой съемке индивидуальных участков и земель общего пользования. Размер взноса определяется в зависимости от вида права на индивидуальные земельные участки в ЖСК "Модуль". Так, для членов ЖСК, имеющих земельные участки в собственности - <...> рублей; для членов ЖСК, не имеющих земельные участки в собственности - <...> рублей. Срок оплаты установлен до 01.06.2011.
Согласно выписке из протокола N <...> общего собрания ЖСК "Модуль" от 06.08.2011 принято решение об установлении целевого взноса для ремонта дорог в сумме <...> рублей, подлежащего уплате частями с 01.10.2011 по 01.07.2012. Данный целевой взнос установлен в указанном размере из расчета: общая протяженность всех дорог ЖСК - 7 500 м; ширина укладки асфальтной крошкой - 4 м; общая площадь укладки асфальтной крошкой - <...> кв. м; цена укладки 1 кв. м асфальтной крошки - <...> рублей; общая стоимость укладки асфальтной крошки - <...> рублей.
Согласно выписке из протокола N <...> общего собрания ЖСК "Модуль" от 09.04.2011 принято решение об установлении штрафной пени в размере 0,5% от суммы задолженности по обязательным платежам и взносам, начисляемой за каждый день просрочки.
Учитывая изложенные обстоятельства и руководствуясь приведенными нормами права, принимая во внимание, что решения общего собрания ЖСК, являющиеся обязательными для исполнения, в установленном порядке оспорены не были, а также то, что из представленных ответчиком платежных документов не усматривается исполнение обязательств по оплате целевых взносов в полном объеме, суд первой инстанции отклоняя указания ответчика на пропуск истцом срока исковой давности, по мнению коллегии, пришел к законному и обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по оплате целевых взносов по оплате работ по кадастровой съемке земельных участков в сумме <...> рублей и на ремонт дорог в сумме <...> рублей.
Доводы апелляционной жалобы о том, что поскольку кадастровые работы по индивидуальному участку ответчику не требовались, и из предъявленных истцом документов следует обязанность ответчика оплатить только кадастровые работы по землям общего пользования, то есть половину от суммы, определенной общим собранием, а именно в размере <...> рублей, подлежат отклонению, поскольку общим собранием 09.04.2011 предусмотрен разный размер целевого взноса для членов ЖСК, являющихся собственниками земельных участков - <...> рублей, а для членов ЖСК, не являющихся собственниками - <...> рублей. Таким образом, принимая соответствующее решение о размере целевого взноса, общее собрание уже учло наличие или отсутствие права собственности и от этого и зависел размер целевого взноса.
Также по мнению коллегии подлежат отклонению доводы ответчика о необоснованности вывода суда о взыскании с нее целевого взноса на ремонт дороги в размере <...> рублей, поскольку данный размер целевого взноса на ремонт дорог был установлен решением общего собрания ЖСК "Модуль" от 06.08.2011, и как указывалось выше, данное решение ответчиком в установленном порядке оспорено не было. То обстоятельство, что ЖСК в настоящее время, согласно представленным платежным документам, произвел оплату дорожных работ на сумму, менее <...> рублей, отраженную в протоколе общего собрания ЖСК от 06.08.2011 и из расчета которой устанавливался целевой взнос в размере <...> рублей, не исключает саму по себе обязанность ответчика по оплате данного целевого взноса. Представитель истца пояснил, что из-за неоплаты членских взносов, ЖСК не может рассчитаться с подрядной организацией, Правоотношения ЖСК и подрядной организации находятся за рамками правоотношений сторон по настоящему делу.
Также судебная коллегия считает законным и обоснованным вывод суда первой инстанции в части взыскания с ответчика в пользу истца пени за неоплату указанных целевых взносов в размере <...> рубля, оплата которой также была установлена общим собранием ЖСК.
Ответчик не оспаривала тот факт, что в установленный срок названные платежи ею оплачены не были. Доводы апелляционной жалобы о том, что правление ЖСК отказывалось предоставить ей необходимые данные о произведенных расходах, по мнению судебной коллегии также подлежат отклонению, поскольку непредоставление со стороны правления данных сведений, не может служить основанием для освобождения ответчика от обязанности платить целевые взносы, утвержденные решением общего собрания ЖСК в установленный срок.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 11 декабря 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.О.П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.04.2015 N 33-6416/2015 ПО ДЕЛУ N 2-8577/2014
Требование: О взыскании задолженности по оплате взносов на ремонт дороги и кадастровых работ, а также пеней.Разделы:
Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе; ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: Жилищно-строительный кооператив указывает на невнесение членом кооператива обязательных платежей.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 апреля 2015 г. N 33-6416/2015
Судья: Малиновская А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Мирошниковой Е.Н.
судей Нюхтилиной А.В., Рогачева И.А.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании 28 апреля 2015 года гражданское дело 2-8577/2014 по апелляционной жалобе Б.О.П. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 11 декабря 2014 года по исковому заявлению ЖСК "Модуль" к Б.О.П. о взыскании задолженности по оплате взносов,
Заслушав доклад судьи Мирошниковой Е.Н., выслушав доводы представителя ответчика Б.О.П. - Б.К., поддержавшего апелляционную жалобу, доводы представителя истца ЖСК "Модуль" - Т., возражавшего против апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Первоначально ЖСК "Модуль" обратился во Всеволожский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к Б.О.П. о взыскании задолженности по оплате взносов, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по коммунальным платежам и ежегодным взносам, пени в сумме <...> рублей, а также судебные расходы в размере <...> рублей.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что с 23.06.1998 Б.О.П. является членом ЖСК "Модуль", ей принадлежит земельный участок по адресу <адрес> Решением общего собрания ЖСК 19.05.2007 установлены пени за просрочку исполнения обязательств по оплате обязательных платежей в сумме 0.5% за каждый день. За период с 01.05.2011 по 01.07.2013 у ответчика образовалась задолженность в размере <...> рубля, а также неустойка в сумме <...> рубля, которые истец просил взыскать с ответчика.
Заочным решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 16.10.2013 требования истца удовлетворены в полном объеме.
13.11.2013 Б.О.П. обратилась во Всеволожский городской суд Ленинградской области с заявлением об отмене заочного решения.
Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 19.12.2013 заочное решение суда - отменено.
Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 28.01.2014 настоящее дело передано по подсудности для рассмотрения в Приморский районный суд Санкт-Петербурга.
В ходе судебного разбирательства в Приморском районном суде Санкт-Петербурга истцом были уточнены заявленные требования, в соответствии с которыми, истец просил взыскать с ответчика целевой взнос на ремонт дороги в размере <...> рублей, пени за его просрочку - <...> рублей, целевой взнос на оплату кадастровых работ в размере <...> рублей, пени за его просрочку в сумме <...> рублей, а также судебные расходы - <...> рублей. При этом истец отказался от первоначально заявленных требований в остальной части.
Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 11.11.2014 производство по делу в части требований ЖСК "Модуль", от которых истец отказался, прекращено.
Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 11.12.2014 суд взыскал Б.О.П. в пользу ЖСК "Модуль" оплату целевых взносов в сумме <...> рублей, пени в сумме <...> рубля, расходы на оплату услуг представителя в сумме <...> рублей, расходы на оплату госпошлины в размере <...> рублей.
В апелляционной жалобе Б.О.П. просит постановленное решение - отменить, вынести по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные исковые требования в части взыскания с нее суммы в размере <...> рубля.
В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указала, что не согласна с выводом суда первой инстанции о взыскании целевого взноса на проведение кадастровых работ в размере <...> рублей, поскольку в протоколе общего собрания ЖСК N 1 от 09.04.2011 указано, что целевой взнос на оплату кадастровых работ по кадастровой съемке индивидуальных земельных участков и земель общего пользования, ввиду чего полагает, что планируемые работы включили в себя и общие нужды ЖСК планируемые работы включали в себя и общие нужды ЖСК, и индивидуальные нужды по кадастровой съемке. При этом, ее право собственности на земельный участок, межевание и кадастровый учет оформлены задолго до решения общего собрания, споров с соседями по поводу границ земельного участка нет. Таким образом, поскольку кадастровые работы по индивидуальному участку ей не требуются, из предъявленных истцом документов следует ее обязанность оплатить только кадастровые работы по землям общего пользования, то есть половину от суммы, определенной общим собранием, а именно в размере <...> рублей.
Также заявитель указала, что не согласна с выводом суда первой инстанции в части взыскания целевого взноса на дороги, поскольку истцом не доказана обоснованность требуемой суммы взноса. В соответствии с частью 3 ст. 110 ЖК РФ члены ЖСК своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома. Все эти действия совершаются на договорной основе. В связи с этим суд при вынесении решения по иску должен был учесть реальные затраты, понесенные ЖСК на ремонт дорог внутри территории ЖСК. Договор N 9 от 15.09.2011 г. с ООО "Ньюлайн" (город Нижний Новгород) предусматривал ремонт дорожного покрытия на сумму <...> руб. При наличии в ЖСК 190 участков владелец каждого участка должен был внести <...> руб. Платеж <...> руб. подтвержден осмотром в судебном заседании платежного поручения. Иных расходов на дорожное покрытие ЖСК "Модуль" не понес. В судебном заседании истец предъявлял также договор с ООО "Спецкомплект Строй" на сумму <...> руб. и утверждал, что дорожные работы на эту сумму также проведены и оплачены. Однако платежное поручение не предъявил.
В этой связи учитывая, что она переплачивала некоторые суммы по коммунальным платежам, и бухгалтер ЖСК своим решение учла <...> рублей как частичную оплату целевого взноса на дороги, заявитель указала, что ее долг по целевому взносу на дороги внутри ЖСК составляет <...> рублей.
Также заявитель не согласна с решением в части взысканных пени на указанные платежи, поскольку ранее не могла выплатить сумму задолженности по указанным взносам, так как правление ЖСК отказывалось предоставить ей необходимые данные о произведенных расходах (договоры, акты выполненных работ, счета и платежные поручения) и количестве земельных участков, владельцы которых должны оплатить общие расходы. Эти данные были получены только в судебном заседании с помощью суда, который принял решение исследовать подлинные бухгалтерские документы истца.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы. Судебная коллегия, выслушав объяснения участников судебного заседания, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Пунктом 1 ст. 110 ЖК РФ жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.
Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома. Жилищно-строительный кооператив в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности выступает в качестве застройщика и обеспечивает на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию многоквартирного дома в соответствии с выданным такому кооперативу разрешением на строительство.
В соответствии с п. 1 ст. 116 ЖК РФ высшим органом управления жилищного кооператива является общее собрание членов кооператива (конференция), которое созывается в порядке, установленном уставом кооператива.
Согласно п. 2 ст. 117 ЖК РФ установлено, что решение общего собрания членов жилищного кооператива, принятое в установленном порядке, является обязательным для всех членов жилищного кооператива.
Согласно материалам дела 20.06.1998 Б.О.П. собственноручно написала в правление ЖСК "Модуль" заявление о принятии в члены ЖСК в связи с нуждаемостью заявителя в жилье.
28.02.2006 за Б.О.П. зарегистрировано право собственности на земельный участок по адресу <адрес>
Согласно выписке из протокола N <...> общего собрания ЖСК "Модуль" от 09.04.2011 принято решение об установлении целевого взноса на оплату работ по кадастровой съемке индивидуальных участков и земель общего пользования. Размер взноса определяется в зависимости от вида права на индивидуальные земельные участки в ЖСК "Модуль". Так, для членов ЖСК, имеющих земельные участки в собственности - <...> рублей; для членов ЖСК, не имеющих земельные участки в собственности - <...> рублей. Срок оплаты установлен до 01.06.2011.
Согласно выписке из протокола N <...> общего собрания ЖСК "Модуль" от 06.08.2011 принято решение об установлении целевого взноса для ремонта дорог в сумме <...> рублей, подлежащего уплате частями с 01.10.2011 по 01.07.2012. Данный целевой взнос установлен в указанном размере из расчета: общая протяженность всех дорог ЖСК - 7 500 м; ширина укладки асфальтной крошкой - 4 м; общая площадь укладки асфальтной крошкой - <...> кв. м; цена укладки 1 кв. м асфальтной крошки - <...> рублей; общая стоимость укладки асфальтной крошки - <...> рублей.
Согласно выписке из протокола N <...> общего собрания ЖСК "Модуль" от 09.04.2011 принято решение об установлении штрафной пени в размере 0,5% от суммы задолженности по обязательным платежам и взносам, начисляемой за каждый день просрочки.
Учитывая изложенные обстоятельства и руководствуясь приведенными нормами права, принимая во внимание, что решения общего собрания ЖСК, являющиеся обязательными для исполнения, в установленном порядке оспорены не были, а также то, что из представленных ответчиком платежных документов не усматривается исполнение обязательств по оплате целевых взносов в полном объеме, суд первой инстанции отклоняя указания ответчика на пропуск истцом срока исковой давности, по мнению коллегии, пришел к законному и обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по оплате целевых взносов по оплате работ по кадастровой съемке земельных участков в сумме <...> рублей и на ремонт дорог в сумме <...> рублей.
Доводы апелляционной жалобы о том, что поскольку кадастровые работы по индивидуальному участку ответчику не требовались, и из предъявленных истцом документов следует обязанность ответчика оплатить только кадастровые работы по землям общего пользования, то есть половину от суммы, определенной общим собранием, а именно в размере <...> рублей, подлежат отклонению, поскольку общим собранием 09.04.2011 предусмотрен разный размер целевого взноса для членов ЖСК, являющихся собственниками земельных участков - <...> рублей, а для членов ЖСК, не являющихся собственниками - <...> рублей. Таким образом, принимая соответствующее решение о размере целевого взноса, общее собрание уже учло наличие или отсутствие права собственности и от этого и зависел размер целевого взноса.
Также по мнению коллегии подлежат отклонению доводы ответчика о необоснованности вывода суда о взыскании с нее целевого взноса на ремонт дороги в размере <...> рублей, поскольку данный размер целевого взноса на ремонт дорог был установлен решением общего собрания ЖСК "Модуль" от 06.08.2011, и как указывалось выше, данное решение ответчиком в установленном порядке оспорено не было. То обстоятельство, что ЖСК в настоящее время, согласно представленным платежным документам, произвел оплату дорожных работ на сумму, менее <...> рублей, отраженную в протоколе общего собрания ЖСК от 06.08.2011 и из расчета которой устанавливался целевой взнос в размере <...> рублей, не исключает саму по себе обязанность ответчика по оплате данного целевого взноса. Представитель истца пояснил, что из-за неоплаты членских взносов, ЖСК не может рассчитаться с подрядной организацией, Правоотношения ЖСК и подрядной организации находятся за рамками правоотношений сторон по настоящему делу.
Также судебная коллегия считает законным и обоснованным вывод суда первой инстанции в части взыскания с ответчика в пользу истца пени за неоплату указанных целевых взносов в размере <...> рубля, оплата которой также была установлена общим собранием ЖСК.
Ответчик не оспаривала тот факт, что в установленный срок названные платежи ею оплачены не были. Доводы апелляционной жалобы о том, что правление ЖСК отказывалось предоставить ей необходимые данные о произведенных расходах, по мнению судебной коллегии также подлежат отклонению, поскольку непредоставление со стороны правления данных сведений, не может служить основанием для освобождения ответчика от обязанности платить целевые взносы, утвержденные решением общего собрания ЖСК в установленный срок.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 11 декабря 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.О.П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)