Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.09.2016 N 04АП-1060/2016 ПО ДЕЛУ N А78-8604/2015

Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 сентября 2016 г. по делу N А78-8604/2015


Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 2 сентября 2016 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Гречаниченко А.В., судей Ошировой Л.В., Монаковой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жалсановым Б.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья N 9 на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 18 января 2016 года по делу N А78-8604/2015, по иску открытого акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430) к товариществу собственников жилья N 9 (ОГРН 1037550008320, ИНН 7536032688) о взыскании 402 588, 20 рублей, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная компания" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527)

в присутствии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:
- от истца - представитель по доверенности от 31.12.2015 Тюкавкина И.С.;
- от ответчика - представитель по доверенности от 05.10.2015 Сташкевич В.В.,

установил:

открытое акционерное общество "Читаэнергосбыт" (далее - истец, ОАО "Читаэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к товариществу собственников жилья N 9 (далее - ответчик, ТСЖ N 9) о взыскании задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию в сумме 402 588, 20 руб.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 18 января 2016 года иск удовлетворен: с ТСЖ N 9 в пользу ОАО "Читаэнергосбыт" взыскана задолженность в сумме 402 588, 20 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 052, 00 руб., всего - 413 640, 20 руб.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ссылается на недоказанность первоначальных показаний прибора учета 32339 кВт/ч; на недостоверность данных ведомости по индивидуальному потреблению свыше норматива (ответчик выборочно проверил сведения у двоих жильцов по расчетным книжкам); на необоснованное применение НДС; на подписание ведомости потребления жильцами электроэнергии из 120 жильцом только 71; на то, что поставщик обязан снимать показания общедомового прибора учета, на возможность определения объема потребленной электроэнергии в порядке абз. 10, 11 п. 166 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442; по расчету ответчика разница между потреблением по ОДПУ и по ИПУ жильцов составляет 10471 кВт/ч в пользу ответчика.
Истец представил возражения на апелляционную жалобу, полагал доводы ответчика необоснованными, решение - подлежащим оставлению без изменения.
К материалам дела в порядке абзаца второго статьи 268 АПК РФ приобщены представленные АО "Читаэнергосбыт" документы: акт снятия показаний прибора учета за март 2015 года (предыдущий спорному месяц) и письмо ПАО "МРСК Сибири" о направлении такого акта истцу, как представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы.
В удовлетворении ходатайства ответчика о приобщении к материалам дела документов по сопроводительному письму от 24.08.2016 отказано в связи с необоснованием невозможности их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него (абзац первый статьи 268 АПК РФ).
В судебном заседании представителя сторон поддержали свои позиции по делу.
Определением председателя второго судебного состава Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2016 года в составе суда, рассматривающего настоящее дело, произведена замена судьи Барковской О.В. на судью Монакову О.В.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор энергоснабжения N 103431 от 01.12.2013, по которому ОАО "Читаэнергосбыт" (поставщик) поставляло ответчику (покупателю) электроэнергию.
Порядок расчетов за потребленную электрическую энергию стороны согласовали в договоре: окончательный расчет за электрическую энергию производится не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным месяцем (п. 10.2).
За апрель 2014 года стоимость потребленной электрической энергии составила 402 588, 20 руб., что явилось основанием для обращения поставщика в суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из правомерности примененного истцом порядка исчисления объема поставленной электрической энергии, наличия на стороне ответчика обязанности по оплате энергоресурса и отсутствия доказательств оплаты.
Выводы суд первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.
К правоотношениям сторон судом первой инстанции обоснованно применены нормы о договоре энергоснабжения.
В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги, потребляемые собственниками многоквартирного дома, рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Согласно ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации, в связи с чем Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (далее - Правила N 354), а Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 утверждены Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (далее - Правила N 124).
В подп. "а" п. 21 Правил N 124 установлено, что объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).
Объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется по формуле, приведенной в подпункте "в" п. 21 Правил N 124, куда включается также объем (количество) коммунального ресурса, предоставленного на общедомовые нужды в многоквартирном доме, определенный за расчетный период исходя из соответствующего норматива.
Коллективный (общедомовой) прибор учета - средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом (абз. 8 п. 2 Правил N 354).
Из системного толкования установленных Правилами N 354 требований к порядку учета и определения объемов потребления коммунальных услуг следует, что под коллективным (общедомовым) прибором учета понимается такое средство измерения, которое обеспечивает учет всего объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, как для собственников помещений, так и для мест общего пользования, и находится на границе балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности) многоквартирного дома.
Аналогичный подп. "а" п. 21 Правил N 124 порядок определен сторонами в п. 9.1 договора.
В соответствии с актом N 7326 от 27.11.2013 допущен в эксплуатацию прибор учета N 008656014001538 (л.д. 140, т. 1).
Согласно п. 8.6 договора покупатель обязан осуществлять снятие показаний расчетных приборов учета по состоянию на 00 часов 00 минут 1-го дня месяца, следующего за расчетным периодом, и предоставлять поставщику показания с использованием телефонной связи, факсимильной связи, электронной почты или иным способом, позволяющим подтвердить факт получения, до окончания 1-го дня месяца, следующего за расчетным периодом, а также в письменной форме в виде акта снятия показаний расчетных приборов учета в течение 3 рабочих дней.
Согласно п. п. 1.3.1, 1.3.2 приложения N 6 к договору ответчик обязан ежемесячно снимать показания коллективного прибора учета, индивидуальных, общих (квартирных) жилых и нежилых помещений приборов учета и предоставлять показания в адрес истца не позднее 26 числа текущего месяца по форме согласованной договором.
В деле имеется акт снятия показаний приборов учета от 25.04.2015 за апрель 2015 года, представленный третьим лицом - ПАО "МРСК Сибири", согласно которому конечные показания прибора учета - 36345 (л.д. 151, т. 1). Ответчик в своих расчетах при определении объема энергопотребления учитывал снятые третьим лицом показания.
Также в дело представлены: ведомости объема переданной электроэнергии (л.д. 71, т. 1), расчет задолженности за потребленную электроэнергию, сведения о показаниях индивидуальных приборов учета и объема индивидуального энергопотребления, составленные на основании показаний приборов учета и нормативов электропотребления (л.д. 96-105, 116-117, т. 1), ведомость электропотребления за апрель 2015 года (л.д. 115, т. 1).
Ответчик снятия показаний приборов учета и предоставление их истцу не осуществлял, соответствующих документов в деле не имеется.
Доводы ответчика о недостоверности указания в акте снятия показаний прибора учета за предыдущий месяц (март 2015 года) номера прибора учета отклоняются, указанный акт оценен: акт представлен ответчиком, указавшим на составление акта ПАО "МРСК Сибири", акт подписан ведущим инженером, в акте имеется указание на лицевой счет 3431, соответствующий номеру договора с ответчиком. Более того, вне зависимости от данных акта за предыдущий месяц - март 2015 г. (на наличие задолженности по которому стороны не ссылались), - соответствующие показания как начальные фигурируют в ведомости объема переданной электроэнергии (л.д. 71, т. 1) и в ведомости электропотребления (л.д. 115, т. 1).
Таким образом, объем энергопотребления определен истцом следующим образом: (разница между конечными и начальными показаниями общедомового прибора учета) x коэффициент трансформации - объем индивидуального потребления (по нормативу + свыше норматива), что в числовом выражении: (36345 - 323339) x 30 - (12991 + 3510) = 120177 (рассчитано истцом) - 16501 = 103676 кВт/ч. С учетом среднего тарифа (3,29079), сумма задолженности составляет 341176,44 x 1,18 (НДС) = 402588,20 руб.
В ходе рассмотрения дела ответчик возражал относительно достоверности указанных сведений об объеме потребления электрической энергии по показаниям ИПУ, однако каких-либо первичных документов в подтверждение иного объема потребления электроэнергии, определенного по показаниям ИПУ, не представил.
Определяя стоимость электроэнергии, истец вычел суммы, предъявленные к оплате владельцам квартир по зафиксированным индивидуальными приборами учета показаниям. Расчет истца надлежаще не опровергнут. Приведенные в суде апелляционной инстанции доводы ответчика не подтверждены ссылками на конкретные доказательства и представляются противоречивыми. Правильность определения количества электроэнергии, зафиксированной поквартирными индивидуальными приборами учета, ответчиком мотивированно не оспорена.
С учетом изложенного заявленные ответчиком в жалобе доводы о недостоверности представленного истцом расчета также подлежат отклонению.
Доводы ответчика о неправильном подсчете количества зарегистрированных жильцов обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку представленный истцом документ (л.д. 123-126, т. 1) не является допустимым доказательством ввиду обезличенности данных о зарегистрированных лицах и согласованных в установленном порядке изменений в договор. Надлежащих сведений о зарегистрированных лицах ответчик не представил.
Ссылка ответчика на показания счетчиков двух жильцов, отраженных в абонентских книжках, также обоснованно отклонен судом первой инстанции, так как абонентские книжки не могут служить достаточным доказательством, подтверждающим недостоверность расчетов истца, так как данные документы не отражают показания по спорному периоду ввиду невозможности установления даты снятия показаний абонентами.
Доводы ответчика о неправомерности включения НДС в стоимость услуги ошибочны. В ведомости электропотребления указан объем отпуска электроэнергии за расчетный период по точке поставки с указанием применяемого тарифа (цены) на электроэнергию без включения НДС, а также суммарное значение объема и стоимости отпущенной электроэнергии согласно счету-фактуре в кВт/ч и денежном выражении. Включение НДС в цену услуги правомерно, в условиях договора включение НДС в ведомости электропотребления сторонами согласовано (приложения N 6 и N 7 к договору).
Ссылка на неподтверждение возможности включения в расчет коэффициента трансформации отклоняется. Коэффициент трансформации (30) применен истцом при расчете правомерно. Так, в акте допуска прибора учета в описании схемы измерений указано на величину коэффициента трансформации измерительных трансформаторов тока по фазам - 30 (п. 5.3 акта). В договоре стороны также согласовали применение указанного коэффициента трансформации (приложение N 2 к договору - л.д. 37, т. 1). Из содержания акта также усматривается, что прибор учета монтирован через трансформаторы тока с коэффициентом трансформации 30, трансформаторов напряжения не имеется. Ссылок на то, что электрический счетчик подключен к трансформатору тока с другим коэффициентом трансформации, ответчик не приводил, доказательств не представлял.
Таким образом, все доводы ответчика проверены апелляционным судом и установлено, что расчет истца составлен правильно, ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут, доказательств недостоверности примененных истцом показаний приборов учета не представлено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 18 января 2016 года по делу N А78-8604/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
А.В.ГРЕЧАНИЧЕНКО

Судьи
О.В.МОНАКОВА
Л.В.ОШИРОВА




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)