Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2016 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Величко М.Г.
судей Ю.И. Барановой, В.В. Ванина
при ведении протокола секретарем судебного заседания Конозовой Е.В.
при участии:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Лазарос-Тур"
на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 07 июля 2016 года по делу N А01-232/2016 (судья В.Н. Нефедов)
по иску товарищества собственников жилья "Виктория" (ИНН 0105046387, ОГРН 1050100577504)
к обществу с ограниченной ответственностью "Лазарос-Тур" (ИНН 0105043354, ОГРН 1040100542954)
о взыскании долга и пени
установил:
товарищество собственников жилья "Виктория" (далее - ТСЖ "Виктория", товарищество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Лазарос-Тур" (далее - ООО "Лазарос-Тур", общество, ответчик) о задолженности в размере 394494 рублей 90 копеек, в том числе: за капитальный ремонт в размере 109883 рублей 69 копеек, за содержание и ремонт в размере 227 566 рублей 36 копеек, на общедомовые нужды многоквартирного дома в размере 30 225 рублей 24 копеек; пени за содержание и ремонт 24767 рублей 21 копейка и пени на общедомовые нужды в размере 2052 рублей 40 копеек.
Решением от 07.07.2016 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по коммунальным услугам в размере 367675 рублей 29 копеек, в том числе: за период с октября 2014 года по апрель 2016 г. включительно за капитальный ремонт в размере 109 883 рублей 69 копеек; за период с февраля 2014 года по март 2016 года включительно за управление, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 227 566 рублей 36 копеек; за период с апреля 2015 года по март 2016 года включительно на общедомовые нужды в размере 30 225 рублей 24 копеек, и пеня в размере 26 819 рублей 61 копейки, в том числе: за период с 11.02.2014 по 26.04.2016 в размере 24 767 рублей 21 копейки за управление, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома; с 11.05.2015 по 26.04.2016 в размере 2 052 рублей 40 копеек на общедомовые нужды, а всего 394 494 рубля 90 копеек.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 07.07.2016 отменить в части взыскания задолженности в размере 26 690 руб. 76 коп., пени в размере 26 819 руб. 61 коп. В обоснование жалобы заявитель указывает, что ООО "Лазарос-Тур" частично исполняло обязательства по оплате услуг и их размер должен составлять 340 984 рубля 53 копейки. Кроме того, истцом начислена пеня в размере 26 819 рублей 61 копейка, однако суд не учел доводов ответчика об освобождении от неустойки в связи со сложным финансовым положением.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, товарищество является управляющей компанией многоквартирного жилого дома по ул. Пионерской 377-А в г. Майкопе, что подтверждается представленными в материалы дела протоколами общего собрания собственников многоквартирного дома от 21.05.2013, 01.03.2014.
ООО "Лазарос-Тур" на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 1013,5 м2 в многоквартирном жилом доме по адресу: Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Пионерская, 377-А.
Протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 21.05.2013 размер платы за содержание общего имущества многоквартирного дома утвержден с 01 мая 2013 года в размере 10 рублей за 1 м2 площади помещений. Протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома от 01.03.2014 г. размер платы за содержание общего имущества многоквартирного дома с 1 февраля 2014 года увеличен на 2 рубля и составил 12 рублей за 1 м2 площади помещений.
Протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома от 01.03.2014 утвержден размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт в размере 5 рублей 30 копеек и в дальнейшем изменялся в связи с утвержденными Кабинетом министров Республики Адыгея минимальными взносами.
Согласно кадастровому паспорту, представленному в материалы дела, 26.04.2016 зарегистрировано право собственности помещения площадью 1 013,5 м2, расположенного по адресу: г. Майкоп, ул. Пионерская, 377А, на Захарова В.В.
Как следует из искового заявления, ТСЖ "Виктория" за период с 01.02.2014 по апрель 2016 года выставляло ООО "Лазарос-Тур" счета на оплату, которые заказными письмами направляло в адрес ООО "Лазарос-Тур".
Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по оплате услуг, за последним, с учетом уточнения, образовалась задолженность в размере 367 675 рублей 29 копеек, в том числе: за управление, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с февраля 2014 года по апрель 2016 года в размере 227 566 рублей 36 копеек; на общедомовые нужды с апреля 2015 года по апрель 2016 года в размере 30 225 рублей 24 копеек; за капитальный ремонт за период с октября 2014 года по апрель 2016 года включительно в размере 109 883 рублей 69 копеек.
Истец неоднократно направлял в адрес ответчика уведомление с напоминанием-предупреждением об оплате услуг в добровольном порядке, однако задолженность до настоящего времени не оплачена, истец вынужден был обратиться с настоящим исковым заявлением в суд.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.
Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения приобрести его либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Кодекса).
В предмет доказывания по настоящему спору входят: факт пользования ответчиком услугами истца, отсутствие правового основания для пользования этими услугами и соответствующего возмещения, а также размер неосновательного обогащения.
Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
На основании статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Судом установлено, что ООО "Лазарос-Тур" в многоквартирном жилом доме, находящемся по адресу: г. Майкоп, ул. Пионерская, 377-А, до смены собственника (26.04.2016), принадлежало на праве собственности недвижимое имущество общей площадью 1 013, 5 м2.
Статья 154 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме: 2) плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (пункт 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу пунктов 28 и 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнению работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме.
Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.
Согласно пункту 31 Правил N 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
Отсутствие у ответчика договорных отношений с истцом не освобождает его от несения расходов на содержание нежилых помещений и общего имущества жилого дома, в котором они расположены.
Таким образом, ответчик, являясь собственником нежилых помещений в указанном многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, и расходов на коммунальные услуги.
Протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 21.05.2013 размер платы за содержание общего имущества многоквартирного дома утвержден с 1 мая 2013 года в размере 10 рублей за 1 м2 площади помещений и протоколом от 01.03.2014 размер платы за содержание общего имущества многоквартирного дома с 1 февраля 2014 года увеличен на 2 рубля и составил 12 рублей за 1 м2 площади помещений.
Как следует из расчета, представленного истцом, размер платы за управление, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома составил с февраля 2014 года по апрель 2016 года 227 566 рублей 66 копеек из расчета размера платы 10 рублей и 12 рублей, действовавшего в спорный период.
Суд проверил данные начисления и признал их исчисленными методически и арифметически верными.
В соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом, в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном жилом доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды). При расчете платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды потребителю в нежилом помещении, используются цены (тарифы), установленные для населения.
В пункте 44 Правил N 354 указано, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам.
При этом, согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 09.11.2010 г. N 4910/10, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений, поскольку в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают.
Истцом произведен расчет доли расходов пропорционально площади принадлежащих ответчику помещений отдельно по каждому виду услуги с учетом установленных тарифов, что соответствует Правилам N 354.
Из представленной в материалы дела карточки расчетов за период с февраля 2014 года по апрель 2016 года усматривается, что ответчику с апреля 2015 года произведены начисления на общедомовые нужды, в том числе за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, электроснабжение.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность на общедомовые нужды с указанный период составила 30 224 рублей 24 копейки.
В соответствии с пунктом 3 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: 1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (далее - формирование фонда капитального ремонта на специальном счете); 2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (далее - формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора).
Исходя из выбранного способа формирования фонда капитального ремонта денежные средства собственников жилых помещений аккумулируются на счетах регионального оператора либо на специальном счете собственников помещений многоквартирного дома.
В силу части 5 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта должно быть принято и реализовано собственниками помещений в многоквартирном доме в течение срока, установленного органом государственной власти субъекта Российской Федерации, но не более чем в течение шести месяцев после официального опубликования региональной программы капитального ремонта, которая утверждена в установленном законом субъекта Российской Федерации порядке и в которую включен многоквартирный дом, в отношении которого решается вопрос о выборе способа формирования его фонда капитального ремонта.
Частью 7 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в срок, установленный частью 5 настоящей статьи, не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован в установленный частью 5 настоящей статьи срок, орган местного самоуправления принимает решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении такого дома на счете регионального оператора.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение о размере взноса на капитальный ремонт в части превышения его размера над установленным минимальном размером взноса на капитальный ремонт, принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников.
Согласно пунктам 3.1 и 4.1 протокола общего собрания собственников от 01.03.2014, проведенного путем очного голосования, собственниками принято решение об открытии специального счета для формирования фонда капитального ремонта многоквартирного. Также утвержден ежемесячный взнос на капитальный ремонт равный установленному нормативному акту субъекта РФ (Республики Адыгея). Вопрос о ежемесячном взносе на капитальный ремонт превышающий установленному минимальному размеру в Республике Адыгея решено не определять.
Протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома от 01.03.2014 решено не определять способ формирования фонда капитального ремонта, размер минимального ежемесячного взноса на капитальный ремонт утвержден равным установленному в Республике Адыгея минимальному размеру взноса на капитальный ремонт - 5 рублей 30 копеек. Владельцем счета определено ТСЖ "Виктория".
В статье 167 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что органы государственной власти субъекта Российской Федерации принимают нормативные правовые акты, которые направлены на обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, и которыми устанавливается минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
Таким образом, установленные тарифы на капитальный ремонт в РА составили:
- - на 2014 год, в соответствии с постановлением Кабинета министров РА от 21.11.2013 N 270 минимальный размер взноса составил: 5 рублей 30 копеек на 1 м2 в месяц в многоквартирных домах оборудованных лифтом и 4 рубля 10 копеек на 1 м2 в месяц многоквартирных домах, не оборудованных лифтом;
- - на 2015 год, в соответствии постановлением Кабинета министров Республики Адыгея от 22.12.2014 N 308 минимальный размер взноса составил: 5 рублей 62 копейки на 1 м2 в месяц в многоквартирных домах оборудованных лифтом и 4 рубля 35 копеек на 1 м2 в месяц в многоквартирных домах, не оборудованных лифтом;
- - на 2016 год, в соответствии с постановлением Кабинета министров Республики Адыгея от 10.11.2015 N 245 минимальный размер взноса составил: 6 рублей 27 копеек на 1 м2 в месяц в многоквартирных домах оборудованных лифтом и 4 рубля 93 копейки на 1 м2 в месяц в многоквартирных домах, не оборудованных лифтом.
Суд, изучив представленный истцом расчет по произведенным ответчику начислениям за капитальный ремонт, пришел к выводу, что он исчислен в соответствии с действующими в спорный период минимальными взносами, что соответствует выставленной к оплате ответчику за период с октября 2014 года по апрель 2016 года включительно сумме 109 883 рублей 69 копеек.
Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункты 1 и 2 статьи 153 ЖК РФ).
Неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (пункт 11 статьи 155 ЖК РФ).
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Статья 9 АПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. При таких обстоятельствах суд принял все предусмотренные законом меры для реализации ответчиком его прав и не имеет его возражений против требований истца и доказательств, их подтверждающих.
Ответчиком не представлено каких-либо надлежащих (относимых, допустимых, достоверных и достаточных) доказательств, опровергающих доводы истца, изложенных в исковом заявлении.
В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
На основании вышеизложенного, судом отмечено, что требования истца основаны на законе, подтверждены материалами дела, в связи с чем с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по оплате задолженности в размере 367 675 рублей 29 копеек, в том числе: за управление, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с февраля 2014 года по апрель 2016 года в размере 227 566 рублей 36 копеек; на общедомовые нужды с апреля 2015 года по апрель 2016 года в размере 30 225 рублей 24 копеек; за капитальный ремонт за период с октября 2014 года по апрель 2016 года включительно в размере 109 883 рублей 69 копеек.
Учитывая длящиеся и непрекращаемые на настоящий момент отношения по оказанию услуг по содержанию дома и сложившийся характер по несвоевременному внесению ответчиком денежных средств за оказанные услуги, судом апелляционной инстанции не принимается довод ответчика о частичном гашении суммы задолженности, поскольку указанные платежи не могут свидетельствовать о незаконности либо необоснованности обжалуемого решения и могут учитываться на стадии исполнения судебного акта, доказательств возможности двойного взыскания за один и тот же период в суд не представлено.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в спорный период) установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате расходов на коммунальные услуги в установленный срок, истцом заявлено о взыскании с ответчика, согласно пункту статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ (8,25% и с 01.01.2016 г. - 11%), действующей в спорный период от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки.
Истцом также начислена пеня в размере 26 819 рублей 61 копейка, в том числе за управление, содержание и ремонт многоквартирного дома за период с 11.02.2014 г. по 26.04.2016 г. в размере 24 767 рублей 21 копейки и на общедомовые нужды за период с 11.05.2014 г. по 26.04.2016 г. в размере 2 052 рублей 40 копеек.
Проверив расчет пени, суд признал его верным.
Ответчик в суде первой инстанции ходатайствовал об освобождении от пени, в связи с тяжелым материальным положением.
Отклоняя ходатайство ответчика, суд первой инстанции исходил из следующего.
Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71).
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.
Ответчик не представил доказательства, свидетельствующие о тяжелом материальном положении.
Правовых оснований для освобождения ответчика от оплаты пени, исчисленной в порядке и размере, установленном пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, судом правомерно не установлено.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.
Доводы подателя жалобы, приведенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и имеющихся в материалах дела доказательств, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку. Апелляционный суд считает, что оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.
При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.
В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы, доказательств оплаты пошлины в суд не представлено.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 07 июля 2016 года по делу N А01-232/2016 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лазарос-Тур" (ИНН 0105043354, ОГРН 1040100542954) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 рублей.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.10.2016 N 15АП-13528/2016 ПО ДЕЛУ N А01-232/2016
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 октября 2016 г. N 15АП-13528/2016
Дело N А01-232/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2016 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Величко М.Г.
судей Ю.И. Барановой, В.В. Ванина
при ведении протокола секретарем судебного заседания Конозовой Е.В.
при участии:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Лазарос-Тур"
на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 07 июля 2016 года по делу N А01-232/2016 (судья В.Н. Нефедов)
по иску товарищества собственников жилья "Виктория" (ИНН 0105046387, ОГРН 1050100577504)
к обществу с ограниченной ответственностью "Лазарос-Тур" (ИНН 0105043354, ОГРН 1040100542954)
о взыскании долга и пени
установил:
товарищество собственников жилья "Виктория" (далее - ТСЖ "Виктория", товарищество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Лазарос-Тур" (далее - ООО "Лазарос-Тур", общество, ответчик) о задолженности в размере 394494 рублей 90 копеек, в том числе: за капитальный ремонт в размере 109883 рублей 69 копеек, за содержание и ремонт в размере 227 566 рублей 36 копеек, на общедомовые нужды многоквартирного дома в размере 30 225 рублей 24 копеек; пени за содержание и ремонт 24767 рублей 21 копейка и пени на общедомовые нужды в размере 2052 рублей 40 копеек.
Решением от 07.07.2016 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по коммунальным услугам в размере 367675 рублей 29 копеек, в том числе: за период с октября 2014 года по апрель 2016 г. включительно за капитальный ремонт в размере 109 883 рублей 69 копеек; за период с февраля 2014 года по март 2016 года включительно за управление, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 227 566 рублей 36 копеек; за период с апреля 2015 года по март 2016 года включительно на общедомовые нужды в размере 30 225 рублей 24 копеек, и пеня в размере 26 819 рублей 61 копейки, в том числе: за период с 11.02.2014 по 26.04.2016 в размере 24 767 рублей 21 копейки за управление, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома; с 11.05.2015 по 26.04.2016 в размере 2 052 рублей 40 копеек на общедомовые нужды, а всего 394 494 рубля 90 копеек.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 07.07.2016 отменить в части взыскания задолженности в размере 26 690 руб. 76 коп., пени в размере 26 819 руб. 61 коп. В обоснование жалобы заявитель указывает, что ООО "Лазарос-Тур" частично исполняло обязательства по оплате услуг и их размер должен составлять 340 984 рубля 53 копейки. Кроме того, истцом начислена пеня в размере 26 819 рублей 61 копейка, однако суд не учел доводов ответчика об освобождении от неустойки в связи со сложным финансовым положением.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, товарищество является управляющей компанией многоквартирного жилого дома по ул. Пионерской 377-А в г. Майкопе, что подтверждается представленными в материалы дела протоколами общего собрания собственников многоквартирного дома от 21.05.2013, 01.03.2014.
ООО "Лазарос-Тур" на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 1013,5 м2 в многоквартирном жилом доме по адресу: Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Пионерская, 377-А.
Протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 21.05.2013 размер платы за содержание общего имущества многоквартирного дома утвержден с 01 мая 2013 года в размере 10 рублей за 1 м2 площади помещений. Протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома от 01.03.2014 г. размер платы за содержание общего имущества многоквартирного дома с 1 февраля 2014 года увеличен на 2 рубля и составил 12 рублей за 1 м2 площади помещений.
Протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома от 01.03.2014 утвержден размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт в размере 5 рублей 30 копеек и в дальнейшем изменялся в связи с утвержденными Кабинетом министров Республики Адыгея минимальными взносами.
Согласно кадастровому паспорту, представленному в материалы дела, 26.04.2016 зарегистрировано право собственности помещения площадью 1 013,5 м2, расположенного по адресу: г. Майкоп, ул. Пионерская, 377А, на Захарова В.В.
Как следует из искового заявления, ТСЖ "Виктория" за период с 01.02.2014 по апрель 2016 года выставляло ООО "Лазарос-Тур" счета на оплату, которые заказными письмами направляло в адрес ООО "Лазарос-Тур".
Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по оплате услуг, за последним, с учетом уточнения, образовалась задолженность в размере 367 675 рублей 29 копеек, в том числе: за управление, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с февраля 2014 года по апрель 2016 года в размере 227 566 рублей 36 копеек; на общедомовые нужды с апреля 2015 года по апрель 2016 года в размере 30 225 рублей 24 копеек; за капитальный ремонт за период с октября 2014 года по апрель 2016 года включительно в размере 109 883 рублей 69 копеек.
Истец неоднократно направлял в адрес ответчика уведомление с напоминанием-предупреждением об оплате услуг в добровольном порядке, однако задолженность до настоящего времени не оплачена, истец вынужден был обратиться с настоящим исковым заявлением в суд.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.
Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения приобрести его либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Кодекса).
В предмет доказывания по настоящему спору входят: факт пользования ответчиком услугами истца, отсутствие правового основания для пользования этими услугами и соответствующего возмещения, а также размер неосновательного обогащения.
Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
На основании статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Судом установлено, что ООО "Лазарос-Тур" в многоквартирном жилом доме, находящемся по адресу: г. Майкоп, ул. Пионерская, 377-А, до смены собственника (26.04.2016), принадлежало на праве собственности недвижимое имущество общей площадью 1 013, 5 м2.
Статья 154 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме: 2) плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (пункт 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу пунктов 28 и 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнению работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме.
Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.
Согласно пункту 31 Правил N 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
Отсутствие у ответчика договорных отношений с истцом не освобождает его от несения расходов на содержание нежилых помещений и общего имущества жилого дома, в котором они расположены.
Таким образом, ответчик, являясь собственником нежилых помещений в указанном многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, и расходов на коммунальные услуги.
Протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 21.05.2013 размер платы за содержание общего имущества многоквартирного дома утвержден с 1 мая 2013 года в размере 10 рублей за 1 м2 площади помещений и протоколом от 01.03.2014 размер платы за содержание общего имущества многоквартирного дома с 1 февраля 2014 года увеличен на 2 рубля и составил 12 рублей за 1 м2 площади помещений.
Как следует из расчета, представленного истцом, размер платы за управление, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома составил с февраля 2014 года по апрель 2016 года 227 566 рублей 66 копеек из расчета размера платы 10 рублей и 12 рублей, действовавшего в спорный период.
Суд проверил данные начисления и признал их исчисленными методически и арифметически верными.
В соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом, в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном жилом доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды). При расчете платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды потребителю в нежилом помещении, используются цены (тарифы), установленные для населения.
В пункте 44 Правил N 354 указано, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам.
При этом, согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 09.11.2010 г. N 4910/10, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений, поскольку в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают.
Истцом произведен расчет доли расходов пропорционально площади принадлежащих ответчику помещений отдельно по каждому виду услуги с учетом установленных тарифов, что соответствует Правилам N 354.
Из представленной в материалы дела карточки расчетов за период с февраля 2014 года по апрель 2016 года усматривается, что ответчику с апреля 2015 года произведены начисления на общедомовые нужды, в том числе за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, электроснабжение.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность на общедомовые нужды с указанный период составила 30 224 рублей 24 копейки.
В соответствии с пунктом 3 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: 1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (далее - формирование фонда капитального ремонта на специальном счете); 2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (далее - формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора).
Исходя из выбранного способа формирования фонда капитального ремонта денежные средства собственников жилых помещений аккумулируются на счетах регионального оператора либо на специальном счете собственников помещений многоквартирного дома.
В силу части 5 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта должно быть принято и реализовано собственниками помещений в многоквартирном доме в течение срока, установленного органом государственной власти субъекта Российской Федерации, но не более чем в течение шести месяцев после официального опубликования региональной программы капитального ремонта, которая утверждена в установленном законом субъекта Российской Федерации порядке и в которую включен многоквартирный дом, в отношении которого решается вопрос о выборе способа формирования его фонда капитального ремонта.
Частью 7 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в срок, установленный частью 5 настоящей статьи, не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован в установленный частью 5 настоящей статьи срок, орган местного самоуправления принимает решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении такого дома на счете регионального оператора.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение о размере взноса на капитальный ремонт в части превышения его размера над установленным минимальном размером взноса на капитальный ремонт, принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников.
Согласно пунктам 3.1 и 4.1 протокола общего собрания собственников от 01.03.2014, проведенного путем очного голосования, собственниками принято решение об открытии специального счета для формирования фонда капитального ремонта многоквартирного. Также утвержден ежемесячный взнос на капитальный ремонт равный установленному нормативному акту субъекта РФ (Республики Адыгея). Вопрос о ежемесячном взносе на капитальный ремонт превышающий установленному минимальному размеру в Республике Адыгея решено не определять.
Протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома от 01.03.2014 решено не определять способ формирования фонда капитального ремонта, размер минимального ежемесячного взноса на капитальный ремонт утвержден равным установленному в Республике Адыгея минимальному размеру взноса на капитальный ремонт - 5 рублей 30 копеек. Владельцем счета определено ТСЖ "Виктория".
В статье 167 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что органы государственной власти субъекта Российской Федерации принимают нормативные правовые акты, которые направлены на обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, и которыми устанавливается минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
Таким образом, установленные тарифы на капитальный ремонт в РА составили:
- - на 2014 год, в соответствии с постановлением Кабинета министров РА от 21.11.2013 N 270 минимальный размер взноса составил: 5 рублей 30 копеек на 1 м2 в месяц в многоквартирных домах оборудованных лифтом и 4 рубля 10 копеек на 1 м2 в месяц многоквартирных домах, не оборудованных лифтом;
- - на 2015 год, в соответствии постановлением Кабинета министров Республики Адыгея от 22.12.2014 N 308 минимальный размер взноса составил: 5 рублей 62 копейки на 1 м2 в месяц в многоквартирных домах оборудованных лифтом и 4 рубля 35 копеек на 1 м2 в месяц в многоквартирных домах, не оборудованных лифтом;
- - на 2016 год, в соответствии с постановлением Кабинета министров Республики Адыгея от 10.11.2015 N 245 минимальный размер взноса составил: 6 рублей 27 копеек на 1 м2 в месяц в многоквартирных домах оборудованных лифтом и 4 рубля 93 копейки на 1 м2 в месяц в многоквартирных домах, не оборудованных лифтом.
Суд, изучив представленный истцом расчет по произведенным ответчику начислениям за капитальный ремонт, пришел к выводу, что он исчислен в соответствии с действующими в спорный период минимальными взносами, что соответствует выставленной к оплате ответчику за период с октября 2014 года по апрель 2016 года включительно сумме 109 883 рублей 69 копеек.
Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункты 1 и 2 статьи 153 ЖК РФ).
Неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (пункт 11 статьи 155 ЖК РФ).
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Статья 9 АПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. При таких обстоятельствах суд принял все предусмотренные законом меры для реализации ответчиком его прав и не имеет его возражений против требований истца и доказательств, их подтверждающих.
Ответчиком не представлено каких-либо надлежащих (относимых, допустимых, достоверных и достаточных) доказательств, опровергающих доводы истца, изложенных в исковом заявлении.
В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
На основании вышеизложенного, судом отмечено, что требования истца основаны на законе, подтверждены материалами дела, в связи с чем с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по оплате задолженности в размере 367 675 рублей 29 копеек, в том числе: за управление, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с февраля 2014 года по апрель 2016 года в размере 227 566 рублей 36 копеек; на общедомовые нужды с апреля 2015 года по апрель 2016 года в размере 30 225 рублей 24 копеек; за капитальный ремонт за период с октября 2014 года по апрель 2016 года включительно в размере 109 883 рублей 69 копеек.
Учитывая длящиеся и непрекращаемые на настоящий момент отношения по оказанию услуг по содержанию дома и сложившийся характер по несвоевременному внесению ответчиком денежных средств за оказанные услуги, судом апелляционной инстанции не принимается довод ответчика о частичном гашении суммы задолженности, поскольку указанные платежи не могут свидетельствовать о незаконности либо необоснованности обжалуемого решения и могут учитываться на стадии исполнения судебного акта, доказательств возможности двойного взыскания за один и тот же период в суд не представлено.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в спорный период) установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате расходов на коммунальные услуги в установленный срок, истцом заявлено о взыскании с ответчика, согласно пункту статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ (8,25% и с 01.01.2016 г. - 11%), действующей в спорный период от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки.
Истцом также начислена пеня в размере 26 819 рублей 61 копейка, в том числе за управление, содержание и ремонт многоквартирного дома за период с 11.02.2014 г. по 26.04.2016 г. в размере 24 767 рублей 21 копейки и на общедомовые нужды за период с 11.05.2014 г. по 26.04.2016 г. в размере 2 052 рублей 40 копеек.
Проверив расчет пени, суд признал его верным.
Ответчик в суде первой инстанции ходатайствовал об освобождении от пени, в связи с тяжелым материальным положением.
Отклоняя ходатайство ответчика, суд первой инстанции исходил из следующего.
Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71).
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.
Ответчик не представил доказательства, свидетельствующие о тяжелом материальном положении.
Правовых оснований для освобождения ответчика от оплаты пени, исчисленной в порядке и размере, установленном пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, судом правомерно не установлено.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.
Доводы подателя жалобы, приведенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и имеющихся в материалах дела доказательств, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку. Апелляционный суд считает, что оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.
При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.
В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы, доказательств оплаты пошлины в суд не представлено.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 07 июля 2016 года по делу N А01-232/2016 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лазарос-Тур" (ИНН 0105043354, ОГРН 1040100542954) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 рублей.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
М.Г.ВЕЛИЧКО
Судьи
Ю.И.БАРАНОВА
В.В.ВАНИН
М.Г.ВЕЛИЧКО
Судьи
Ю.И.БАРАНОВА
В.В.ВАНИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)