Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 24 мая 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 мая 2017 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего И.С. Чижикова,
судей С.Н. Горбачевой, Е.Н. Номоконовой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания С.Г. Расторгуевым,
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго", общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Восток-1",
апелляционное производство N 05АП-2175/2017, 05АП-2176/2017
на решение от 30.01.2017
судьи С.П. Громова
по делу N А24-4458/2016 Арбитражного суда Камчатского края
по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (ОГРН 1024101024078, ИНН 4100000668)
к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Восток-1" (ОГРН 1114101000155, ИНН 4101142425)
о взыскании,
при участии:
до перерыва
- от истца: не явились;
- от ответчика: представитель Магкаева И.Р. по доверенности от 03.03.2017 сроком действия до 31.12.2017, паспорт,
после перерыва
лица, участвующие в деле, не явились,
Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (далее - ПАО "Камчатскэнерго", истец; место нахождения: 683000, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Набережная, 10) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Восток-1" (далее - ООО УК "Восток-1", ответчик; место нахождения: 683002, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ларина, 18/1 офис 42) о взыскании 7 263 406,33 руб. долга, 1 513 464,19 руб. пени за период с 09.04.2016 по 24.01.2017 с начислением пени на сумму долга в размере 7 263 406,33 руб. с 25.01.2017 из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ по день фактической уплаты ответчиком денежных средств (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнений размера исковых требований).
Требования заявлены истцом со ссылками на статьи 309, 310, 395, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), пункт 9.3. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии за заявленный период по вышеуказанным договорам в многоквартирные жилые дома в г. Петропавловске-Камчатском, ул. Заводская, 7/1, Космический проезд, 17, 19, ул. Ларина, 6 корп. 4, 5, 6, 7, 8, ул. Ларина, 8 корп. 1, 2, 3, 4, 5, ул. Ларина, 18/1, 24.
Решением Арбитражного суда Камчатского края от 30.01.2017 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ПАО "Камчатскэнерго" и ООО УК "Восток-1" обжаловали его в порядке апелляционного производства.
ПАО "Камчатскэнерго" в своей апелляционной жалобе приводит доводы о том, что при уточнении заявленных требований истцом была допущена ошибка. Поясняет, что после принятия судом обжалуемого решения истцом выявлено, что взысканная сумма в размере 7 263 406,33 руб. является задолженностью лишь по договору от 23.04.2014 N 173 за период с февраля по июль 2016 года, а по договору от 31.01.2011 N 1073 за период с февраля 2016 по июль 2016 года не учтена сумма ко взысканию в размере 354 933,10 руб.
ООО УК "Восток-1" обжаловало решение суда в части взыскания 1 134 223,08 руб. как необоснованно предъявленной ко взысканию суммы долга по оплате поставленной тепловой энергии и горячего водоснабжения по договору теплоснабжения N 173 от 23.04.2014 в многоквартирный жилой дом в г. Петропавловске-Камчатском ул. Заводская, 7/1 за период с апреля по июль 2016 года, а также в части пени в размере 144 530,36 руб. Указывает, что относительно многоквартирного жилого дома по ул. Заводская 7/1 в г. Петропавловске-Камчатском с апреля 2016 года ПАО "Камчатскэнерго" утратило статус ресурсоснабжающей организации в связи с установлением с указанного периода статуса ресурсоснабжающей организации по этому дому у муниципального унитарного предприятия Петропавловск-Камчатского городского округа "Управление механизации и автомобильного транспорта". Отмечает, что 01.04.2016 между ООО УК "Восток-1" и МУП "УМиТ" заключен договор N 06/2016-ТГ теплоснабжения и поставки теплоносителя на нужды горячего водоснабжения, в связи с чем объект по ул. Заводская 7/1 подлежит исключению из расчета исковых требований.
В связи с отпуском судьи Л.Ю. Ротко на основании определения от 17.05.2017 года произведена замена судьи Л.Ю. Ротко на судью С.Н. Горбачеву, рассмотрение дела начато сначала на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал свою правовую позицию, изложенную письменно.
Истец, извещенный в порядке статьи 123 АПК РФ надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителя в суд апелляционной инстанции не обеспечил.
На основании статей 163, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 11 часов 40 минут 24.05.2017. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.
После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.
Надлежаще извещенные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание после перерыва не обеспечили. Коллегия, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассмотрела апелляционную жалобу по существу в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение подлежит изменению в силу следующих обстоятельств.
Как следует из материалов дела, между сторонами заключены договоры теплоснабжения и горячего водоснабжения N 173 от 23.04.2014, N 1073 от 31.01.2011, по условиям которых истец (ресурсоснабжающая организация) обязался подавать ответчику (исполнителю) тепловую энергию и горячую воду в находящиеся в его управлении многоквартирные жилые дома в г. Петропавловске-Камчатском ул. Заводская, 7/1, Космический проезд, 17, 19, ул. Ларина, 6 корп. 4, 5, 6, 7, 8, ул. Ларина, 8 корп. 1, 2, 3, 4, 5, ул. Ларина, 18/1, 24, а исполнитель обязался принять и оплатить потребленную тепловую энергию и горячую воду в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договорами.
В период с февраля по июль 2016 года (далее - спорный период) истец осуществлял поставку тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика.
За спорный период ООО УК "Восток-1" поставлена тепловая энергия и выставлены счета-фактуры на общую сумму 17 205 326,81 руб., оплата по которым произведена частично, в результате чего на стороне последнего образовалась задолженность в сумме 7 263 406,33 руб., что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Между сторонами сложились правоотношения из договора энергоснабжения, в связи с чем в данном случае подлежат применению нормы параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ). Согласно части 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно части 6.2 статьи 155 ЖК РФ управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми ею заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения), в соответствии с требованиями, установленными Правительством РФ.
Исходя из статьи 539 ГК РФ, во взаимосвязи со статьей 161 ЖК РФ и пунктом 8 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) ответчик обладает статусом как исполнителя коммунальных услуг (теплоснабжение), так и абонента (потребителя) в отношениях по теплоснабжению.
Удовлетворяя требования истца к ответчику, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчик, как лицо, выступающее исполнителем коммунальных услуг, является обязанным лицом по оплате тепловой энергии, объем которой подтверждается материалами дела, ресурсоснабжающей организации.
Расчет объема тепловой энергии и горячей воды, потребленной жилым домом по ул. Заводская, 7/1 за спорный период произведен истцом в соответствии с разделом 1 приложения N 2 к Правилам N 354 с применением установленных уполномоченными органами нормативов потребления коммунальных услуг для населения.
Расчет объема тепловой энергии и горячей воды, потребленных жилыми домами по Космическому проезду, 17, 19, ул. Ларина, 6 корп. 4, 5, 6, 7, 8, 5 ул. Ларина, 8 корп. 1, 2, 3, 4, 5, ул. Ларина, 18/1, 24 произведен истцом по приборам учета с применением установленных тарифов для населения, утвержденных постановлением Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края N 482 от 17.12.2015.
Факт допуска в эксплуатацию узлов учета тепловой энергии у потребителя подтверждается имеющимися в материалах дела актами.
Представленные в материалы дела отчеты о потреблении энергоресурсов и данные теплосчетчиков подтверждают обоснованность применения истцом показаний средств измерения при расчете платы за энергоресурсы.
Документально обоснованных возражений по размеру тарифов на отопление и горячее водоснабжение, по данным прибора учета по отоплению и горячему водоснабжению, а также по составляющим формулы расчета оплаты горячей воды по нормативу, ответчиком не заявлено и в материалы дела не представлено.
Поскольку применяемые истцом составляющие значения формулы расчета задолженности по отоплению и горячему водоснабжению ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ документально не опровергнуты, суд признал расчет истца по оплате отопления и горячего водоснабжения нормативно обоснованным, документально подтвержденным и соответствующим статьям 541, 544 ГК РФ, статье 157 ЖК РФ и Правилам N 354.
Установив факт поставки тепловых ресурсов на объекты в спорный период и отсутствия доказательств оплаты коммунальных услуг на спорную сумму, суд удовлетворил требования истца в заявленном размере в соответствии со статьями 309, 310, 539, 544 ГК РФ.
Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.
Ввиду взаимной договоренности между сторонами, что подтверждается представленными в материалы дела письмами от 16.05.2016, от 09.08.2016, от 23.11.2016, от 31.03.2017, объект теплоснабжения по ул. Заводская, 7/1 30.09.2015 был исключен из заключенного договора N 1073 от 31.01.2011 и включен на период с 01.10.2015 по 31.03.2016 в договор N 173 от 23.04.2014.
На основании изложенного истцом в адрес ответчика были направлены дополнительные соглашения, предусматривающее изменение объемов поставки тепловой энергии.
Дополнительные соглашения к договорам в отношении указанного жилого дома подписаны сторонами 09.03.2017 и 29.03.2017 соответственно.
Между ООО УК "Восток-1" и МУП "Управление механизации и автомобильного транспорта" был заключен договор теплоснабжения и поставки теплоносителя на нужды горячего водоснабжения N 06/2016-ТГ от 01.04.2016 с условиями, аналогичными условиям заключенных истцом и ответчиком договоров N 173 от 23.04.2014, N 1073 от 31.01.2011.
Таким образом, в рассматриваемом случае подписание соглашений повлекло за собой прекращение между сторонами с апреля 2016 года отношений по поставке (потреблению) тепловой энергии в отношении объекта теплоснабжения по ул. Заводская, 7/1. Доказательств того, что названный объект продолжал потреблять тепловую энергию, истцом вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представлено.
Поскольку по данному объекту в период с апреля по июль 2016 года поставок тепловой энергии не осуществлялось, объем потребления по этому объекту в указанный период на сумму 1 134 223,08 руб. подлежит исключению из расчета исковых требований, рассматриваемых в рамках настоящего дела.
На основании представленных в материалы дела доказательств, произведя перерасчет объемов и стоимости отопления и горячей воды за спорный период, судебная коллегия признает установленным факт наличия задолженности ООО УК "Восток-1" перед ПАО "Камчатскэнерго" в сумме 6 129 183,25 руб., которая подлежит взысканию на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Довод апелляционной жалобы ПАО "Камчатскэнерго" о том, что сумма удовлетворенных требований является задолженностью лишь по договору от 23.04.2014 N 173, а по договору от 31.01.2011 N 1073 задолженность не учтена ко взысканию является несостоятельным.
Согласно тексту апелляционной жалобы истец при формулировании уточненных исковых требований допустил ошибку, что привело к неверной итоговой сумме. Указанная сумма долга и неустойки и была удовлетворена судом. При этом ходатайство об уменьшении размера исковых требований было подготовлено заблаговременно и представитель истца имел возможность проверить расчет суммы иска.
Поскольку суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, а взыскание долга в меньшем размере является правом истца и не нарушает прав ответчика, суд удовлетворил требования в части взыскания суммы основного долга в заявленном размере.
За просрочку исполнения ответчиком денежных обязательств истцом заявлено требование о взыскании 1 513 464 руб. 19 коп. пени за период с 09.04.2016 по 24.01.2017 с начислением пени на сумму долга в размере 7 263 406 руб. 33 коп. с 25.01.2017 из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ по день фактической уплаты ответчиком денежных средств.
На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В обоснование требования о взыскании неустойки истец ссылается на пункт 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", в соответствии с которым управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Суд первой инстанции, установив, что ответчиком обязательства по оплате отпущенной истцом в спорный период тепловой энергии не исполнены, пришел к правильному выводу, что требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты в силу указанных выше положений действующего законодательства является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Проверив представленный истцом расчет пени, и скорректировав его с учетом установленных по делу обстоятельств, в соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", исходя из суммы долга по каждому платежу и периода просрочки оплаты каждого долга, с учетом ключевой ставки 10% на момент вынесения решения суда, суд апелляционной инстанции установил, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит взысканию за период в размере 1 368 933,83 руб.
Оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения размера штрафных санкций суд апелляционной инстанции не усмотрел.
При этом апелляционный суд учитывает, что расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлен.
Поскольку требование о взыскании долга является обоснованным, требование о взыскании пени по день фактической уплаты долга также правомерно удовлетворено судом первой инстанции. Пени подлежат начислению на сумму 6 129 183,25 руб. долга, начиная с 25.01.2017 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Согласно пункту 2 абзаца 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются, кроме прочего, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению, поскольку выводы суда первой инстанции в части удовлетворения требований истца в полном объеме не соответствуют фактическим обстоятельствам спора.
Госпошлина по иску и по апелляционным жалобам подлежит распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Камчатского края от 30.01.2017 по делу N А24-4458/2016 изменить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Восток-1" в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" 7 555 108 (семь миллионов пятьсот пятьдесят пять тысяч сто восемь) руб. 06 коп., из них: 6 129 183 (шесть миллионов сто двадцать девять тысяч сто восемьдесят три) руб. 25 коп. основного долга, 1 368 933 (один миллион триста шестьдесят восемь тысяч девятьсот тридцать три) руб. 83 коп. пени, 56 990 (пятьдесят шесть тысяч девятьсот девяносто) руб. 98 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску.
Производить взыскание пени на сумму долга в размере 6 129 183 руб. 25 коп., начиная с 25.01.2017 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Восток-1" 456 (четыреста пятьдесят шесть) руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Арбитражному суду Камчатского края выдать исполнительные листы.
Возвратить публичному акционерному обществу энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" из федерального бюджета 20 179 (двадцать тысяч сто семьдесят девять) руб. 64 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче иска по платежному поручению N 38651 от 25.10.2016.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.05.2017 N 05АП-2175/2017, 05АП-2176/2017 ПО ДЕЛУ N А24-4458/2016
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 мая 2017 г. по делу N А24-4458/2016
Резолютивная часть постановления оглашена 24 мая 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 мая 2017 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего И.С. Чижикова,
судей С.Н. Горбачевой, Е.Н. Номоконовой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания С.Г. Расторгуевым,
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго", общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Восток-1",
апелляционное производство N 05АП-2175/2017, 05АП-2176/2017
на решение от 30.01.2017
судьи С.П. Громова
по делу N А24-4458/2016 Арбитражного суда Камчатского края
по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (ОГРН 1024101024078, ИНН 4100000668)
к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Восток-1" (ОГРН 1114101000155, ИНН 4101142425)
о взыскании,
при участии:
до перерыва
- от истца: не явились;
- от ответчика: представитель Магкаева И.Р. по доверенности от 03.03.2017 сроком действия до 31.12.2017, паспорт,
после перерыва
лица, участвующие в деле, не явились,
установил:
Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (далее - ПАО "Камчатскэнерго", истец; место нахождения: 683000, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Набережная, 10) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Восток-1" (далее - ООО УК "Восток-1", ответчик; место нахождения: 683002, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ларина, 18/1 офис 42) о взыскании 7 263 406,33 руб. долга, 1 513 464,19 руб. пени за период с 09.04.2016 по 24.01.2017 с начислением пени на сумму долга в размере 7 263 406,33 руб. с 25.01.2017 из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ по день фактической уплаты ответчиком денежных средств (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнений размера исковых требований).
Требования заявлены истцом со ссылками на статьи 309, 310, 395, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), пункт 9.3. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии за заявленный период по вышеуказанным договорам в многоквартирные жилые дома в г. Петропавловске-Камчатском, ул. Заводская, 7/1, Космический проезд, 17, 19, ул. Ларина, 6 корп. 4, 5, 6, 7, 8, ул. Ларина, 8 корп. 1, 2, 3, 4, 5, ул. Ларина, 18/1, 24.
Решением Арбитражного суда Камчатского края от 30.01.2017 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ПАО "Камчатскэнерго" и ООО УК "Восток-1" обжаловали его в порядке апелляционного производства.
ПАО "Камчатскэнерго" в своей апелляционной жалобе приводит доводы о том, что при уточнении заявленных требований истцом была допущена ошибка. Поясняет, что после принятия судом обжалуемого решения истцом выявлено, что взысканная сумма в размере 7 263 406,33 руб. является задолженностью лишь по договору от 23.04.2014 N 173 за период с февраля по июль 2016 года, а по договору от 31.01.2011 N 1073 за период с февраля 2016 по июль 2016 года не учтена сумма ко взысканию в размере 354 933,10 руб.
ООО УК "Восток-1" обжаловало решение суда в части взыскания 1 134 223,08 руб. как необоснованно предъявленной ко взысканию суммы долга по оплате поставленной тепловой энергии и горячего водоснабжения по договору теплоснабжения N 173 от 23.04.2014 в многоквартирный жилой дом в г. Петропавловске-Камчатском ул. Заводская, 7/1 за период с апреля по июль 2016 года, а также в части пени в размере 144 530,36 руб. Указывает, что относительно многоквартирного жилого дома по ул. Заводская 7/1 в г. Петропавловске-Камчатском с апреля 2016 года ПАО "Камчатскэнерго" утратило статус ресурсоснабжающей организации в связи с установлением с указанного периода статуса ресурсоснабжающей организации по этому дому у муниципального унитарного предприятия Петропавловск-Камчатского городского округа "Управление механизации и автомобильного транспорта". Отмечает, что 01.04.2016 между ООО УК "Восток-1" и МУП "УМиТ" заключен договор N 06/2016-ТГ теплоснабжения и поставки теплоносителя на нужды горячего водоснабжения, в связи с чем объект по ул. Заводская 7/1 подлежит исключению из расчета исковых требований.
В связи с отпуском судьи Л.Ю. Ротко на основании определения от 17.05.2017 года произведена замена судьи Л.Ю. Ротко на судью С.Н. Горбачеву, рассмотрение дела начато сначала на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал свою правовую позицию, изложенную письменно.
Истец, извещенный в порядке статьи 123 АПК РФ надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителя в суд апелляционной инстанции не обеспечил.
На основании статей 163, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 11 часов 40 минут 24.05.2017. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.
После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.
Надлежаще извещенные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание после перерыва не обеспечили. Коллегия, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассмотрела апелляционную жалобу по существу в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение подлежит изменению в силу следующих обстоятельств.
Как следует из материалов дела, между сторонами заключены договоры теплоснабжения и горячего водоснабжения N 173 от 23.04.2014, N 1073 от 31.01.2011, по условиям которых истец (ресурсоснабжающая организация) обязался подавать ответчику (исполнителю) тепловую энергию и горячую воду в находящиеся в его управлении многоквартирные жилые дома в г. Петропавловске-Камчатском ул. Заводская, 7/1, Космический проезд, 17, 19, ул. Ларина, 6 корп. 4, 5, 6, 7, 8, ул. Ларина, 8 корп. 1, 2, 3, 4, 5, ул. Ларина, 18/1, 24, а исполнитель обязался принять и оплатить потребленную тепловую энергию и горячую воду в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договорами.
В период с февраля по июль 2016 года (далее - спорный период) истец осуществлял поставку тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика.
За спорный период ООО УК "Восток-1" поставлена тепловая энергия и выставлены счета-фактуры на общую сумму 17 205 326,81 руб., оплата по которым произведена частично, в результате чего на стороне последнего образовалась задолженность в сумме 7 263 406,33 руб., что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Между сторонами сложились правоотношения из договора энергоснабжения, в связи с чем в данном случае подлежат применению нормы параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ). Согласно части 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно части 6.2 статьи 155 ЖК РФ управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми ею заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения), в соответствии с требованиями, установленными Правительством РФ.
Исходя из статьи 539 ГК РФ, во взаимосвязи со статьей 161 ЖК РФ и пунктом 8 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) ответчик обладает статусом как исполнителя коммунальных услуг (теплоснабжение), так и абонента (потребителя) в отношениях по теплоснабжению.
Удовлетворяя требования истца к ответчику, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчик, как лицо, выступающее исполнителем коммунальных услуг, является обязанным лицом по оплате тепловой энергии, объем которой подтверждается материалами дела, ресурсоснабжающей организации.
Расчет объема тепловой энергии и горячей воды, потребленной жилым домом по ул. Заводская, 7/1 за спорный период произведен истцом в соответствии с разделом 1 приложения N 2 к Правилам N 354 с применением установленных уполномоченными органами нормативов потребления коммунальных услуг для населения.
Расчет объема тепловой энергии и горячей воды, потребленных жилыми домами по Космическому проезду, 17, 19, ул. Ларина, 6 корп. 4, 5, 6, 7, 8, 5 ул. Ларина, 8 корп. 1, 2, 3, 4, 5, ул. Ларина, 18/1, 24 произведен истцом по приборам учета с применением установленных тарифов для населения, утвержденных постановлением Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края N 482 от 17.12.2015.
Факт допуска в эксплуатацию узлов учета тепловой энергии у потребителя подтверждается имеющимися в материалах дела актами.
Представленные в материалы дела отчеты о потреблении энергоресурсов и данные теплосчетчиков подтверждают обоснованность применения истцом показаний средств измерения при расчете платы за энергоресурсы.
Документально обоснованных возражений по размеру тарифов на отопление и горячее водоснабжение, по данным прибора учета по отоплению и горячему водоснабжению, а также по составляющим формулы расчета оплаты горячей воды по нормативу, ответчиком не заявлено и в материалы дела не представлено.
Поскольку применяемые истцом составляющие значения формулы расчета задолженности по отоплению и горячему водоснабжению ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ документально не опровергнуты, суд признал расчет истца по оплате отопления и горячего водоснабжения нормативно обоснованным, документально подтвержденным и соответствующим статьям 541, 544 ГК РФ, статье 157 ЖК РФ и Правилам N 354.
Установив факт поставки тепловых ресурсов на объекты в спорный период и отсутствия доказательств оплаты коммунальных услуг на спорную сумму, суд удовлетворил требования истца в заявленном размере в соответствии со статьями 309, 310, 539, 544 ГК РФ.
Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.
Ввиду взаимной договоренности между сторонами, что подтверждается представленными в материалы дела письмами от 16.05.2016, от 09.08.2016, от 23.11.2016, от 31.03.2017, объект теплоснабжения по ул. Заводская, 7/1 30.09.2015 был исключен из заключенного договора N 1073 от 31.01.2011 и включен на период с 01.10.2015 по 31.03.2016 в договор N 173 от 23.04.2014.
На основании изложенного истцом в адрес ответчика были направлены дополнительные соглашения, предусматривающее изменение объемов поставки тепловой энергии.
Дополнительные соглашения к договорам в отношении указанного жилого дома подписаны сторонами 09.03.2017 и 29.03.2017 соответственно.
Между ООО УК "Восток-1" и МУП "Управление механизации и автомобильного транспорта" был заключен договор теплоснабжения и поставки теплоносителя на нужды горячего водоснабжения N 06/2016-ТГ от 01.04.2016 с условиями, аналогичными условиям заключенных истцом и ответчиком договоров N 173 от 23.04.2014, N 1073 от 31.01.2011.
Таким образом, в рассматриваемом случае подписание соглашений повлекло за собой прекращение между сторонами с апреля 2016 года отношений по поставке (потреблению) тепловой энергии в отношении объекта теплоснабжения по ул. Заводская, 7/1. Доказательств того, что названный объект продолжал потреблять тепловую энергию, истцом вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представлено.
Поскольку по данному объекту в период с апреля по июль 2016 года поставок тепловой энергии не осуществлялось, объем потребления по этому объекту в указанный период на сумму 1 134 223,08 руб. подлежит исключению из расчета исковых требований, рассматриваемых в рамках настоящего дела.
На основании представленных в материалы дела доказательств, произведя перерасчет объемов и стоимости отопления и горячей воды за спорный период, судебная коллегия признает установленным факт наличия задолженности ООО УК "Восток-1" перед ПАО "Камчатскэнерго" в сумме 6 129 183,25 руб., которая подлежит взысканию на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Довод апелляционной жалобы ПАО "Камчатскэнерго" о том, что сумма удовлетворенных требований является задолженностью лишь по договору от 23.04.2014 N 173, а по договору от 31.01.2011 N 1073 задолженность не учтена ко взысканию является несостоятельным.
Согласно тексту апелляционной жалобы истец при формулировании уточненных исковых требований допустил ошибку, что привело к неверной итоговой сумме. Указанная сумма долга и неустойки и была удовлетворена судом. При этом ходатайство об уменьшении размера исковых требований было подготовлено заблаговременно и представитель истца имел возможность проверить расчет суммы иска.
Поскольку суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, а взыскание долга в меньшем размере является правом истца и не нарушает прав ответчика, суд удовлетворил требования в части взыскания суммы основного долга в заявленном размере.
За просрочку исполнения ответчиком денежных обязательств истцом заявлено требование о взыскании 1 513 464 руб. 19 коп. пени за период с 09.04.2016 по 24.01.2017 с начислением пени на сумму долга в размере 7 263 406 руб. 33 коп. с 25.01.2017 из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ по день фактической уплаты ответчиком денежных средств.
На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В обоснование требования о взыскании неустойки истец ссылается на пункт 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", в соответствии с которым управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Суд первой инстанции, установив, что ответчиком обязательства по оплате отпущенной истцом в спорный период тепловой энергии не исполнены, пришел к правильному выводу, что требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты в силу указанных выше положений действующего законодательства является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Проверив представленный истцом расчет пени, и скорректировав его с учетом установленных по делу обстоятельств, в соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", исходя из суммы долга по каждому платежу и периода просрочки оплаты каждого долга, с учетом ключевой ставки 10% на момент вынесения решения суда, суд апелляционной инстанции установил, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит взысканию за период в размере 1 368 933,83 руб.
Оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения размера штрафных санкций суд апелляционной инстанции не усмотрел.
При этом апелляционный суд учитывает, что расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлен.
Поскольку требование о взыскании долга является обоснованным, требование о взыскании пени по день фактической уплаты долга также правомерно удовлетворено судом первой инстанции. Пени подлежат начислению на сумму 6 129 183,25 руб. долга, начиная с 25.01.2017 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Согласно пункту 2 абзаца 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются, кроме прочего, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению, поскольку выводы суда первой инстанции в части удовлетворения требований истца в полном объеме не соответствуют фактическим обстоятельствам спора.
Госпошлина по иску и по апелляционным жалобам подлежит распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Камчатского края от 30.01.2017 по делу N А24-4458/2016 изменить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Восток-1" в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" 7 555 108 (семь миллионов пятьсот пятьдесят пять тысяч сто восемь) руб. 06 коп., из них: 6 129 183 (шесть миллионов сто двадцать девять тысяч сто восемьдесят три) руб. 25 коп. основного долга, 1 368 933 (один миллион триста шестьдесят восемь тысяч девятьсот тридцать три) руб. 83 коп. пени, 56 990 (пятьдесят шесть тысяч девятьсот девяносто) руб. 98 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску.
Производить взыскание пени на сумму долга в размере 6 129 183 руб. 25 коп., начиная с 25.01.2017 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Восток-1" 456 (четыреста пятьдесят шесть) руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Арбитражному суду Камчатского края выдать исполнительные листы.
Возвратить публичному акционерному обществу энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" из федерального бюджета 20 179 (двадцать тысяч сто семьдесят девять) руб. 64 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче иска по платежному поручению N 38651 от 25.10.2016.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
И.С.ЧИЖИКОВ
И.С.ЧИЖИКОВ
Судьи
С.Н.ГОРБАЧЕВА
Е.Н.НОМОКОНОВА
С.Н.ГОРБАЧЕВА
Е.Н.НОМОКОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)