Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2016 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гричановской Е.В.,
судей Дроздовой В.Г., Тихоненко А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воробьевой А.А.,
при участии в заседании:
- от товарищества собственников жилья "Высота": Сидоровой Е.В., представителя по доверенности от 11.01.2016 N 3;
- от общества с ограниченной ответственностью "ТД АльфаСтрой": Раловец О.В., представителя по доверенности от 20.04.2015;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Высота"
на определение от 18 января 2016 г.
по делу N А73-4491/2015
Арбитражного суда Хабаровского края,
принятое судьей Коваленко Н.Л.,
заявление общества с ограниченной ответственностью "ТД АльфаСтрой"
о взыскании судебных расходов
по иску товарищества собственников жилья "Высота" (ОГРН: 1022700914488, ИНН: 2721096623; место нахождения: 680000, г. Хабаровск, ул. Льва Толстого, д. 15, подъезд N 7)
к обществу с ограниченной ответственностью "ТД АльфаСтрой" (ОГРН: 1132724009373, ИНН: 2724181235; место нахождения: 680000, г. Хабаровск, ул. Ленская, д. 2А, оф. 1)
о взыскании 54 690, 58 руб., о демонтаже рекламной конструкции,
установил:
Товарищество собственников жилья "Высота" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТД АльфаСтрой" о взыскании неосновательного обогащения за размещение рекламной конструкции в размере 54 690,58 руб. и о демонтаже с фасада многоквартирного жилого дома N 15 по ул. Льва Толстого в г. Хабаровске рекламной конструкции площадью (1000 мм х 13200 мм) 13,2 кв. м со стороны ул. Льва Толстого на уровне третьего этажа в виде щита полусферической формы, на котором по центу белыми буквами на синем фоне изображено слово "АльфаСтрой" и логотип ответчика, по бокам щита белыми буквами на красном фоне изображено слово "Стройматериалы", ниже которого указан телефон "41-44-44".
Определением суда от 02 июля 2015 г. по ходатайству истца произведена замена ответчика - ООО "ТД АльфаСтрой" на Смирнову О.Н., производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "ТД "АльфаСтрой" обратилось с заявлением о взыскании с ТСЖ "Высота" судебных расходов в размере 40 000 руб.
ТСЖ "Высота" возражало против заявления о взыскании судебных расходов, полагает заявленную сумму расходов несоразмерной, разумной считает сумму судебных расходов в размере 5 000 руб.
Определением суда от 18 января 2016 г. с ТСЖ "Высота" в пользу ООО "ТД "АльфаСтрой" взысканы судебные расходы в заявленном размере 40 000 руб., чрезмерности расходов суд не установил.
В апелляционной жалобе ТСЖ "Высота" просит определение суда от 18.01.2016 отменить, отказать ООО "ТД "АльфаСтрой" в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов.
В обоснование жалобы приводит доводы о чрезмерности взыскиваемых судебных расходов, о недоказанности истцом факта и размера оказания юридических услуг.
В судебном заседании представитель ТСЖ "Высота" настаивал на приведенных в апелляционной жалобе доводах.
Представитель ООО "ТД "АльфаСтрой" в письменном отзыве и в судебном заседании доводы апелляционной жалобы просил отклонить, определение суда оставить без изменения, не согласен с доводами заявителя жалобы.
Проверив в порядке и пределах статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применение судом норм материального и процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен состав судебных расходов: государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
При этом необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной к взысканию суммы таких расходов критерию разумности.
Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность и обосновать со своей стороны разумный размер таких расходов применительно к конкретному рассматриваемому делу.
Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Из разъяснений, изложенных в пункте 13 постановления, следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В соответствии со статьей 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Из материалов дела следует, что между ООО "ТД АльфаСтрой" (Заказчик) и ООО "Центр юридической защиты предпринимателя" (Исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг от 23.04.2015, согласно условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию юридических услуг, связанных с представлением интересов Заказчика в Арбитражном суде Хабаровского края по иску ТСЖ "Высота" к Заказчику о демонтаже рекламной конструкции и взыскании неосновательного обогащения (пункт 1.1.).
Согласно пункту 4.1. договора, за выполнение услуг по настоящему договору Заказчик уплачивает Исполнителю вознаграждение в следующем порядке: - в случае рассмотрения дела и вынесения решения по делу в упрощенном порядке стоимость услуг Исполнителя составит 15 000 рублей, которую Заказчик обязуется оплатить при заключении настоящего договора; - в случае, если в процессе рассмотрения данного дела Арбитражным судом Хабаровского края будет вынесено определение о рассмотрении дела в судебном заседании с участием сторон, стоимость услуг Исполнителя и порядок оплаты стоимости услуг будут определены в дополнительном соглашении, заключаемом сторонами к настоящему договору.
В соответствии с платежным поручением N 309 от 24.04.2015 ООО "ТД АльфаСтрой" произвело оплату Исполнителю в сумме 15 000 руб.
19.06.2015 Дополнительным соглашением к договору об оказании юридических услуг от 23.04.2015, сторонами установлено, что во исполнение пункта 4.1. договора, в связи с переходом Арбитражным судом Хабаровского края к рассмотрению дела N А73-4491/2015 по общим правилам искового производства, стороны пришли к соглашению о том, что в дополнение к ранее оплаченным денежным средствам Заказчик обязан доплатить Исполнителю 25 000 рублей в течение 3 рабочих дней с даты заключения настоящего дополнительного соглашения (пункт 1).
Согласно пункту 3 состоящее дополнительное соглашение вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами договора.
Платежным поручением N 478 от 16.06.2015 ООО "ТД АльфаСтрой" согласно дополнительному соглашению перечислило ООО "Центр юридической защиты предпринимателя" перечислило денежные средства в размере 25 000 руб.
Общая сумма, уплаченная ООО "ТД АльфаСтрой" по договору на оказание юридических услуг от 23.04.2015 составила 40 000 руб.
В рамках исполнения договорных обязательств по предоставлению интересов заявителя Заказчику были оказаны следующие услуги:
- - предварительное изучение документов, представленных Заказчиком; - работа с нормативными правовыми актами и комментариями, изучение судебной практики;
- - консультирование Заказчика по вопросам, связанным с ведением дела;
- - исполнение определения Арбитражного суда Хабаровского края от 15.04.2015, в том числе подготовка отзыва на исковое заявление и направление его в адрес истца и арбитражного суда;
- - отслеживание движения дела по сайту Арбитражного суда Хабаровского края;
- - участие в судебном заседании;
- - предоставление дополнительных документов;
- - предоставление отзыва на возражения истца от 29.06.2015.
Факт оказания услуг установлен арбитражным судом и подтвержден материалами дела.
Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд исходил из категории спора, объема оказанных услуг, квалификации представителя, и пришел к выводу о возмещении судебных расходов за счет проигравшей стороны в заявленном ответчиком размере.
Иной оценки представленных в дело доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.
Оснований для снижения присужденной судом суммы, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку доказательств, что такие расходы являются чрезмерными, заявитель не представил.
Несогласие истца с заявленной суммой судебных расходов не является таким основанием.
Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствует установленным по делу обстоятельствам, нарушений в правильности применения норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем, оснований для отмены определения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 18 января 2016 г. по делу N А73-4491/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить товариществу собственников жилья "Высота" из федерального бюджета 3 000 руб., как ошибочно уплаченные при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 08.02.2016 N 29.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Е.В.ГРИЧАНОВСКАЯ
Судьи
В.Г.ДРОЗДОВА
А.А.ТИХОНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.04.2016 N 06АП-774/2016 ПО ДЕЛУ N А73-4491/2015
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 апреля 2016 г. N 06АП-774/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2016 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гричановской Е.В.,
судей Дроздовой В.Г., Тихоненко А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воробьевой А.А.,
при участии в заседании:
- от товарищества собственников жилья "Высота": Сидоровой Е.В., представителя по доверенности от 11.01.2016 N 3;
- от общества с ограниченной ответственностью "ТД АльфаСтрой": Раловец О.В., представителя по доверенности от 20.04.2015;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Высота"
на определение от 18 января 2016 г.
по делу N А73-4491/2015
Арбитражного суда Хабаровского края,
принятое судьей Коваленко Н.Л.,
заявление общества с ограниченной ответственностью "ТД АльфаСтрой"
о взыскании судебных расходов
по иску товарищества собственников жилья "Высота" (ОГРН: 1022700914488, ИНН: 2721096623; место нахождения: 680000, г. Хабаровск, ул. Льва Толстого, д. 15, подъезд N 7)
к обществу с ограниченной ответственностью "ТД АльфаСтрой" (ОГРН: 1132724009373, ИНН: 2724181235; место нахождения: 680000, г. Хабаровск, ул. Ленская, д. 2А, оф. 1)
о взыскании 54 690, 58 руб., о демонтаже рекламной конструкции,
установил:
Товарищество собственников жилья "Высота" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТД АльфаСтрой" о взыскании неосновательного обогащения за размещение рекламной конструкции в размере 54 690,58 руб. и о демонтаже с фасада многоквартирного жилого дома N 15 по ул. Льва Толстого в г. Хабаровске рекламной конструкции площадью (1000 мм х 13200 мм) 13,2 кв. м со стороны ул. Льва Толстого на уровне третьего этажа в виде щита полусферической формы, на котором по центу белыми буквами на синем фоне изображено слово "АльфаСтрой" и логотип ответчика, по бокам щита белыми буквами на красном фоне изображено слово "Стройматериалы", ниже которого указан телефон "41-44-44".
Определением суда от 02 июля 2015 г. по ходатайству истца произведена замена ответчика - ООО "ТД АльфаСтрой" на Смирнову О.Н., производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "ТД "АльфаСтрой" обратилось с заявлением о взыскании с ТСЖ "Высота" судебных расходов в размере 40 000 руб.
ТСЖ "Высота" возражало против заявления о взыскании судебных расходов, полагает заявленную сумму расходов несоразмерной, разумной считает сумму судебных расходов в размере 5 000 руб.
Определением суда от 18 января 2016 г. с ТСЖ "Высота" в пользу ООО "ТД "АльфаСтрой" взысканы судебные расходы в заявленном размере 40 000 руб., чрезмерности расходов суд не установил.
В апелляционной жалобе ТСЖ "Высота" просит определение суда от 18.01.2016 отменить, отказать ООО "ТД "АльфаСтрой" в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов.
В обоснование жалобы приводит доводы о чрезмерности взыскиваемых судебных расходов, о недоказанности истцом факта и размера оказания юридических услуг.
В судебном заседании представитель ТСЖ "Высота" настаивал на приведенных в апелляционной жалобе доводах.
Представитель ООО "ТД "АльфаСтрой" в письменном отзыве и в судебном заседании доводы апелляционной жалобы просил отклонить, определение суда оставить без изменения, не согласен с доводами заявителя жалобы.
Проверив в порядке и пределах статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применение судом норм материального и процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен состав судебных расходов: государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
При этом необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной к взысканию суммы таких расходов критерию разумности.
Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность и обосновать со своей стороны разумный размер таких расходов применительно к конкретному рассматриваемому делу.
Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Из разъяснений, изложенных в пункте 13 постановления, следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В соответствии со статьей 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Из материалов дела следует, что между ООО "ТД АльфаСтрой" (Заказчик) и ООО "Центр юридической защиты предпринимателя" (Исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг от 23.04.2015, согласно условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию юридических услуг, связанных с представлением интересов Заказчика в Арбитражном суде Хабаровского края по иску ТСЖ "Высота" к Заказчику о демонтаже рекламной конструкции и взыскании неосновательного обогащения (пункт 1.1.).
Согласно пункту 4.1. договора, за выполнение услуг по настоящему договору Заказчик уплачивает Исполнителю вознаграждение в следующем порядке: - в случае рассмотрения дела и вынесения решения по делу в упрощенном порядке стоимость услуг Исполнителя составит 15 000 рублей, которую Заказчик обязуется оплатить при заключении настоящего договора; - в случае, если в процессе рассмотрения данного дела Арбитражным судом Хабаровского края будет вынесено определение о рассмотрении дела в судебном заседании с участием сторон, стоимость услуг Исполнителя и порядок оплаты стоимости услуг будут определены в дополнительном соглашении, заключаемом сторонами к настоящему договору.
В соответствии с платежным поручением N 309 от 24.04.2015 ООО "ТД АльфаСтрой" произвело оплату Исполнителю в сумме 15 000 руб.
19.06.2015 Дополнительным соглашением к договору об оказании юридических услуг от 23.04.2015, сторонами установлено, что во исполнение пункта 4.1. договора, в связи с переходом Арбитражным судом Хабаровского края к рассмотрению дела N А73-4491/2015 по общим правилам искового производства, стороны пришли к соглашению о том, что в дополнение к ранее оплаченным денежным средствам Заказчик обязан доплатить Исполнителю 25 000 рублей в течение 3 рабочих дней с даты заключения настоящего дополнительного соглашения (пункт 1).
Согласно пункту 3 состоящее дополнительное соглашение вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами договора.
Платежным поручением N 478 от 16.06.2015 ООО "ТД АльфаСтрой" согласно дополнительному соглашению перечислило ООО "Центр юридической защиты предпринимателя" перечислило денежные средства в размере 25 000 руб.
Общая сумма, уплаченная ООО "ТД АльфаСтрой" по договору на оказание юридических услуг от 23.04.2015 составила 40 000 руб.
В рамках исполнения договорных обязательств по предоставлению интересов заявителя Заказчику были оказаны следующие услуги:
- - предварительное изучение документов, представленных Заказчиком; - работа с нормативными правовыми актами и комментариями, изучение судебной практики;
- - консультирование Заказчика по вопросам, связанным с ведением дела;
- - исполнение определения Арбитражного суда Хабаровского края от 15.04.2015, в том числе подготовка отзыва на исковое заявление и направление его в адрес истца и арбитражного суда;
- - отслеживание движения дела по сайту Арбитражного суда Хабаровского края;
- - участие в судебном заседании;
- - предоставление дополнительных документов;
- - предоставление отзыва на возражения истца от 29.06.2015.
Факт оказания услуг установлен арбитражным судом и подтвержден материалами дела.
Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд исходил из категории спора, объема оказанных услуг, квалификации представителя, и пришел к выводу о возмещении судебных расходов за счет проигравшей стороны в заявленном ответчиком размере.
Иной оценки представленных в дело доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.
Оснований для снижения присужденной судом суммы, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку доказательств, что такие расходы являются чрезмерными, заявитель не представил.
Несогласие истца с заявленной суммой судебных расходов не является таким основанием.
Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствует установленным по делу обстоятельствам, нарушений в правильности применения норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем, оснований для отмены определения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 18 января 2016 г. по делу N А73-4491/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить товариществу собственников жилья "Высота" из федерального бюджета 3 000 руб., как ошибочно уплаченные при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 08.02.2016 N 29.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Е.В.ГРИЧАНОВСКАЯ
Судьи
В.Г.ДРОЗДОВА
А.А.ТИХОНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)