Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Признаны незаконными действия администрации городского округа при проведении конкурса по отбору управляющей организации, в том числе в отношении многоквартирных домов, которыми уже управляет общество на основании действующих договоров, заключенных с администрацией.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Мунтян Л.Б. и Самсоновой Л.А., при участии от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия Петрова М.С. (доверенность от 10.01.2017), рассмотрев 12.10.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Петрозаводского городского округа на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.02.2017 (судья Гарист С.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2017 (судьи Сомова Е.А., Зотеева Л.В., Толкунов В.М.) по делу N А26-10636/2016,
установил:
Администрация Петрозаводского городского округа (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлениями к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия (далее - УФАС, Управление), о признании недействительными решения и предписания от 16.11.2016 по делу N 04-45/51-2016, решения и предписания от 16.12.2016 по делу N 04-45/61 (1) -2016, решения и предписания от 16.12.2016 по делу N 04-45/61 (2) -2016.
Определениями суда первой инстанции от 06.12.2016, 09.01.2017 и 10.01.2017 заявления приняты к производству, возбуждены соответственно производства по делам N А26-10636/2016, N А26-11767/2016 и N А26-11766/2016.
Определением суда первой инстанции от 10.01.2017 данные арбитражные дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен номер А26-10636/2016.
Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 06.12.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью УК "Вектор", место нахождения, 185031, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Зайцева, д. 67, каб. 223, ИНН 1001293432, ОГРН 1151001001656 (далее - ООО УК "Вектор", Общество).
Решением суда первой инстанции от 13.02.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.05.2017 в удовлетворении заявлений Администрации о признании недействительными решений и предписаний Управления отказано.
В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и удовлетворить заявленные требования. По мнению подателя жалобы, судами не дана надлежащая оценка письмам федеральных министерств от 26.03.2007 N 5280-СК/07 и от 27.02.2017 N 5762-АТ/04. Администрация полагает, что поскольку возможность продления срока действия договора, заключенного по результатам открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом ограничено случаями, предусмотренными подпунктом 15 пункта 41 "Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 (далее - Правила N 75) применение общей нормы пункта 6 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) противоречит пункту 4 статьи 161 ЖК РФ и Правилам N 75 (пункт 3, подпункт 15 пункта 41).
В отзыве Управление, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов, возражало против удовлетворения кассационной жалобы.
Представитель УФАС в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве.
Администрация о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направила, в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия, что не противоречит норме части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность принятых по делу судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как установлено судами двух инстанций и подтверждается материалами дела, по результатам открытых конкурсов по отбору управляющей компании для управления многоквартирными домами (извещения N 170815/0076430/01, N 140915/0076430/02, N 250815/0076430/01) на основании протоколов от 24.09.2015 N 2, от 03.10.2015 N 3 и от 23.10.2015 N 3, Администрацией с ООО УК "Вектор" были заключены договоры управления от 03.10.2015, 05.10.2015 и 19.10.2015.
Администрация 30.09.2016 объявила конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами (далее - МКД) по 14 лотам (Древлянская наб., д. 20, г. Петрозаводск; д. 26, Древлянская наб.; д. 2, Закаменский пер.; д. 3, Закаменский пер.; д. 37, ул. Красная; д. 50; ул. Крупской, д. 11Д пр. Ленина; д. 18А пр. Ленина; д. 1, ул. Лососинская; д. 6Б, ул. Лососинская; д. 8, ул. Лососинская; д. 13А, ул. Лососинская; д. 13В, ул. Лососинская; д. 13А, ул. Максима Горького) (Извещение о проведении торгов N 300916/0076430/01).
Позднее 02.11.2016 был объявлен конкурс по отбору управляющей организации для управления МКД по 11 лотам (ул. Зайцева д. 13А, ул. Державина д. 3, д. 8, д. 13, ул. Володарского д. 8, д. 20, пр. Александра Невского д. 7, д. 21, д. 41Б, ул. Варламова д. 28А, д. 70 в г. Петрозаводске (Извещение о проведении торгов N 021116/0076430/02).
Также конкурс по отбору управляющей организации для управления МКД по 24 лотам был объявлен 09.11.2016 (ул. Калевалы, д. 1, ул. Калевалы, д. 3, ул. Калевалы, д. 5, ул. Кирова, д. 48, ул. Кирова, д. 53, Ключевское ш., д. 9Б, ул. Краснодонцев, д. 51, ул. Краснодонцев, д. 53, ул. Краснодонцев, д. 58, ул. Краснодонцев, д. 60, ул. Краснофлотская, д. 1, ул. Краснофлотская, д. 5, ул. Краснофлотская, д. 8, ул. Краснофлотская, д. 10, ул. Калинина, д. 77, ул. Коммунистов, д. 1, ул. Коммунистов, д. 9, ул. Коммунистов, д. 22, ул. Коммунистов, д. 37А, ул. Коммунистов, д. 40, ул. Коммунистов, д. 45, ул. Коммунистов, д. 61, ул. Кузьмина, д. 3, ул. Кузьмина, д. 5, ул. Льва Толстого, д. 43А (извещение о проведении торгов N 091116/0076430/01).
Организатор конкурса - Администрация.
В адрес УФАС 28.10.2016 и 16.12.2016 поступили жалобы ООО УК "Вектор" - управляющей организации, осуществляющей управление домами, входящими в предмет торгов по всем лотам, на основании договоров управления МКД, заключенных по результатам открытых торгов с Администрацией в 2015 году.
Решениями УФАС от 16.11.2016 N 04-45/51-2016, от 16.12.2016 N 04-45/61 (1)-2016 и N 04-45/61 (2)-2016 жалобы ООО УК "Вектор" признаны обоснованными.
Администрации выданы обязательные для исполнения предписания от 16.11.2016 N 04-45/51-2016, от 16.12.2016 N 04-45/61 (1)-2016 и N 04-45/61 (2)-2016 об устранении нарушений и снятии с торгов лотов, по которым заключены договоры управления с ООО УК "Вектор".
Администрация оспорила указанные решения и предписания антимонопольного органа в арбитражный суд.
Суды двух инстанций проверили наличие у Управления законных оснований для вынесения оспариваемых актов и подтвердили их соответствие положениям действующего законодательства Российской Федерации, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных требований Администрации.
Заслушав пояснения представителя Управления, изучив доводы кассационной жалобы и возражения в отношении нее, проверив законность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены или изменения.
В соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) регламентирован порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядок заключения договоров.
Действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов (часть 2 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ).
Полномочия УФАС на принятие решения и вынесение предписания предусмотрены частью 20 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ.
В соответствии с частью 4 статьи 161 ЖК РФ орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.
Суды, поддерживая ненормативные акты УФАС, правомерно исходили из буквального толкования положений договоров управления МКД, их действительности и отсутствия нарушения предельного 3-летнего срока действия, установленного пунктом 2 части 5 статьи 162 ЖК РФ.
Согласно пунктам 5.1 и 5.2 заключенных с ООО УК "Вектор" по итогам конкурсных процедур договоров управления МКД срок их действия составляет 1 год и при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия, такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях.
Пунктом 5.6 договора управления МКД установлено, что изменение условий договора или его расторжение осуществляется в порядке, предусмотренном действующим законодательствам Российской Федерации.
Названные пункты договора Администрацией не оспаривались, в указанных частях договор недействительным признан не был. Администрация не направляла в адрес Общества дополнительных соглашений о внесении изменения в договоры управления МКД в части исключения из них пункта 5.2, письменных обращений в адрес заявителя о расторжении договора не поступало.
В отношении действующих договоров применяется общий порядок их расторжения, предусмотренный статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ):
Изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно части 8.1 статьи 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного частями 4 и 13 статьи 161 ЖК РФ, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом.
Частью 8.2 статьи 162 ЖК РФ установлено право собственников МКД на односторонний отказ от исполнения договора, если управляющая организация не выполняет своих обязательств надлежащим образом.
В силу части 5 статьи 161 ЖК РФ орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня проведения открытого конкурса, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, уведомляет всех собственников помещений в многоквартирном доме о результатах указанного конкурса и об условиях договора управления этим домом.
Согласно пункту 6 статьи 161 ЖК РФ орган местного самоуправления не позднее, чем за месяц до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом должен созвать собрание собственников помещений в этом доме для решения вопроса о выборе способа управления этим домом, если такое решение ранее не было принято.
Как установили суды, и не отрицается Администрацией, собственники спорных МКД решений об отказе в управлении ООО УК "Вектор" не принимали; собрания собственников жилых помещений по вопросу выбора иного способа управления не проводилось.
Согласно части 6 статьи 162 ЖК РФ при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены таким договором.
Пунктом 2 части 5 статьей 162 ЖК РФ установлено, что срок договора управления МКД, заключенного по результатам открытого конкурса составляет не менее чем один год, но не более чем три года.
Аналогичное положение содержится в подпункте 15 пункта 41 Правил N 75.
Судами установлено, что договоры от 03.10.2015, 05.10.2015 и 19.10.2015, заключенные между ООО УК "Вектор" и Администрацией соответствуют обязательным для сторон правилам, установленным законами и иными нормативными актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения, при этом срок договора не превышает 3 года.
Частью 9 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что МКД может управляться только одной управляющей организацией.
Вместе с тем, на официальном сайте www.torgi.gov.ru Администрацией опубликованы извещения с номерами 300916/0076430/01, 021116/0076430/02, 091116/0076430/01 и конкурсная документация по проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, управление которыми уже осуществлялось Обществом на основании заключенных договоров управления.
Для признания ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 2 статьи 201 АПК РФ).
Суды, руководствуясь приведенными нормативными положениями, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, сделали обоснованный вывод о законности оспариваемых ненормативных актов и об отсутствии оснований для их признания недействительными, в связи с чем правомерно отказали Администрации в удовлетворении заявленных требований.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о нарушении ими норм материального и процессуального права, в связи с чем основания для ее удовлетворения отсутствуют.
Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.02.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2017 по делу N А26-10636/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации Петрозаводского городского округа - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 13.10.2017 N Ф07-8335/2017 ПО ДЕЛУ N А26-10636/2016
Требование: Об оспаривании решения и предписания антимонопольного органа.Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Признаны незаконными действия администрации городского округа при проведении конкурса по отбору управляющей организации, в том числе в отношении многоквартирных домов, которыми уже управляет общество на основании действующих договоров, заключенных с администрацией.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 октября 2017 г. по делу N А26-10636/2016
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Мунтян Л.Б. и Самсоновой Л.А., при участии от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия Петрова М.С. (доверенность от 10.01.2017), рассмотрев 12.10.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Петрозаводского городского округа на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.02.2017 (судья Гарист С.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2017 (судьи Сомова Е.А., Зотеева Л.В., Толкунов В.М.) по делу N А26-10636/2016,
установил:
Администрация Петрозаводского городского округа (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлениями к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия (далее - УФАС, Управление), о признании недействительными решения и предписания от 16.11.2016 по делу N 04-45/51-2016, решения и предписания от 16.12.2016 по делу N 04-45/61 (1) -2016, решения и предписания от 16.12.2016 по делу N 04-45/61 (2) -2016.
Определениями суда первой инстанции от 06.12.2016, 09.01.2017 и 10.01.2017 заявления приняты к производству, возбуждены соответственно производства по делам N А26-10636/2016, N А26-11767/2016 и N А26-11766/2016.
Определением суда первой инстанции от 10.01.2017 данные арбитражные дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен номер А26-10636/2016.
Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 06.12.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью УК "Вектор", место нахождения, 185031, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Зайцева, д. 67, каб. 223, ИНН 1001293432, ОГРН 1151001001656 (далее - ООО УК "Вектор", Общество).
Решением суда первой инстанции от 13.02.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.05.2017 в удовлетворении заявлений Администрации о признании недействительными решений и предписаний Управления отказано.
В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и удовлетворить заявленные требования. По мнению подателя жалобы, судами не дана надлежащая оценка письмам федеральных министерств от 26.03.2007 N 5280-СК/07 и от 27.02.2017 N 5762-АТ/04. Администрация полагает, что поскольку возможность продления срока действия договора, заключенного по результатам открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом ограничено случаями, предусмотренными подпунктом 15 пункта 41 "Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 (далее - Правила N 75) применение общей нормы пункта 6 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) противоречит пункту 4 статьи 161 ЖК РФ и Правилам N 75 (пункт 3, подпункт 15 пункта 41).
В отзыве Управление, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов, возражало против удовлетворения кассационной жалобы.
Представитель УФАС в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве.
Администрация о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направила, в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия, что не противоречит норме части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность принятых по делу судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как установлено судами двух инстанций и подтверждается материалами дела, по результатам открытых конкурсов по отбору управляющей компании для управления многоквартирными домами (извещения N 170815/0076430/01, N 140915/0076430/02, N 250815/0076430/01) на основании протоколов от 24.09.2015 N 2, от 03.10.2015 N 3 и от 23.10.2015 N 3, Администрацией с ООО УК "Вектор" были заключены договоры управления от 03.10.2015, 05.10.2015 и 19.10.2015.
Администрация 30.09.2016 объявила конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами (далее - МКД) по 14 лотам (Древлянская наб., д. 20, г. Петрозаводск; д. 26, Древлянская наб.; д. 2, Закаменский пер.; д. 3, Закаменский пер.; д. 37, ул. Красная; д. 50; ул. Крупской, д. 11Д пр. Ленина; д. 18А пр. Ленина; д. 1, ул. Лососинская; д. 6Б, ул. Лососинская; д. 8, ул. Лососинская; д. 13А, ул. Лососинская; д. 13В, ул. Лососинская; д. 13А, ул. Максима Горького) (Извещение о проведении торгов N 300916/0076430/01).
Позднее 02.11.2016 был объявлен конкурс по отбору управляющей организации для управления МКД по 11 лотам (ул. Зайцева д. 13А, ул. Державина д. 3, д. 8, д. 13, ул. Володарского д. 8, д. 20, пр. Александра Невского д. 7, д. 21, д. 41Б, ул. Варламова д. 28А, д. 70 в г. Петрозаводске (Извещение о проведении торгов N 021116/0076430/02).
Также конкурс по отбору управляющей организации для управления МКД по 24 лотам был объявлен 09.11.2016 (ул. Калевалы, д. 1, ул. Калевалы, д. 3, ул. Калевалы, д. 5, ул. Кирова, д. 48, ул. Кирова, д. 53, Ключевское ш., д. 9Б, ул. Краснодонцев, д. 51, ул. Краснодонцев, д. 53, ул. Краснодонцев, д. 58, ул. Краснодонцев, д. 60, ул. Краснофлотская, д. 1, ул. Краснофлотская, д. 5, ул. Краснофлотская, д. 8, ул. Краснофлотская, д. 10, ул. Калинина, д. 77, ул. Коммунистов, д. 1, ул. Коммунистов, д. 9, ул. Коммунистов, д. 22, ул. Коммунистов, д. 37А, ул. Коммунистов, д. 40, ул. Коммунистов, д. 45, ул. Коммунистов, д. 61, ул. Кузьмина, д. 3, ул. Кузьмина, д. 5, ул. Льва Толстого, д. 43А (извещение о проведении торгов N 091116/0076430/01).
Организатор конкурса - Администрация.
В адрес УФАС 28.10.2016 и 16.12.2016 поступили жалобы ООО УК "Вектор" - управляющей организации, осуществляющей управление домами, входящими в предмет торгов по всем лотам, на основании договоров управления МКД, заключенных по результатам открытых торгов с Администрацией в 2015 году.
Решениями УФАС от 16.11.2016 N 04-45/51-2016, от 16.12.2016 N 04-45/61 (1)-2016 и N 04-45/61 (2)-2016 жалобы ООО УК "Вектор" признаны обоснованными.
Администрации выданы обязательные для исполнения предписания от 16.11.2016 N 04-45/51-2016, от 16.12.2016 N 04-45/61 (1)-2016 и N 04-45/61 (2)-2016 об устранении нарушений и снятии с торгов лотов, по которым заключены договоры управления с ООО УК "Вектор".
Администрация оспорила указанные решения и предписания антимонопольного органа в арбитражный суд.
Суды двух инстанций проверили наличие у Управления законных оснований для вынесения оспариваемых актов и подтвердили их соответствие положениям действующего законодательства Российской Федерации, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных требований Администрации.
Заслушав пояснения представителя Управления, изучив доводы кассационной жалобы и возражения в отношении нее, проверив законность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены или изменения.
В соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) регламентирован порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядок заключения договоров.
Действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов (часть 2 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ).
Полномочия УФАС на принятие решения и вынесение предписания предусмотрены частью 20 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ.
В соответствии с частью 4 статьи 161 ЖК РФ орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.
Суды, поддерживая ненормативные акты УФАС, правомерно исходили из буквального толкования положений договоров управления МКД, их действительности и отсутствия нарушения предельного 3-летнего срока действия, установленного пунктом 2 части 5 статьи 162 ЖК РФ.
Согласно пунктам 5.1 и 5.2 заключенных с ООО УК "Вектор" по итогам конкурсных процедур договоров управления МКД срок их действия составляет 1 год и при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия, такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях.
Пунктом 5.6 договора управления МКД установлено, что изменение условий договора или его расторжение осуществляется в порядке, предусмотренном действующим законодательствам Российской Федерации.
Названные пункты договора Администрацией не оспаривались, в указанных частях договор недействительным признан не был. Администрация не направляла в адрес Общества дополнительных соглашений о внесении изменения в договоры управления МКД в части исключения из них пункта 5.2, письменных обращений в адрес заявителя о расторжении договора не поступало.
В отношении действующих договоров применяется общий порядок их расторжения, предусмотренный статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ):
Изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно части 8.1 статьи 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного частями 4 и 13 статьи 161 ЖК РФ, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом.
Частью 8.2 статьи 162 ЖК РФ установлено право собственников МКД на односторонний отказ от исполнения договора, если управляющая организация не выполняет своих обязательств надлежащим образом.
В силу части 5 статьи 161 ЖК РФ орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня проведения открытого конкурса, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, уведомляет всех собственников помещений в многоквартирном доме о результатах указанного конкурса и об условиях договора управления этим домом.
Согласно пункту 6 статьи 161 ЖК РФ орган местного самоуправления не позднее, чем за месяц до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом должен созвать собрание собственников помещений в этом доме для решения вопроса о выборе способа управления этим домом, если такое решение ранее не было принято.
Как установили суды, и не отрицается Администрацией, собственники спорных МКД решений об отказе в управлении ООО УК "Вектор" не принимали; собрания собственников жилых помещений по вопросу выбора иного способа управления не проводилось.
Согласно части 6 статьи 162 ЖК РФ при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены таким договором.
Пунктом 2 части 5 статьей 162 ЖК РФ установлено, что срок договора управления МКД, заключенного по результатам открытого конкурса составляет не менее чем один год, но не более чем три года.
Аналогичное положение содержится в подпункте 15 пункта 41 Правил N 75.
Судами установлено, что договоры от 03.10.2015, 05.10.2015 и 19.10.2015, заключенные между ООО УК "Вектор" и Администрацией соответствуют обязательным для сторон правилам, установленным законами и иными нормативными актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения, при этом срок договора не превышает 3 года.
Частью 9 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что МКД может управляться только одной управляющей организацией.
Вместе с тем, на официальном сайте www.torgi.gov.ru Администрацией опубликованы извещения с номерами 300916/0076430/01, 021116/0076430/02, 091116/0076430/01 и конкурсная документация по проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, управление которыми уже осуществлялось Обществом на основании заключенных договоров управления.
Для признания ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 2 статьи 201 АПК РФ).
Суды, руководствуясь приведенными нормативными положениями, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, сделали обоснованный вывод о законности оспариваемых ненормативных актов и об отсутствии оснований для их признания недействительными, в связи с чем правомерно отказали Администрации в удовлетворении заявленных требований.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о нарушении ими норм материального и процессуального права, в связи с чем основания для ее удовлетворения отсутствуют.
Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.02.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2017 по делу N А26-10636/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации Петрозаводского городского округа - без удовлетворения.
Председательствующий
А.Г.КУДИН
Судьи
Л.Б.МУНТЯН
Л.А.САМСОНОВА
А.Г.КУДИН
Судьи
Л.Б.МУНТЯН
Л.А.САМСОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)