Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Между сторонами возникли разногласия, касающиеся возникновения оснований для прекращения поставки газа, действия поставщика и покупателя в период ограничения (прекращения) поставки газа.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2016 года.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Козелкина И.И.
судей Аникиной Е.А., Толкачевой И.Ю.
при участии в заседании:
от ООО "Газпром межрегионгаз Воронеж": не явились, извещены надлежаще,
от МКП "Воронежтеплосеть": Измайлова Д.Н. (дов. N 144 от 29.12.2015),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного предприятия городского округ город Воронеж "Воронежтеплосеть" на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2016 года по делу N А14-17535/2014,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Воронеж", ОГРН 1023601568110, ИНН 3650004897, (далее - истец, ООО "Газпром межрегионгаз Воронеж") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к муниципальному казенному предприятию городского округа город Воронеж "Воронежтеплосеть", ОГРН 1023602243037, ИНН 3650003290, (далее - ответчик, МКП "Воронежтеплосеть") об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора поставки газа N 11-6-4-1045/15 от 28.11.2014, изложении пунктов 3.3 абзацы 1, 2, 6; 3.5.; 3.10.; 3.11.4.2.; 4.6. абзац 1; 4.7. абзац 3; 5.2.; 6.1; 6.3; 6.4; 6.5; 6.6; 6.6.1; 6.6.2; 6.6.3; 6.6.4; 6.6.5; 6.7; 6.8; 6.9; 6.11; 6.11.1; 6.11.2; 11.1 в редакции истца.
Определением суда от 02.02.2015 принято уточнение исковых требований, в котором истец просит суд дополнительно к разногласиям, указанным в исковом заявлении, рассмотреть разногласия, по п. 4.5., 4.9 и 5.5.1 договора поставки газа N 11-6-4-1045/15 от 28.11.2014 и изложить указанные пункты в редакции истца.
Определением суда от 11.11.2015 принято уточнение исковых требований, согласно которому истец просит исключить из состава заявленных требований разногласия по пунктам 5.5.1., 4.2. и абзацу 1 пункта 4.5. договора N 11-6-4-1045/15 от 28.11.2014.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 26 января 2016 года (судья Росляков Е.И.) договор поставки газа N 11-6-4-1045/15 от 28.11.2014 принят в следующей редакции:
"Пункты 3.5., 4.6., 4.7., 4.9., 5.2., 11.1. договора приняты в редакции ООО "Газпром межрегионгаз Воронеж" (по тексту договора, пункт 4.9. - по тексту соглашения N 2/15 от 01.07.2015).
Пункты 3.10., 3.11., 6.4. - 6.9., 6.11. исключены из текста договора.
Пункт 6.12. не включен в договор.
Пункт 3.3. договора изложен в следующей редакции:
"3.3. Поставщик имеет право ограничить и/или полностью прекратить поставку газа Покупателю и не нести за это имущественной ответственности в следующих случаях:
- - неоднократного (два и более периода платежа) нарушения сроков оплаты за поставляемый газ. Неоднократным нарушением сроков оплаты, которое является существенным нарушением условий настоящего договора, стороны признают неоплату, либо неполную оплату стоимости объемов газа за два и более периода платежа, предусмотренных пунктами 5.3. и 5.5. настоящего договора, в установленный срок;
- - прекращение (отсутствие) у Покупателя законных прав владения газоиспользующим оборудованием;
- - аварии на магистральных газопроводах и сетях ГРО, возникшей в силу обстоятельств, которые не могли быть предвидены;
- - изменения режимов газоснабжения по распоряжению ЦПДД ОАО "Газпром".
Решение об ограничении или прекращении поставки газа принимается Поставщиком в одностороннем порядке в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и действует до устранения обстоятельств, явившихся основанием для его принятия.
Ограничение (прекращение) поставки газа производится по указанию Поставщика Покупателем самостоятельно, а в противном случае - принудительно ГРО и/или Трансгазом."
Пункт 6.1. договора изложен в следующей редакции:
"6.1. В случае возникновения оснований для прекращения поставки (отбора) газа по Договору Покупатель обеспечивает поставки топливно-энергетических ресурсов (далее - ТЭР) абонентам, подключенным к принадлежащим ему сетям и своевременно оплачивающим использованные ТЭР (далее - добросовестные абоненты)".
Пункт 6.3. договора принят в редакции МУП ГО город Воронеж "Воронежтеплосеть" (по тексту протокола разногласий от 28.11.2014).
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2016 года (судьи Колянчикова Л.А., Мокроусова Л.М., Маховая Е.В.) решение Арбитражного суда Воронежской области от 26 января 2016 года в части исключения из условий договора редакции пункта 6.11 изменено.
Пункт 6.11 изложен в следующей редакции: "В случае возникновения оснований для прекращения поставки (отбора) газа по договору Поставщик вправе ввести в отношении Покупателя режим прекращения поставок газа, реализуемый на следующих условиях:
6.11.1 На основании уведомления об ограничении (прекращении) поставки газа, направляемом Поставщиком Покупателю, на период действия режима ограничения/прекращения поставки газа условия настоящего договора изменяются в части уменьшения договорных объемов поставки/потребления газа до уровня, соответствующего соотношению фактически оплаченной Покупателем стоимости газа к стоимости практически поставленного/потребленного газа. Объемы поставки газа считаются измененными с момента, указанного в соответствующем уведомлении.
Обязательство Поставщика поставлять газ и обязательство Покупателя принимать газ в объеме, указанном в письменном уведомлении Поставщика, действуют до момента полной оплаты Покупателем просроченной задолженности по настоящему договору
В случае погашения задолженности в полном объеме, поставка газа осуществляется (возобновляется) в объемах, указанных в пункте 2.1.2. настоящего Договора.
6.11.2 "Стороны договорились о том, что выборка Покупателем газа в объеме, превышающем объем, установленный в письменном уведомлении Поставщика (п. 6.11.1.), свидетельствует о поставке Покупателем тепловой энергии потребителям, несвоевременно оплачивающим потребленную тепловую энергию (далее недобросовестные потребители). В этом случае Поставщик имеет право полностью прекратить поставку газа в день, когда до истечения календарного месяца поставки объем газа, указанный в уведомлении, за месяц (а в случае изменения объемов не с первого числа месяца - за период с начала изменения до конца месяца) будет выбран полностью. При этом Поставщик не менее чем за одни сутки обязан сообщить Покупателю день и время полного прекращения подачи газа. Ответственность за недопоставку тепловой энергии добросовестным потребителям полностью возлагается на Покупателя в связи с тем, что последним объем газа, предназначенный для выработки тепловой энергии добросовестным потребителям, использовался для выработки тепловой энергии недобросовестным потребителям. Поставка газа в объеме, установленном в письменном уведомлении Поставщика, возобновляется с начала следующего месяца".
В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Не соглашаясь с вынесенными судебными актами, МКП "Воронежтеплосеть" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене указанного судебного акта в части изменения решения области, принятых пунктов 6.11, 6.11.1, 6.11.2 в редакции ООО "Газпром межрегионгаз Воронеж" не соответствующим требованиям пункта 6 Порядка. Кроме того, как следует из пункта 6 Порядка прекращения или ограничения подачи газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 N 1, согласования объемов топливно-энергетических ресурсов в необходимых количествах выходит за пределы предмета заключаемого в настоящем договора, так как соглашение, регулирующее поставку топливно-энергетических ресурсов в случае прекращения/ограничения поставки газа, должно заключаться при свободном волеизъявлении по правилам главы 29 ГК РФ.
При указанных обстоятельствах у судов отсутствовали правовые основания для обязания ответчика заключать спорные пункты в редакции истца.
В представленном отзыве на кассационную жалобу ООО "Газпром межрегионгаз Воронеж" просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.
Представители ООО "Газпром межрегионгаз Воронеж" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации.
Арбитражный кассационный суд в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителей ООО "Газпром межрегионгаз Воронеж".
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает необходимым обжалуемые судебные акты отменить в обжалуемой части п. 6.11, п. 6.11.1 и п. 6.11.2 и направить дело в указанной части на новое рассмотрение, исходя из нижеизложенного.
В силу пункта 5 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда продавец в соответствии с договором купли-продажи обязан передать покупателю не только товары, которые покупателем не оплачены, но другие товары, продавец вправе приостановить передачу этих товаров до полной оплаты всех ранее переданных товаров, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором.
Согласно пункту 1 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 настоящего Кодекса, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.
Основанием для одностороннего отказа поставщика от исполнения договора в силу статьи 523 Кодекса является существенное нарушение покупателем условия договора, в частности, в случае неоднократного нарушения сроков оплаты товаров.
Согласно статье 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" на основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги. При несоблюдении потребителями условий договоров поставщики вправе уменьшить или прекратить поставки газа в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Данный Порядок в силу пункта 1 определяет последовательность действий газоснабжающей организации по прекращению или ограничению подачи топливно-энергетических ресурсов на основании пункта 5 статьи 486 и пункта 1 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации при неоднократном нарушении организацией-потребителем сроков оплаты поданных ей (использованных ею) топливно-энергетических ресурсов (неоплата за два расчетных периода, установленных договором).
При этом пунктом 6 данного Порядка императивно установлено, что в случаях, когда к сетям, принадлежащим организации-потребителю, подключены абоненты, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, организация-потребитель обязана по соглашению с энергоснабжающей или газоснабжающей организацией обеспечить подачу этим абонентам топливно-энергетических ресурсов в необходимых для них объемах.
Из материалов дела и разногласий по условиям заключаемого договора следует, что ответчик полагал исключить пункт 6.11 из условий договора.
Истец же полагал, что условия пункта 6.11. являются соглашением гражданско-правового характера, устанавливающего порядок определения объемов и сроков поставки газа покупателю - должнику в необходимых добросовестным плательщикам объемах.
Вместе с тем, из предложенной истцом редакции данного соглашения не следует, что задача обеспечения топливно-энергетическим ресурсом добросовестных потребителей разрешена. Заключая договор, стороны в конечном итоге не определили механизм взаимодействия при наличии добросовестных потребителей оплачивающих топливно-энергетический ресурс, необходимые им объемы ресурса, что не было учтено судами при разрешении спора по существу.
Поскольку согласование условий договора должно являться обоснованным и отвечать его целям и задачам, суду следовало предложить, в том числе и ответчику представить вариант соглашения и дать оценку обоим вариантам, что арбитражными судами не было сделано. Спор по настоящему делу фактически остался не разрешенным по существу.
Как следует из положений действующего законодательства, в частности, Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", Порядка прекращения или ограничения подачи электрической энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованным ими) топливно-энергетических ресурсов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации N 1 от 05.01.1998, а также разъяснений, содержащихся в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.09.2012 N ВАС-9586/12 и Обзоре Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 01.02.2012, действия ресурсоснабжающей организации по прекращению поставки ресурсов организациям-потребителям, к сетям которых подключены абоненты, своевременно оплачивающие использованные топливно-энергетические ресурсы, при отсутствии соглашения о подаче топливно-энергетических ресурсов таким абонентам, в том числе гражданам-потребителям, являются незаконными.
По смыслу пункта 6 Порядка N 1 от 05.01.1998, организация-потребитель обязана обеспечить подачу абонентам, подключенным к ее сетям, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, этих ресурсов в необходимых для них объемах. При этом отношения по поводу поставок необходимых в такой ситуации объемов топливно-энергетических ресурсов должны быть урегулированы на основании соответствующих соглашений между ресурсоснабжающими организациями и организациями-потребителями. Инициатива заключения такого соглашения и ответственность за необеспечение подачи добросовестным абонентам топливно-энергетических ресурсов в данном случае лежит на организации-потребителе, как располагающей сведениями о таких абонентах и их численности.
Наличие соглашения является обязательным и должно предшествовать прекращению ресурсоснабжающими организациями подачи газа организациям-потребителям во избежание нарушения прав указанных абонентов, в частности, на получение коммунальных услуг.
Соглашение носит гражданско-правовой характер и его следует рассматривать как изменение сторонами условий ранее заключенного договора поставки в части определения объемов и сроков поставки энергоресурса, правовое регулирование которого предусмотрено Главой 29 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пунктам 121, 122 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, ограничение или приостановление исполнителем предоставления коммунальной услуги, которое может привести к нарушению прав на получение коммунальной услуги надлежащего качества потребителем, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не допускается, за исключением случаев, указанных в подпунктах "а", "б" и "д" пункта 115 и пункте "б" пункта 117 настоящих Правил.
Действия по ограничению или приостановлению предоставления коммунальных услуг не должны приводить к нарушению прав и интересов потребителей, пользующихся другими помещениями в этом многоквартирном доме и полностью выполняющих обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
В связи с этим взаимоотношения между ресурсоснабжающей организацией и организацией-потребителем не должны влиять на права добросовестных абонентов. При разрешении настоящего спора стороны должны установить, какие меры должны быть предприняты в целях защиты интересов соответствующих потребителей, полностью выполняющих обязательства, установленные законодательством РФ
В соответствии с п. 3 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Судебный акт является законным и обоснованным, если в нем изложены все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выясненные в судебном заседании, и приведены доказательства в подтверждение доводов об установленных обстоятельствах дела, правах и обязанностях сторон.
На основании ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, а какие нет.
Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Между тем, что при рассмотрении настоящего спора вышеприведенные требования процессуального закона судами соблюдены не были, нормы материального права, регулирующие спорные отношения не применены судом, в связи с чем, оспариваемые судебные акты подлежат отмене.
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть вышеизложенные обстоятельства, дать надлежащую оценку имеющимся в материалах дела доказательствам и доводам сторон, предложить сторонам уточнить правовую позицию относительно спорных пунктов договора, оценить предложенное им варианты соглашения на предмет соответствия положениям постановления Правительства Российской Федерации N 1 от 05.01.1998, пунктам 121, 122 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, действующим нормам жилищного законодательства и сложившейся правоприменительной практике, и с учетом норм действующего в спорных правоотношениях законодательства, разрешить спор по существу, приняв законный и обоснованный судебный акт.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Воронежской области от 26 января 2016 года и Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2016 года по делу N А14-17535/2014 отменить в обжалуемой части принятых редакций п. п. 6.11, 6.11.1, 6.11.2 договора поставки газа N 11-6-4-1045/15 от 28.11.2014, дело в этой части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.
В остальной части постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2016 года по делу N А14-17535/2014 оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 22.08.2016 N Ф10-3088/2016 ПО ДЕЛУ N А14-17535/2014
Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора поставки газа.Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Между сторонами возникли разногласия, касающиеся возникновения оснований для прекращения поставки газа, действия поставщика и покупателя в период ограничения (прекращения) поставки газа.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 августа 2016 г. N Ф10-3088/2016
Дело N А14-17535/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2016 года.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Козелкина И.И.
судей Аникиной Е.А., Толкачевой И.Ю.
при участии в заседании:
от ООО "Газпром межрегионгаз Воронеж": не явились, извещены надлежаще,
от МКП "Воронежтеплосеть": Измайлова Д.Н. (дов. N 144 от 29.12.2015),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного предприятия городского округ город Воронеж "Воронежтеплосеть" на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2016 года по делу N А14-17535/2014,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Воронеж", ОГРН 1023601568110, ИНН 3650004897, (далее - истец, ООО "Газпром межрегионгаз Воронеж") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к муниципальному казенному предприятию городского округа город Воронеж "Воронежтеплосеть", ОГРН 1023602243037, ИНН 3650003290, (далее - ответчик, МКП "Воронежтеплосеть") об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора поставки газа N 11-6-4-1045/15 от 28.11.2014, изложении пунктов 3.3 абзацы 1, 2, 6; 3.5.; 3.10.; 3.11.4.2.; 4.6. абзац 1; 4.7. абзац 3; 5.2.; 6.1; 6.3; 6.4; 6.5; 6.6; 6.6.1; 6.6.2; 6.6.3; 6.6.4; 6.6.5; 6.7; 6.8; 6.9; 6.11; 6.11.1; 6.11.2; 11.1 в редакции истца.
Определением суда от 02.02.2015 принято уточнение исковых требований, в котором истец просит суд дополнительно к разногласиям, указанным в исковом заявлении, рассмотреть разногласия, по п. 4.5., 4.9 и 5.5.1 договора поставки газа N 11-6-4-1045/15 от 28.11.2014 и изложить указанные пункты в редакции истца.
Определением суда от 11.11.2015 принято уточнение исковых требований, согласно которому истец просит исключить из состава заявленных требований разногласия по пунктам 5.5.1., 4.2. и абзацу 1 пункта 4.5. договора N 11-6-4-1045/15 от 28.11.2014.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 26 января 2016 года (судья Росляков Е.И.) договор поставки газа N 11-6-4-1045/15 от 28.11.2014 принят в следующей редакции:
"Пункты 3.5., 4.6., 4.7., 4.9., 5.2., 11.1. договора приняты в редакции ООО "Газпром межрегионгаз Воронеж" (по тексту договора, пункт 4.9. - по тексту соглашения N 2/15 от 01.07.2015).
Пункты 3.10., 3.11., 6.4. - 6.9., 6.11. исключены из текста договора.
Пункт 6.12. не включен в договор.
Пункт 3.3. договора изложен в следующей редакции:
"3.3. Поставщик имеет право ограничить и/или полностью прекратить поставку газа Покупателю и не нести за это имущественной ответственности в следующих случаях:
- - неоднократного (два и более периода платежа) нарушения сроков оплаты за поставляемый газ. Неоднократным нарушением сроков оплаты, которое является существенным нарушением условий настоящего договора, стороны признают неоплату, либо неполную оплату стоимости объемов газа за два и более периода платежа, предусмотренных пунктами 5.3. и 5.5. настоящего договора, в установленный срок;
- - прекращение (отсутствие) у Покупателя законных прав владения газоиспользующим оборудованием;
- - аварии на магистральных газопроводах и сетях ГРО, возникшей в силу обстоятельств, которые не могли быть предвидены;
- - изменения режимов газоснабжения по распоряжению ЦПДД ОАО "Газпром".
Решение об ограничении или прекращении поставки газа принимается Поставщиком в одностороннем порядке в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и действует до устранения обстоятельств, явившихся основанием для его принятия.
Ограничение (прекращение) поставки газа производится по указанию Поставщика Покупателем самостоятельно, а в противном случае - принудительно ГРО и/или Трансгазом."
Пункт 6.1. договора изложен в следующей редакции:
"6.1. В случае возникновения оснований для прекращения поставки (отбора) газа по Договору Покупатель обеспечивает поставки топливно-энергетических ресурсов (далее - ТЭР) абонентам, подключенным к принадлежащим ему сетям и своевременно оплачивающим использованные ТЭР (далее - добросовестные абоненты)".
Пункт 6.3. договора принят в редакции МУП ГО город Воронеж "Воронежтеплосеть" (по тексту протокола разногласий от 28.11.2014).
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2016 года (судьи Колянчикова Л.А., Мокроусова Л.М., Маховая Е.В.) решение Арбитражного суда Воронежской области от 26 января 2016 года в части исключения из условий договора редакции пункта 6.11 изменено.
Пункт 6.11 изложен в следующей редакции: "В случае возникновения оснований для прекращения поставки (отбора) газа по договору Поставщик вправе ввести в отношении Покупателя режим прекращения поставок газа, реализуемый на следующих условиях:
6.11.1 На основании уведомления об ограничении (прекращении) поставки газа, направляемом Поставщиком Покупателю, на период действия режима ограничения/прекращения поставки газа условия настоящего договора изменяются в части уменьшения договорных объемов поставки/потребления газа до уровня, соответствующего соотношению фактически оплаченной Покупателем стоимости газа к стоимости практически поставленного/потребленного газа. Объемы поставки газа считаются измененными с момента, указанного в соответствующем уведомлении.
Обязательство Поставщика поставлять газ и обязательство Покупателя принимать газ в объеме, указанном в письменном уведомлении Поставщика, действуют до момента полной оплаты Покупателем просроченной задолженности по настоящему договору
В случае погашения задолженности в полном объеме, поставка газа осуществляется (возобновляется) в объемах, указанных в пункте 2.1.2. настоящего Договора.
6.11.2 "Стороны договорились о том, что выборка Покупателем газа в объеме, превышающем объем, установленный в письменном уведомлении Поставщика (п. 6.11.1.), свидетельствует о поставке Покупателем тепловой энергии потребителям, несвоевременно оплачивающим потребленную тепловую энергию (далее недобросовестные потребители). В этом случае Поставщик имеет право полностью прекратить поставку газа в день, когда до истечения календарного месяца поставки объем газа, указанный в уведомлении, за месяц (а в случае изменения объемов не с первого числа месяца - за период с начала изменения до конца месяца) будет выбран полностью. При этом Поставщик не менее чем за одни сутки обязан сообщить Покупателю день и время полного прекращения подачи газа. Ответственность за недопоставку тепловой энергии добросовестным потребителям полностью возлагается на Покупателя в связи с тем, что последним объем газа, предназначенный для выработки тепловой энергии добросовестным потребителям, использовался для выработки тепловой энергии недобросовестным потребителям. Поставка газа в объеме, установленном в письменном уведомлении Поставщика, возобновляется с начала следующего месяца".
В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Не соглашаясь с вынесенными судебными актами, МКП "Воронежтеплосеть" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене указанного судебного акта в части изменения решения области, принятых пунктов 6.11, 6.11.1, 6.11.2 в редакции ООО "Газпром межрегионгаз Воронеж" не соответствующим требованиям пункта 6 Порядка. Кроме того, как следует из пункта 6 Порядка прекращения или ограничения подачи газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 N 1, согласования объемов топливно-энергетических ресурсов в необходимых количествах выходит за пределы предмета заключаемого в настоящем договора, так как соглашение, регулирующее поставку топливно-энергетических ресурсов в случае прекращения/ограничения поставки газа, должно заключаться при свободном волеизъявлении по правилам главы 29 ГК РФ.
При указанных обстоятельствах у судов отсутствовали правовые основания для обязания ответчика заключать спорные пункты в редакции истца.
В представленном отзыве на кассационную жалобу ООО "Газпром межрегионгаз Воронеж" просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.
Представители ООО "Газпром межрегионгаз Воронеж" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации.
Арбитражный кассационный суд в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителей ООО "Газпром межрегионгаз Воронеж".
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает необходимым обжалуемые судебные акты отменить в обжалуемой части п. 6.11, п. 6.11.1 и п. 6.11.2 и направить дело в указанной части на новое рассмотрение, исходя из нижеизложенного.
В силу пункта 5 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда продавец в соответствии с договором купли-продажи обязан передать покупателю не только товары, которые покупателем не оплачены, но другие товары, продавец вправе приостановить передачу этих товаров до полной оплаты всех ранее переданных товаров, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором.
Согласно пункту 1 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 настоящего Кодекса, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.
Основанием для одностороннего отказа поставщика от исполнения договора в силу статьи 523 Кодекса является существенное нарушение покупателем условия договора, в частности, в случае неоднократного нарушения сроков оплаты товаров.
Согласно статье 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" на основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги. При несоблюдении потребителями условий договоров поставщики вправе уменьшить или прекратить поставки газа в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Данный Порядок в силу пункта 1 определяет последовательность действий газоснабжающей организации по прекращению или ограничению подачи топливно-энергетических ресурсов на основании пункта 5 статьи 486 и пункта 1 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации при неоднократном нарушении организацией-потребителем сроков оплаты поданных ей (использованных ею) топливно-энергетических ресурсов (неоплата за два расчетных периода, установленных договором).
При этом пунктом 6 данного Порядка императивно установлено, что в случаях, когда к сетям, принадлежащим организации-потребителю, подключены абоненты, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, организация-потребитель обязана по соглашению с энергоснабжающей или газоснабжающей организацией обеспечить подачу этим абонентам топливно-энергетических ресурсов в необходимых для них объемах.
Из материалов дела и разногласий по условиям заключаемого договора следует, что ответчик полагал исключить пункт 6.11 из условий договора.
Истец же полагал, что условия пункта 6.11. являются соглашением гражданско-правового характера, устанавливающего порядок определения объемов и сроков поставки газа покупателю - должнику в необходимых добросовестным плательщикам объемах.
Вместе с тем, из предложенной истцом редакции данного соглашения не следует, что задача обеспечения топливно-энергетическим ресурсом добросовестных потребителей разрешена. Заключая договор, стороны в конечном итоге не определили механизм взаимодействия при наличии добросовестных потребителей оплачивающих топливно-энергетический ресурс, необходимые им объемы ресурса, что не было учтено судами при разрешении спора по существу.
Поскольку согласование условий договора должно являться обоснованным и отвечать его целям и задачам, суду следовало предложить, в том числе и ответчику представить вариант соглашения и дать оценку обоим вариантам, что арбитражными судами не было сделано. Спор по настоящему делу фактически остался не разрешенным по существу.
Как следует из положений действующего законодательства, в частности, Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", Порядка прекращения или ограничения подачи электрической энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованным ими) топливно-энергетических ресурсов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации N 1 от 05.01.1998, а также разъяснений, содержащихся в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.09.2012 N ВАС-9586/12 и Обзоре Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 01.02.2012, действия ресурсоснабжающей организации по прекращению поставки ресурсов организациям-потребителям, к сетям которых подключены абоненты, своевременно оплачивающие использованные топливно-энергетические ресурсы, при отсутствии соглашения о подаче топливно-энергетических ресурсов таким абонентам, в том числе гражданам-потребителям, являются незаконными.
По смыслу пункта 6 Порядка N 1 от 05.01.1998, организация-потребитель обязана обеспечить подачу абонентам, подключенным к ее сетям, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, этих ресурсов в необходимых для них объемах. При этом отношения по поводу поставок необходимых в такой ситуации объемов топливно-энергетических ресурсов должны быть урегулированы на основании соответствующих соглашений между ресурсоснабжающими организациями и организациями-потребителями. Инициатива заключения такого соглашения и ответственность за необеспечение подачи добросовестным абонентам топливно-энергетических ресурсов в данном случае лежит на организации-потребителе, как располагающей сведениями о таких абонентах и их численности.
Наличие соглашения является обязательным и должно предшествовать прекращению ресурсоснабжающими организациями подачи газа организациям-потребителям во избежание нарушения прав указанных абонентов, в частности, на получение коммунальных услуг.
Соглашение носит гражданско-правовой характер и его следует рассматривать как изменение сторонами условий ранее заключенного договора поставки в части определения объемов и сроков поставки энергоресурса, правовое регулирование которого предусмотрено Главой 29 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пунктам 121, 122 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, ограничение или приостановление исполнителем предоставления коммунальной услуги, которое может привести к нарушению прав на получение коммунальной услуги надлежащего качества потребителем, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не допускается, за исключением случаев, указанных в подпунктах "а", "б" и "д" пункта 115 и пункте "б" пункта 117 настоящих Правил.
Действия по ограничению или приостановлению предоставления коммунальных услуг не должны приводить к нарушению прав и интересов потребителей, пользующихся другими помещениями в этом многоквартирном доме и полностью выполняющих обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
В связи с этим взаимоотношения между ресурсоснабжающей организацией и организацией-потребителем не должны влиять на права добросовестных абонентов. При разрешении настоящего спора стороны должны установить, какие меры должны быть предприняты в целях защиты интересов соответствующих потребителей, полностью выполняющих обязательства, установленные законодательством РФ
В соответствии с п. 3 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Судебный акт является законным и обоснованным, если в нем изложены все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выясненные в судебном заседании, и приведены доказательства в подтверждение доводов об установленных обстоятельствах дела, правах и обязанностях сторон.
На основании ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, а какие нет.
Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Между тем, что при рассмотрении настоящего спора вышеприведенные требования процессуального закона судами соблюдены не были, нормы материального права, регулирующие спорные отношения не применены судом, в связи с чем, оспариваемые судебные акты подлежат отмене.
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть вышеизложенные обстоятельства, дать надлежащую оценку имеющимся в материалах дела доказательствам и доводам сторон, предложить сторонам уточнить правовую позицию относительно спорных пунктов договора, оценить предложенное им варианты соглашения на предмет соответствия положениям постановления Правительства Российской Федерации N 1 от 05.01.1998, пунктам 121, 122 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, действующим нормам жилищного законодательства и сложившейся правоприменительной практике, и с учетом норм действующего в спорных правоотношениях законодательства, разрешить спор по существу, приняв законный и обоснованный судебный акт.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Воронежской области от 26 января 2016 года и Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2016 года по делу N А14-17535/2014 отменить в обжалуемой части принятых редакций п. п. 6.11, 6.11.1, 6.11.2 договора поставки газа N 11-6-4-1045/15 от 28.11.2014, дело в этой части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.
В остальной части постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2016 года по делу N А14-17535/2014 оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.
Председательствующий
И.И.КОЗЕЛКИН
Судьи
Е.А.АНИКИНА
И.Ю.ТОЛКАЧЕВА
И.И.КОЗЕЛКИН
Судьи
Е.А.АНИКИНА
И.Ю.ТОЛКАЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)