Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что распоряжением главы администрации она с семьей из трех человек в установленном законом порядке принята на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях, а также включена в отдельный список граждан, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и не подлежащими ремонту. До настоящего времени проживает в аварийном доме, жилым помещением не обеспечена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Козлова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Филиппова А.Е.
судей: Семеновой О.В., Сеник Ж.Ю.
с участием прокурора Черновой Е.В.
при секретаре Ж.
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Пролетарского района г. Ростова-на-Дону в интересах И.Н. к Администрации <...> лица: Администрация Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, МКУ "УЖКХ" Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, Департамент жилищно-коммунального хозяйства и энергетики г. Ростова-на-Дону, Департамент координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону, И.С., И.М. об обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма, по апелляционной жалобе Администрации г. Ростова-на-Дону на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 мая 2016 года
Заслушав доклад судьи Семеновой О.В., судебная коллегия,
установила:
Прокурор Пролетарского района г. Ростова-на-Дону в интересах И.Н. обратился в суд с иском к Администрации г. Ростова-на-Дону об обязании предоставить во внеочередном порядке жилое помещение по договору социального найма.
В обосновании заявленных требований указал на то, что И.Н. вместе со своей дочерью и внуком проживает в жилом помещении, состоящем из одной комнаты общей площадью 16 кв. м, расположенном по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, другого жилья не имеют.
Постановлением главы Администрации города Ростова-на-Дону от 25.12.2014 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН многоквартирный дом по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН признан аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением главы администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону от 14.10.2015 года И.Н. с составом семьи три человека в установленном законом порядке принята на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях, а также включена в отдельный список граждан, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и не подлежащими ремонту или реконструкции, для предоставления жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке. До настоящего времени И.Н. проживает в аварийном доме по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН", однако жилым помещением по договору социального найма не обеспечена, меры к отселению из аварийного дома администрацией города и администрацией Пролетарского района не принимаются.
На основании изложенного, истец просил суд обязать Администрацию г. Ростова-на-Дону предоставить И.Н. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным требованиям, общей площадью не менее 16 кв. м.
Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 мая 2016 года суд обязал Администрацию г. Ростова-на-Дону предоставить И.Н. на семью из трех человек на условиях договора социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным, строительным, эпидемиологическим нормам, равнозначное ранее занимаемому жилому помещению, в границах г. Ростова-на-Дону, общей площадью не менее 16,0 кв. м.
В апелляционной жалобе Администрация г. Ростова-на-Дону просит решение отменить и отказать в удовлетворении исковых требований.
Апеллянт указывает на то, что истцу предлагались жилые помещения в специализированном маневренном фонде, однако он отказался от переселения в маневренный фонд.
Обращает внимание на то, что материалами дела не подтвержден факт существования реальной угрозы жизни и здоровью при проживание в указнном доме.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Администрации г. Ростова-на-Дону П., представителя Департамента координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону Ч., представителя отдела Ростовской областной прокуратуры Чернову Е.В., судебная коллегия приходит к следующему.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 15, 57, 86, 89 Жилищного кодекса РФ и исходил из того, что И.Н., вместе с дочерью И.С. и внуком И.М. проживают в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Суд установил, что постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от 25.12.2014 г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН многоквартирный дом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН признан аварийным и подлежащим сносу.
Распоряжением главы администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 14.10.2015 года И.Н. с составом семьи три человека в установленном законом порядке принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, а также включена в отдельный список граждан, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и не подлежащими ремонту или реконструкции, для предоставления жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке.
Приняв во внимание, что с момента вынесения постановления, И.Н. продолжает проживать в указанной квартире, суд пришел к выводу, что подобными бездействиями органа местного самоуправления нарушены жилищные права И.Н. в связи с чем удовлетворил заявленные исковые требования.
Выводы суда являются правильными, они соответствуют требованиям закона и материалам дела.
В соответствии со статьей 87 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Согласно ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено.
Согласно материалам дела, в частности постановлению Главы Администрации г. Ростова-на-Дону от 25.12.2014 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу.
В соответствии с отчетом Центра судебных и негосударственных экспертиз "Индекс" НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН дальнейшая эксплуатация жилого дома может представлять угрозу жизни и здоровья проживающих в нем жильцов.
Таким образом, доводы жалобы, о том, что не подтвержден факт существования реальной угрозы жизни и здоровью при проживание в указанном доме, опровергается материалами дела.
Суждения апеллянта об отказе истца от переселения в маневренный фонд, не влекут отмену судебного постановления, поскольку отказа И.Н. от переселения в маневренный фонд, так же как и направления на переселения в материалах дела не представлено.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 ГПК РФ, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону 20 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г. Ростова-на-Дону - без удовлетворения.
Мотивированное определение изготовлено 22 августа 2016 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.08.2016 ПО ДЕЛУ N 33-14516/2016
Требование: Об обязании предоставить во внеочередном порядке жилое помещение по договору социального найма.Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что распоряжением главы администрации она с семьей из трех человек в установленном законом порядке принята на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях, а также включена в отдельный список граждан, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и не подлежащими ремонту. До настоящего времени проживает в аварийном доме, жилым помещением не обеспечена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 августа 2016 г. по делу N 33-14516/2016
Судья: Козлова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Филиппова А.Е.
судей: Семеновой О.В., Сеник Ж.Ю.
с участием прокурора Черновой Е.В.
при секретаре Ж.
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Пролетарского района г. Ростова-на-Дону в интересах И.Н. к Администрации <...> лица: Администрация Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, МКУ "УЖКХ" Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, Департамент жилищно-коммунального хозяйства и энергетики г. Ростова-на-Дону, Департамент координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону, И.С., И.М. об обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма, по апелляционной жалобе Администрации г. Ростова-на-Дону на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 мая 2016 года
Заслушав доклад судьи Семеновой О.В., судебная коллегия,
установила:
Прокурор Пролетарского района г. Ростова-на-Дону в интересах И.Н. обратился в суд с иском к Администрации г. Ростова-на-Дону об обязании предоставить во внеочередном порядке жилое помещение по договору социального найма.
В обосновании заявленных требований указал на то, что И.Н. вместе со своей дочерью и внуком проживает в жилом помещении, состоящем из одной комнаты общей площадью 16 кв. м, расположенном по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, другого жилья не имеют.
Постановлением главы Администрации города Ростова-на-Дону от 25.12.2014 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН многоквартирный дом по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН признан аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением главы администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону от 14.10.2015 года И.Н. с составом семьи три человека в установленном законом порядке принята на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях, а также включена в отдельный список граждан, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и не подлежащими ремонту или реконструкции, для предоставления жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке. До настоящего времени И.Н. проживает в аварийном доме по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН", однако жилым помещением по договору социального найма не обеспечена, меры к отселению из аварийного дома администрацией города и администрацией Пролетарского района не принимаются.
На основании изложенного, истец просил суд обязать Администрацию г. Ростова-на-Дону предоставить И.Н. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным требованиям, общей площадью не менее 16 кв. м.
Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 мая 2016 года суд обязал Администрацию г. Ростова-на-Дону предоставить И.Н. на семью из трех человек на условиях договора социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным, строительным, эпидемиологическим нормам, равнозначное ранее занимаемому жилому помещению, в границах г. Ростова-на-Дону, общей площадью не менее 16,0 кв. м.
В апелляционной жалобе Администрация г. Ростова-на-Дону просит решение отменить и отказать в удовлетворении исковых требований.
Апеллянт указывает на то, что истцу предлагались жилые помещения в специализированном маневренном фонде, однако он отказался от переселения в маневренный фонд.
Обращает внимание на то, что материалами дела не подтвержден факт существования реальной угрозы жизни и здоровью при проживание в указнном доме.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Администрации г. Ростова-на-Дону П., представителя Департамента координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону Ч., представителя отдела Ростовской областной прокуратуры Чернову Е.В., судебная коллегия приходит к следующему.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 15, 57, 86, 89 Жилищного кодекса РФ и исходил из того, что И.Н., вместе с дочерью И.С. и внуком И.М. проживают в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Суд установил, что постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от 25.12.2014 г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН многоквартирный дом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН признан аварийным и подлежащим сносу.
Распоряжением главы администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 14.10.2015 года И.Н. с составом семьи три человека в установленном законом порядке принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, а также включена в отдельный список граждан, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и не подлежащими ремонту или реконструкции, для предоставления жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке.
Приняв во внимание, что с момента вынесения постановления, И.Н. продолжает проживать в указанной квартире, суд пришел к выводу, что подобными бездействиями органа местного самоуправления нарушены жилищные права И.Н. в связи с чем удовлетворил заявленные исковые требования.
Выводы суда являются правильными, они соответствуют требованиям закона и материалам дела.
В соответствии со статьей 87 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Согласно ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено.
Согласно материалам дела, в частности постановлению Главы Администрации г. Ростова-на-Дону от 25.12.2014 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу.
В соответствии с отчетом Центра судебных и негосударственных экспертиз "Индекс" НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН дальнейшая эксплуатация жилого дома может представлять угрозу жизни и здоровья проживающих в нем жильцов.
Таким образом, доводы жалобы, о том, что не подтвержден факт существования реальной угрозы жизни и здоровью при проживание в указанном доме, опровергается материалами дела.
Суждения апеллянта об отказе истца от переселения в маневренный фонд, не влекут отмену судебного постановления, поскольку отказа И.Н. от переселения в маневренный фонд, так же как и направления на переселения в материалах дела не представлено.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 ГПК РФ, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону 20 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г. Ростова-на-Дону - без удовлетворения.
Мотивированное определение изготовлено 22 августа 2016 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)