Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Петровская О.В.,
Рассмотрев апелляционную жалобу муниципального образования город Ачинск в лице комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Ачинска (ИНН 2443005530, ОГРН 1022401153807)
на резолютивную часть решения Арбитражного суда Красноярского края
от 26 сентября 2017 года по делу N А33-17783/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей Мельниковой Л.В.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Теплосеть" (ИНН 4701005692, ОГРН 1024700508348, далее - ООО "Теплосеть", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному образованию город Ачинск в лице комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Ачинска (ИНН 2443005530, ОГРН 1022401153807, далее - КУМИ Администрации города Ачинска, ответчик) о взыскании задолженности за коммунальные услуги в размере 14 011 рублей 96 копеек за апрель 2017 года (л.д. 18 т. 1).
Резолютивной частью решения Арбитражного суда Красноярского края от 26 сентября 2017 года иск удовлетворен.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:
- - договор на оказание жилищно-коммунальных услуг между истцом и ответчиком не заключался;
- - ответчиком в адрес истца направлялись письма от 04.07.2017, о невозможности оплаты коммунальных услуг по выставленным счетам за указанный период, поскольку отсутствовал заключенный муниципальный контракт в рамках Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2017 года апелляционная жалоба принята к производству.
Копия определения о принятии к производству апелляционной жалобы в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлена лицам, участвующим в деле, публичное извещение о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещено в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).
В соответствии с пунктом 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.
С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации "Об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без осуществления протоколирования и без составления резолютивной части постановления.
От истца отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не поступал.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Заявленная в иске сумма 14 011 рублей 96 копеек представляет собой задолженность за услуги по теплоснабжению, поставленные истцом в качестве ресурсоснабжающей организации в отношении нежилых помещений в апреле 2017 года на объекты, находящиеся в муниципальной собственности города Ачинска: г. Ачинск, ул. Ленина, зд. 32, г. Ачинск, пр. Лапенкова, зд. 9, г. Ачинск, ул. Суркова, зд. 27, корпус 1, пом. Б, г. Ачинск, микрорайон 2, стр. 32, пом. 2, г. Ачинск, микрорайон 2, стр. 32, пом. 7, г. Ачинск, микрорайон 2, стр. 32, пом. 8.
Расчет задолженности произведен истцом с учетом тарифов на тепловую энергию, теплоноситель, горячее водоснабжение, утвержденных Приказами РЭК Красноярского края от 29.11.2016 N 229-п.
В адрес КУМИ Администрации города Ачинска выставлены к оплате счет-фактуры: N 00000005549, N 00000005548, N 00000005547, N 00000005546, N 00000005545, N 00000005448 от 30.04.2017, которые не оплачены ответчиком.
В адрес КУМИ Администрации города Ачинска направлена претензия N б/н от 07.06.2017 о необходимости погасить указанную задолженность (л.д. 17 т. 1).
Ответ на претензию в адрес ООО "Теплосеть" не поступил.
Поскольку задолженность в указанной сумме ответчиком не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности за коммунальные услуги, оказанные в отношении нежилых помещений (г. Ачинск, ул. Ленина, зд. 32, г. Ачинск, пр. Лапенкова, зд. 9, г. Ачинск, ул. Суркова, зд. 27, корпус 1, пом. Б, г. Ачинск, микрорайон 2, стр. 32, пом. 2, г. Ачинск, микрорайон 2, стр. 32, пом. 7, г. Ачинск, микрорайон 2, стр. 32, пом. 8.), принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию город Ачинск, в общем размере 14 011 рублей 96 копеек.
Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств исполнения обязанности по оплате фактически поставленных энергоресурсов.
Суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт суда первой инстанции правомерным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Из пунктов 1, 2 статьи 539, пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. По договору энергоснабжения оплачивать фактически принятое количество энергии обязан абонент. Следовательно, потребителем является лицо, использовавшее энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.
Факт поставки и объем поставленных энергоресурсов (отопление, теплоноситель, горячее водоснабжение) на принадлежащие ответчику объекты подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Расчет задолженности произведен истцом с учетом тарифов на тепловую энергию, теплоноситель, горячее водоснабжение, утвержденных Приказами РЭК Красноярского края от 29.11.2016 N 229-п, объем потребленной электроэнергии определен расчетным способом в соответствии с Приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр "Об утверждении Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя", ввиду отсутствия приборов учета указанных выше отдельно стоящих помещений.
Согласно расчету истца задолженность муниципального образования город Ачинск за жилищно-коммунальные услуги, оказанные в отношении нежилых помещений в спорный период (апрель 2017 года), составила 14 011 рублей 96 копеек.
Ответчик арифметическую правильность расчета задолженности не оспорил, контррасчет не представил.
Поскольку доказательств оплаты задолженности в сумме 14 011 рублей 96 копеек ответчиком не представлено, требования истца в удовлетворены судом первой инстанции правомерно.
Суд апелляционной инстанции отклоняет как необоснованный довод апелляционной жалобы о том, что ответчик без заключения соответствующего договора с истцом не имеет возможности оплачивать коммунальные услуги, оказанные в отношении нежилых помещений, поскольку отсутствие заключенного в установленном порядке договора не освобождает ответчика от оплаты фактически поставленных энергоресурсов, поскольку обязательство возникло у ответчика в силу факта потребления ресурсов (статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации) независимо от наличия или отсутствия соответствующего договора.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, основания для отмены отсутствуют.
В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации муниципальное образование город Ачинск в лице комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Ачинска освобождено от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение (в форме резолютивной части) Арбитражного суда Красноярского края от 26 сентября 2017 года по делу N А33-17783/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.11.2017 ПО ДЕЛУ N А33-17783/2017
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 ноября 2017 г. по делу N А33-17783/2017
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Петровская О.В.,
Рассмотрев апелляционную жалобу муниципального образования город Ачинск в лице комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Ачинска (ИНН 2443005530, ОГРН 1022401153807)
на резолютивную часть решения Арбитражного суда Красноярского края
от 26 сентября 2017 года по делу N А33-17783/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей Мельниковой Л.В.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Теплосеть" (ИНН 4701005692, ОГРН 1024700508348, далее - ООО "Теплосеть", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному образованию город Ачинск в лице комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Ачинска (ИНН 2443005530, ОГРН 1022401153807, далее - КУМИ Администрации города Ачинска, ответчик) о взыскании задолженности за коммунальные услуги в размере 14 011 рублей 96 копеек за апрель 2017 года (л.д. 18 т. 1).
Резолютивной частью решения Арбитражного суда Красноярского края от 26 сентября 2017 года иск удовлетворен.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:
- - договор на оказание жилищно-коммунальных услуг между истцом и ответчиком не заключался;
- - ответчиком в адрес истца направлялись письма от 04.07.2017, о невозможности оплаты коммунальных услуг по выставленным счетам за указанный период, поскольку отсутствовал заключенный муниципальный контракт в рамках Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2017 года апелляционная жалоба принята к производству.
Копия определения о принятии к производству апелляционной жалобы в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлена лицам, участвующим в деле, публичное извещение о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещено в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).
В соответствии с пунктом 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.
С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации "Об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без осуществления протоколирования и без составления резолютивной части постановления.
От истца отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не поступал.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Заявленная в иске сумма 14 011 рублей 96 копеек представляет собой задолженность за услуги по теплоснабжению, поставленные истцом в качестве ресурсоснабжающей организации в отношении нежилых помещений в апреле 2017 года на объекты, находящиеся в муниципальной собственности города Ачинска: г. Ачинск, ул. Ленина, зд. 32, г. Ачинск, пр. Лапенкова, зд. 9, г. Ачинск, ул. Суркова, зд. 27, корпус 1, пом. Б, г. Ачинск, микрорайон 2, стр. 32, пом. 2, г. Ачинск, микрорайон 2, стр. 32, пом. 7, г. Ачинск, микрорайон 2, стр. 32, пом. 8.
Расчет задолженности произведен истцом с учетом тарифов на тепловую энергию, теплоноситель, горячее водоснабжение, утвержденных Приказами РЭК Красноярского края от 29.11.2016 N 229-п.
В адрес КУМИ Администрации города Ачинска выставлены к оплате счет-фактуры: N 00000005549, N 00000005548, N 00000005547, N 00000005546, N 00000005545, N 00000005448 от 30.04.2017, которые не оплачены ответчиком.
В адрес КУМИ Администрации города Ачинска направлена претензия N б/н от 07.06.2017 о необходимости погасить указанную задолженность (л.д. 17 т. 1).
Ответ на претензию в адрес ООО "Теплосеть" не поступил.
Поскольку задолженность в указанной сумме ответчиком не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности за коммунальные услуги, оказанные в отношении нежилых помещений (г. Ачинск, ул. Ленина, зд. 32, г. Ачинск, пр. Лапенкова, зд. 9, г. Ачинск, ул. Суркова, зд. 27, корпус 1, пом. Б, г. Ачинск, микрорайон 2, стр. 32, пом. 2, г. Ачинск, микрорайон 2, стр. 32, пом. 7, г. Ачинск, микрорайон 2, стр. 32, пом. 8.), принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию город Ачинск, в общем размере 14 011 рублей 96 копеек.
Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств исполнения обязанности по оплате фактически поставленных энергоресурсов.
Суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт суда первой инстанции правомерным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Из пунктов 1, 2 статьи 539, пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. По договору энергоснабжения оплачивать фактически принятое количество энергии обязан абонент. Следовательно, потребителем является лицо, использовавшее энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.
Факт поставки и объем поставленных энергоресурсов (отопление, теплоноситель, горячее водоснабжение) на принадлежащие ответчику объекты подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Расчет задолженности произведен истцом с учетом тарифов на тепловую энергию, теплоноситель, горячее водоснабжение, утвержденных Приказами РЭК Красноярского края от 29.11.2016 N 229-п, объем потребленной электроэнергии определен расчетным способом в соответствии с Приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр "Об утверждении Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя", ввиду отсутствия приборов учета указанных выше отдельно стоящих помещений.
Согласно расчету истца задолженность муниципального образования город Ачинск за жилищно-коммунальные услуги, оказанные в отношении нежилых помещений в спорный период (апрель 2017 года), составила 14 011 рублей 96 копеек.
Ответчик арифметическую правильность расчета задолженности не оспорил, контррасчет не представил.
Поскольку доказательств оплаты задолженности в сумме 14 011 рублей 96 копеек ответчиком не представлено, требования истца в удовлетворены судом первой инстанции правомерно.
Суд апелляционной инстанции отклоняет как необоснованный довод апелляционной жалобы о том, что ответчик без заключения соответствующего договора с истцом не имеет возможности оплачивать коммунальные услуги, оказанные в отношении нежилых помещений, поскольку отсутствие заключенного в установленном порядке договора не освобождает ответчика от оплаты фактически поставленных энергоресурсов, поскольку обязательство возникло у ответчика в силу факта потребления ресурсов (статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации) независимо от наличия или отсутствия соответствующего договора.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, основания для отмены отсутствуют.
В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации муниципальное образование город Ачинск в лице комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Ачинска освобождено от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение (в форме резолютивной части) Арбитражного суда Красноярского края от 26 сентября 2017 года по делу N А33-17783/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
О.В.ПЕТРОВСКАЯ
О.В.ПЕТРОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)