Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что в спорный период ответчица свои обязательства по оплате коммунальных услуг не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: КОЗИНА Т.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе:
председательствующего судьи Горновой М.В.,
и судей Целищева А.А., Казаковой О.Н.,
при секретаре Н.Д.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Целищева А.А. гражданское дело по апелляционной Ш. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2015 года по иску ЖСК "(***)" к Ш. о взыскании задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги, которым постановлено:
Исковые требования ЖСК "(***)" удовлетворить частично.
Взыскать с Ш. в пользу ЖСК "(***)" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере (***) расходы по оплате госпошлины (***), пени (***), расходы на представителя (***), всего (***).
В удовлетворении остальной части иска отказать.
ЖСК "(***)" обратился в суд с иском к Ш. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, ссылаясь на то, что истец является управляющей компанией в многоквартирном доме по адресу: (***) в соответствии с единым реестром управления многоквартирными домами г. Москвы.
Ответчик - собственником квартиры (***), общей площадью (***) расположенной на (***)-м этаже в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу, а также фактическим пользователем коммунальных услуг.
Исходя из положений ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30, ст. 153 ЖК РФ собственники жилых помещений обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Однако за период с (***) года по (***) года свои обязательства по оплате расходов по коммунальному и техническому обслуживанию перед управляющей компанией ответчик не исполнила.
В связи с неоплатой Ш. в данный период коммунальных услуг, за ней образовалась задолженность в размере (***), пени за несвоевременную плату за жилое помещение и коммунальные услуги в размере (***), которые истец просил суд первой инстанции взыскать с ответчика в его пользу, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме (***) и оплате услуг представителя в размере (***)
Представитель истца - ЖСК "(***)" - в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал.
Ответчик Ш. - в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о нахождении дела в суде знала, судебное извещение ответчиком было получено (***) года, однако ей было проигнорировано, каких-либо ходатайств об отложении, а также доказательств невозможности присутствия в судебном заседании, ответчиком не представлено.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик Ш. по доводам, указанным в апелляционной жалобе.
На заседание судебной коллегии представитель истца - ООО "(***)" явился, против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.
Ответчик Ш. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о дате слушания извещалась надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляла, поэтому, судебная коллегия считает возможным слушать дело в ее отсутствие по положениям ст. 167 ГПК РФ.
При этом судебная коллегия констатирует, что извещение Ш. о дате, времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции судом первой инстанции производилось по адресу, указанному в деле, совпадающему с адресом, указанному заявителем в апелляционной жалобе.
Заказное извещение Черемушкинского районного суда г. Москвы с указанием даты явки ответчика в суд апелляционной инстанции, согласно почтового идентификатора (***) возвращено по истечении срока хранения.
То обстоятельство, что извещение не было получено заявителем жалобы, не может свидетельствовать о ее ненадлежащем извещении о месте и времени, поскольку судом своевременно приняты все возможные и доступные меры к обеспечению явки Ш. в судебное заседание суда апелляционной инстанции и реализации ее прав, тогда как она не контролировала надлежащим образом поступление корреспонденции, в том числе и судебной.
Нежелание лиц непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об их уклонении от участия в состязательном процессе и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившегося лица, участвующего в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Судом первой инстанции по делу установлено и это подтверждается материалами дела, что ЖСК "(***)" является управляющей компанией, выполняющей работы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме по адресу: (***) в соответствии с единым реестром управления многоквартирными домами г. Москвы.
Ответчик является собственником квартиры N (***), общей площадью (***), расположенной на (***)-м этаже в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу, а также фактическим пользователем коммунальных услуг.
Истцом созданы все условия по обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан в рассматриваемом доме, в том числе, для ответчика, по предоставлению за плату коммунальных услуг, выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и осуществлению иной деятельности направленной на достижение целей управления многоквартирными домами.
Также судом первой инстанции установлено, что ответчик свои обязательства по своевременной оплате расходов по коммунальному и техническому обслуживанию перед управляющей компанией не исполнила, в результате чего за период (***) по (***) у нее образовалась задолженность в сумме (***).
В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Ч. 3 ст. 30 ЖК РФ гласит, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Статьей 39 ЖК РФ определено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
При этом, доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (ч. 1 ст. 37 ЖК РФ).
Положениями части 1, пункта 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ установлена обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
- 1. плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
- 2. взнос на капитальный ремонт;
- 3. плату за коммунальные услуги.
Частью 4 ст. 154 ЖК РФ установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В силу статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится управляющей организации ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
По положениям 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и обосновано руководствуясь ст. ст. 309, 310 ГК РФ, 153, 154 ЖК РФ правомерно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что Ш., являясь собственником жилого помещения в многоквартирном доме обязана своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, соразмерно участвуя в расходах на содержание общего имущества исходя из своей доле в праве общей собственности на общее имущество, вместе с тем данные обязательства ответчик надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, у нее перед истцом образовалась задолженность.
Доказательств исполнения обязанностей, предусмотренных статьей 153 ЖК РФ, в полном объеме за спорный период, ответчиком в порядке статьи 56 ГПК РФ не представлено.
Определяя размер задолженности, подлежащий взысканию, суд первой инстанции правильно согласился с расчетом, представленным истцом, поскольку он арифметически верен, соответствует требованиям закона, взыскав задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за (***) года по (***) года в размере (***), пени за просрочку оплаты платежей в размере (***).
Учитывая, что истцом были понесены расходы, связанные с рассмотрением дела, в виде расходов по оплате государственной пошлины, суд первой инстанции, правомерно применив положения ст. 98 ГПК РФ взыскал с ответчика в пользу истца соответствующие издержки в размере (***), а также (***). расходы по оплате услуг представителя в порядке ст. 100 ГПК РФ в разумных пределах.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы обоснованы, сделаны на основании исследованных судом доказательств и их надлежащей оценке.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что в протокол судебного заседания от (***) года внесены ложные сведения о ее надлежащем извещении о дате и месте судебного разбирательства, в связи с чем были нарушены ее процессуальные права отклоняются судебной коллегией, ввиду их несостоятельности.
В соответствии с п. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно ст. 167 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).
Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (п. 4).
По ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.
Как следует из материалов дела, судебная повестка, направленная судом по адресу регистрации ответчика и уведомляющая о судебном заседании (***) года в (***), согласно отметке на почтовом уведомлении была вручена Ш. лично (л.д. (***)).
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика, поскольку судом были предприняты необходимые меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ, для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, ответчик в нарушении ст. 35 ГПК РФ, недобросовестно пользовалась процессуальными правами, не явилась в судебное заседание.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ЖСК "(***)" не является управляющей компанией ввиду того, что собственники дома не принимали решения на общем собрании о заключении договора управления дома с истцом; исковое заявление принято от лица, незаконно наделенного такими полномочиями по доверенности - И. нелегитимным председателем ЖСК "(***)" - Б. не являются основанием для отмены или изменения оспариваемого судебного акта, поскольку указанные обстоятельства доказательствами, отвечающими требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ не подтверждены и не освобождают ответчика от обязанности своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Вопреки доводам апелляционной жалобы не освобождает ответчика от оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги и отсутствие договора, заключенного между ней и Управляющей компанией.
Ш. жилым помещением - квартирой (***) пользуется, коммунальные услуги получает - иного материалы дела не содержат, поэтому должна нести расходы по их предоставлению.
Ссылки автора жалобы на неправильности определения задолженности по коммунальным платежам, носят предположительный характер и ничем не подтверждаются, а потому не могут влиять на законность оспариваемого решения суда.
Иных доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Фактически доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения.
Более того суду апелляционной инстанции каких-либо доказательств опровергающих обоснованность выводов суда первой инстанции ответчиком не представлено, а поэтому доводы жалобы являются несостоятельными.
Утверждения Ш. в апелляционной жалобе о том, что она вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги с указанием на представленные чеки-квитанции судебная коллегия не может заложить в принимаемый ею судебный акт, поскольку данная оплата направлена в адрес Префектуры (***) г. Москвы, Мосжилинспекции, Мэрии г. Москвы, Управы района (***), но не ответчика.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.04.2016 ПО ДЕЛУ N 33-12535/2016
Требование: О взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что в спорный период ответчица свои обязательства по оплате коммунальных услуг не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 апреля 2016 г. по делу N 33-12535
Судья: КОЗИНА Т.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе:
председательствующего судьи Горновой М.В.,
и судей Целищева А.А., Казаковой О.Н.,
при секретаре Н.Д.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Целищева А.А. гражданское дело по апелляционной Ш. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2015 года по иску ЖСК "(***)" к Ш. о взыскании задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги, которым постановлено:
Исковые требования ЖСК "(***)" удовлетворить частично.
Взыскать с Ш. в пользу ЖСК "(***)" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере (***) расходы по оплате госпошлины (***), пени (***), расходы на представителя (***), всего (***).
В удовлетворении остальной части иска отказать.
установила:
ЖСК "(***)" обратился в суд с иском к Ш. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, ссылаясь на то, что истец является управляющей компанией в многоквартирном доме по адресу: (***) в соответствии с единым реестром управления многоквартирными домами г. Москвы.
Ответчик - собственником квартиры (***), общей площадью (***) расположенной на (***)-м этаже в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу, а также фактическим пользователем коммунальных услуг.
Исходя из положений ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30, ст. 153 ЖК РФ собственники жилых помещений обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Однако за период с (***) года по (***) года свои обязательства по оплате расходов по коммунальному и техническому обслуживанию перед управляющей компанией ответчик не исполнила.
В связи с неоплатой Ш. в данный период коммунальных услуг, за ней образовалась задолженность в размере (***), пени за несвоевременную плату за жилое помещение и коммунальные услуги в размере (***), которые истец просил суд первой инстанции взыскать с ответчика в его пользу, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме (***) и оплате услуг представителя в размере (***)
Представитель истца - ЖСК "(***)" - в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал.
Ответчик Ш. - в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о нахождении дела в суде знала, судебное извещение ответчиком было получено (***) года, однако ей было проигнорировано, каких-либо ходатайств об отложении, а также доказательств невозможности присутствия в судебном заседании, ответчиком не представлено.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик Ш. по доводам, указанным в апелляционной жалобе.
На заседание судебной коллегии представитель истца - ООО "(***)" явился, против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.
Ответчик Ш. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о дате слушания извещалась надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляла, поэтому, судебная коллегия считает возможным слушать дело в ее отсутствие по положениям ст. 167 ГПК РФ.
При этом судебная коллегия констатирует, что извещение Ш. о дате, времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции судом первой инстанции производилось по адресу, указанному в деле, совпадающему с адресом, указанному заявителем в апелляционной жалобе.
Заказное извещение Черемушкинского районного суда г. Москвы с указанием даты явки ответчика в суд апелляционной инстанции, согласно почтового идентификатора (***) возвращено по истечении срока хранения.
То обстоятельство, что извещение не было получено заявителем жалобы, не может свидетельствовать о ее ненадлежащем извещении о месте и времени, поскольку судом своевременно приняты все возможные и доступные меры к обеспечению явки Ш. в судебное заседание суда апелляционной инстанции и реализации ее прав, тогда как она не контролировала надлежащим образом поступление корреспонденции, в том числе и судебной.
Нежелание лиц непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об их уклонении от участия в состязательном процессе и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившегося лица, участвующего в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Судом первой инстанции по делу установлено и это подтверждается материалами дела, что ЖСК "(***)" является управляющей компанией, выполняющей работы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме по адресу: (***) в соответствии с единым реестром управления многоквартирными домами г. Москвы.
Ответчик является собственником квартиры N (***), общей площадью (***), расположенной на (***)-м этаже в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу, а также фактическим пользователем коммунальных услуг.
Истцом созданы все условия по обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан в рассматриваемом доме, в том числе, для ответчика, по предоставлению за плату коммунальных услуг, выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и осуществлению иной деятельности направленной на достижение целей управления многоквартирными домами.
Также судом первой инстанции установлено, что ответчик свои обязательства по своевременной оплате расходов по коммунальному и техническому обслуживанию перед управляющей компанией не исполнила, в результате чего за период (***) по (***) у нее образовалась задолженность в сумме (***).
В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Ч. 3 ст. 30 ЖК РФ гласит, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Статьей 39 ЖК РФ определено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
При этом, доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (ч. 1 ст. 37 ЖК РФ).
Положениями части 1, пункта 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ установлена обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
- 1. плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
- 2. взнос на капитальный ремонт;
- 3. плату за коммунальные услуги.
Частью 4 ст. 154 ЖК РФ установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В силу статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится управляющей организации ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
По положениям 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и обосновано руководствуясь ст. ст. 309, 310 ГК РФ, 153, 154 ЖК РФ правомерно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что Ш., являясь собственником жилого помещения в многоквартирном доме обязана своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, соразмерно участвуя в расходах на содержание общего имущества исходя из своей доле в праве общей собственности на общее имущество, вместе с тем данные обязательства ответчик надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, у нее перед истцом образовалась задолженность.
Доказательств исполнения обязанностей, предусмотренных статьей 153 ЖК РФ, в полном объеме за спорный период, ответчиком в порядке статьи 56 ГПК РФ не представлено.
Определяя размер задолженности, подлежащий взысканию, суд первой инстанции правильно согласился с расчетом, представленным истцом, поскольку он арифметически верен, соответствует требованиям закона, взыскав задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за (***) года по (***) года в размере (***), пени за просрочку оплаты платежей в размере (***).
Учитывая, что истцом были понесены расходы, связанные с рассмотрением дела, в виде расходов по оплате государственной пошлины, суд первой инстанции, правомерно применив положения ст. 98 ГПК РФ взыскал с ответчика в пользу истца соответствующие издержки в размере (***), а также (***). расходы по оплате услуг представителя в порядке ст. 100 ГПК РФ в разумных пределах.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы обоснованы, сделаны на основании исследованных судом доказательств и их надлежащей оценке.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что в протокол судебного заседания от (***) года внесены ложные сведения о ее надлежащем извещении о дате и месте судебного разбирательства, в связи с чем были нарушены ее процессуальные права отклоняются судебной коллегией, ввиду их несостоятельности.
В соответствии с п. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно ст. 167 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).
Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (п. 4).
По ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.
Как следует из материалов дела, судебная повестка, направленная судом по адресу регистрации ответчика и уведомляющая о судебном заседании (***) года в (***), согласно отметке на почтовом уведомлении была вручена Ш. лично (л.д. (***)).
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика, поскольку судом были предприняты необходимые меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ, для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, ответчик в нарушении ст. 35 ГПК РФ, недобросовестно пользовалась процессуальными правами, не явилась в судебное заседание.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ЖСК "(***)" не является управляющей компанией ввиду того, что собственники дома не принимали решения на общем собрании о заключении договора управления дома с истцом; исковое заявление принято от лица, незаконно наделенного такими полномочиями по доверенности - И. нелегитимным председателем ЖСК "(***)" - Б. не являются основанием для отмены или изменения оспариваемого судебного акта, поскольку указанные обстоятельства доказательствами, отвечающими требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ не подтверждены и не освобождают ответчика от обязанности своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Вопреки доводам апелляционной жалобы не освобождает ответчика от оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги и отсутствие договора, заключенного между ней и Управляющей компанией.
Ш. жилым помещением - квартирой (***) пользуется, коммунальные услуги получает - иного материалы дела не содержат, поэтому должна нести расходы по их предоставлению.
Ссылки автора жалобы на неправильности определения задолженности по коммунальным платежам, носят предположительный характер и ничем не подтверждаются, а потому не могут влиять на законность оспариваемого решения суда.
Иных доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Фактически доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения.
Более того суду апелляционной инстанции каких-либо доказательств опровергающих обоснованность выводов суда первой инстанции ответчиком не представлено, а поэтому доводы жалобы являются несостоятельными.
Утверждения Ш. в апелляционной жалобе о том, что она вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги с указанием на представленные чеки-квитанции судебная коллегия не может заложить в принимаемый ею судебный акт, поскольку данная оплата направлена в адрес Префектуры (***) г. Москвы, Мосжилинспекции, Мэрии г. Москвы, Управы района (***), но не ответчика.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)