Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.08.2016 ПО ДЕЛУ N 33-31613/2016

Требование: О прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета.

Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал на то, что он является собственником спорной квартиры на основании договора купли-продажи. Ответчик обязался после регистрации договора сняться с регистрационного учета и освободить квартиру в течение месяца, но ответчик зарегистрирован в квартире, проживает, расходы по квартплате и коммунальным платежам не несет, истец несет дополнительные расходы, производя плату за жилье и коммунальные услуги, начисляемые с учетом ответчика.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 августа 2016 г. по делу N 33-31613/16


Судья: Бондарева Н.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе Председательствующего Ворониной И.В.,
судей Зельхарняевой А.И., Мошечкова А.И.,
при секретаре..... Е.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В.,
дело по апелляционной жалобе Т.Н.
на решение Чертановского районного суда г. Москвы от........ года, которым постановлено: прекратить право пользования жилым помещением Т.Н. по адресу г......, и обязать УФМС России по г. Москве снять Т.Н. с регистрационного учета по адресу..........., с ее выселением из квартиры....., дома...., корпус А, по улице мкр..........., города.......
Взыскать с Т.Н. в пользу М.В. госпошлину в сумме 600 рублей.
В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов - отказать,
установила:

Истец М.В. обратился в суд с иском к Т.Н. о прекращении права пользования жилым помещением по адресу......., выселении из него, обязании УФМС России по г. Москве снять ответчика с регистрационного учета по месту жительства, ссылаясь на то, что он является собственником указанной однокомнатной квартиры на основании договора купли-продажи квартиры от..... года, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от..... года. Согласно п. 10 договора купли-продажи квартиры от.......... года ответчик Т.Н. обязалась после регистрации настоящего договора сняться с регистрационного учета и освободить квартиру в течение месяца. Вместе с тем, в настоящее время ответчик Т.Н. зарегистрирована в указанной квартире, проживает, расходы по квартплате и коммунальным платежам не оплачивает, истец несет дополнительные расходы, производя оплату за жилье и коммунальные услуги, начисляемые с учетом ответчика (л.д. 4 - 5, 10 - 11).
Представитель истца Т.Г. в судебное заседание явился, требования иска поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям.
Ответчик Т.Н. и ее представитель по доверенности М.И. (доверенность в деле) в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований, пояснив, что никаких денег за проданную квартиру Т.Н. не получала; считает, что до настоящего времени она является собственником спорной квартиры, поскольку данная сделка по купле-продаже недействительна.
Помощник Чертановского межрайонного прокурора города Москвы Клевцова Е.А. в заключении исковые требования истца считала обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Представитель ответчика УФМС России по Москве в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы Т.Н., считая его неправильным.
Представитель истца М.В. - Т.Г. в судебное заседание коллегии явился, возражал против доводов апелляционной жалобы.
Ответчик Т.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена, представила ходатайство об отложении дела в связи с болезнью; судебная коллегия, обсудив указанное ходатайство, сочла возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, учитывая, что Т.Н. имеет пять представителей по доверенности (л.д. 31), в том числе, М.И., который о слушании дела извещен, однако в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил.
Представитель УФМС России по Москве в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В связи с чем, коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Прокурор в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен. Коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции достоверно и правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Статьей 35 ч. 1 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что.......... года между Т.Н. (продавец), с одной стороны и М.В. (покупатель), с другой стороны, был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу........., зарегистрированный в Управлении Федеральной регистрационной службы по г. Москве......... года (л.д. 7).
Из пункта 1 договора следует, что продавец продал покупателю принадлежащую ему по праву собственности квартиру, расположенную по.........., состоящую из одной жилой комнаты, общей площадью....... кв. м, жилой площадью...... кв. м.
Согласно п. 4 указанного договора, по обоюдному согласию указанная квартира оценена сторонами в 3 000 000 (три миллиона) рублей 00 копеек. В соответствии со статьей 555 Гражданского кодекса РФ, исполнение договора оплачивается по цене, устанавливаемой соглашением сторон. Расчет между сторонами будет произведен в течение одного календарного дня после регистрации настоящего договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве. Право залога у продавца на указанную квартиру в силу п. 5 ст. 488 ГК РФ не возникает.
Соглашение о цене является существенным условием настоящего договора.
Пунктом 6 договора установлено, что после регистрации договора и перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве покупатель становится собственником указанной квартиры и приобретает право собственности на долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме и принимает на себя обязанности по уплате налогов на недвижимость, расходов по ремонту, эксплуатации и содержанию квартиры, дома, придомовой территории.
Пунктом 7 договора установлено, что в соответствии со ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту. Продавец обязуется передать указанную квартиру покупателю не обремененную задолженностью по квартплате, коммунальным и иным платежам.
Расчет между Т.Н. и М.В. был произведен полностью, что подтверждается распиской, написанной Т.Н. о получении денежной суммы в размере 3 000 000 рублей в соответствии с договором купли-продажи квартиры по адресу........, заключенным между ними........... года. Претензий не имеет.
Из Акта передачи недвижимости от........ года между Т.Н. и М.В., следует, что продавец (Т.Н.) передала покупателю (М.В.) квартиру, расположенную по адресу.........., одновременно с подписанием настоящего акта передала ключи от квартиры.
Покупатель принял от продавца вышеуказанную квартиру в том качественном состоянии, как она есть на день подписания настоящего Акта. Техническое состояние квартиры, оборудования соответствует условиям Договора, дефектов и недостатков, о которых покупатель не был извещен продавцом, не имеется.
Покупатель оплатил продавцу стоимость квартиры, установленную договором купли-продажи квартиры от........ года полностью до подписания настоящего Акта передачи.
Настоящим Актом стороны Договора подтверждают, что обязательства, установленные Договором купли-продажи квартиры от....... года, выполнены полностью, расчет произведен, стороны не имеют друг к другу претензий по существу Договора и порядку его исполнения.
В настоящее время, согласно представленному свидетельству о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, собственником спорной квартиры является истец М.В. (л.д. 8).
Согласно выписке из домовой книги, в настоящее время в спорной квартире зарегистрирована по месту жительства Т.Н. (л.д. 16).
Решением Чертановского районного суда города Москвы от......... года по гражданскому делу по иску Т.Н. к М.В. о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества, возвращении в собственность Т.Н. квартиры, расположенной по адресу........., в удовлетворении исковых требований Т.Н. было отказано (л.д. 12 - 14).
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от....... года решение Чертановского районного суда города Москвы от.......... года было отменено. Принято по делу новое решение. В иске Т.Н. к М.В. о расторжении договора купли-продажи квартиры, возврате квартиры в собственность, было отказано.
Таким образом, разрешая заявленные требования, суд пришел к правильному и обоснованному выводу, что исковые требования М.В. подлежат удовлетворению.
При этом, суд верно исходил из того, что истец в настоящее время является собственником спорного жилого помещения, ответчик Т.Н. в связи с отчуждением квартиры утратила права собственности и пользования жилым помещением, соглашения о порядке пользования жилым помещением между сторонами не достигнуто; истец возражает против проживания в квартире ответчика, ее проживание и регистрация нарушают его права, а поэтому право пользования жилым помещением Т.Н. подлежит прекращению, она подлежит выселению из квартиры со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.
Доводы ответчика Т.Н. о неполучении от М.В. денежных средств за проданную квартиру, при рассмотрении данного гражданского дела, суд обоснованно отклонил, указав, что они являлись предметом рассмотрения по делу по иску Т.Н. к М.В. о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества, возвращении в собственность Т.Н. квартиры, расположенной по адресу.......; обстоятельства заключения сделки установлены вступившим в законную силу Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от...... года, в силу чего, в соответствии со ст. 61 ГПК РФ, данное обстоятельство не подлежит доказыванию вновь.
Кроме того, суд верно указал, что доводы ответчика об ее обращении...... года в Следственное Управление по ЮАО города Москвы с требованием возбудить уголовное дело в отношении лиц, ее обманувших, в том числе и в отношении истца М.В., не могут быть приняты во внимание, поскольку никакого процессуального решения по заявлению ответчиком представлено не было.
Удовлетворяя требования истца, суд правильно, в соответствии со ст. ст. 98, 88 ГПК РФ взыскал с ответчика Т.Н. в пользу истца М.В. госпошлину в размере 600 рублей, пропорционально размеру удовлетворенных требований нематериального характера.
Проверив дело в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они являются законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
При разрешении спора судом первой инстанции верно установлены все значимые для дела обстоятельства, и применены нормы материального права.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не получала денежных средств за проданную квартиру, не влекут отмены принятого решения, поскольку они являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка, с которой коллегия соглашается.
Доводы жалобы о том, что при совершении договора купли-продажи квартиры ответчик была обманута, в связи с чем, ...... г. она обратилась в СУ по ЮАО г. Москвы, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку договор купли-продажи квартиры, на основании которого истец является собственником спорного жилого помещения, не оспорен, недействительным в установленном законом порядке не признавался. Обвинительного приговора, вступившего в законную силу, по факту продажи спорной квартиры, ответчиком не представлено.
Иных доводов для отмены или изменения обжалуемого решения суда, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, или бы опровергали выводы суда, апелляционные жалобы не содержит.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:

Решение Чертановского районного суда г. Москвы от........ года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.Н. - без удовлетворения.





















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)