Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: По инициативе собственника квартиры (ответчика) в многоквартирном доме состоялось общее собрание собственников помещений в очно-заочной форме голосования, в котором истец участия не принимал, так как не был уведомлен ни о времени, ни о месте его проведения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Арсеньева Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда
в составе председательствующего Кустова А.В.,
судей Лозовой Н.В. и Кулакова А.В.,
при секретаре С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери
25 июля 2017 года
по докладу судьи Кустова А.В.
дело по апелляционной жалобе А.О. на решение Торжокского городского суда Тверской области от 02 мая 2017 года, которым постановлено:
"исковые требования М.С. к А.О., П.И., С.Е., Б.Н.А., К.Н.П., Т., Л.М.НА., А.Е., Л.В., Г.Н., Б.М., С.И., М.А., М.И.В., Ж., Ш.Е., Н.А.А., Н.Т., Ш.В., М.Ю.А., Л.Р., К.Н.Р., П.Ю., З.Ю., П.О., К.Р., Н.А.В., М.Е., Д.Л., В.Т., И.В. В.А., И.Т., И.А., И.В., К.Н.И., И.Т., П.А., Н.С., Ю., Г.А., П.Э., Ш.С., Л.С., Б.Т., Б.Н.Н., З.В., М.М., А.А., В.В., муниципальному образованию город Торжок Тверской области в лице Комитета по управлению имуществом города Торжка Тверской области о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> удовлетворить.
Признать недействительными решения, оформленные протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Исковые требования А.О. к М.С., М.И.В. о признании протокола N внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, признании собрания собственников многоквартирного <адрес>, проводимого в заочной форме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ несостоявшимся удовлетворить.
Признать протокол N внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (принятые решения) недействительным, собрание собственников многоквартирного <адрес>, проведенное в заочной форме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, несостоявшимся.".
Судебная коллегия
установила:
М.С. обратился в суд с иском к А.О., просил признать решения, оформленные протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, недействительными.
В обоснование иска указал, что он является собственником квартиры N в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.
Управление указанным многоквартирным осуществляется Товариществом собственников жилья "Вагонник".
С ДД.ММ.ГГГГ по инициативе собственника <адрес> А.О. в многоквартирном доме состоялось общее собрание собственников помещений в очно-заочной форме голосования, в котором он участия не принимал, так как не был уведомлен ни о времени, ни о месте его проведения.
Сообщение о проведении общего собрания не направлялось каждому собственнику помещений в данном доме заказным письмом. В сообщении о проведении общего собрания собственников не указаны реквизиты документа, подтверждающего право собственности на указанное помещение N инициатора собрания, адрес, по которому передавались оформленные в письменной форме решения собственников помещений в многоквартирном доме при очно-заочном и заочном голосовании. В оспариваемом протоколе отсутствуют номер и место проведения собрания, место хранения решений собственников, сведения о лицах, присутствующих на общем собрании, не имеется приложений: договора управления МКД, доверенности на голосование на уполномоченных представителей собственников, иных лиц, уполномоченных от лица собственников помещений принимать участие в голосовании; сведений о тарифах и перечне работ по содержанию и ремонту общего имущества, предложенный собственниками; вопросы повестки дня общего собрания сформулированы не точно, не ясно, имеют двоякое толкование. Допущено объединение в одной формулировке разных по содержанию вопросов: вопрос 2 содержит двойственное толкование, по которому невозможно определить волеизъявление собственников. В протоколе и в листе голосования отсутствует решение о выходе из ТСЖ. Решение по вопросу форме управления МКД не могло быть принято в связи с этим, поскольку при положительном решении о выходе из ТСЖ принятое решение должно быть направлено в правление ТСЖ. Но в решении протокола по этому вопросу не содержится указание на волеизъявление собственников по вопросу о ликвидации ТСЖ. Решение содержит неясности о форме управления МКД, которую предпочли собственники.
В повестке дня не указывалось на выбор конкретной управляющей организации.
Одним из основных требований деятельности по управлению домом является утверждение перечня необходимых услуг и работ управляющей организации для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в МКД. Минимальный перечень этих услуг и работ установлен Постановлением Правительства РФ за N 290 от 03.04.2013 г.
Данным Постановлением установлены Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества МКД (далее по тексту Правил), пунктом 2 которых перечень услуг и работ, периодичность оказания их выполнения определяется и отражается в зависимости от способа управления домом.
Подпунктами "б", "в" пункта 2 Правил определено, что решением общего собрания МКД перечень услуг и работ может определяться, только если управление МКД осуществляется непосредственно собственниками помещений в МКД.
Таким образом, решением общего собрания собственников МКД, в случае выбора управления домом управляющей организации, не может определяться минимальный перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества.
По второму разделу вопроса 6 повестки дня общего собрания не представлен перечень работ по содержанию и ремонту общего имущества, предложенного собственниками. Соответственно не ясно, какой же тариф принимается к взиманию за оказанные работы.
В приложении к протоколу - листе голосования собственников помещений по вопросам повестки дня собрания в нарушение ст. 46 ЖК РФ наличествуют подписи лиц, голосовавших по вопросам повестки дня собрания: нанимателей жилых помещений - квартир N, находящегося в местах лишения свободы N умерших на момент голосования собственников жилых помещений - квартиры N
Кроме того, указал на нелигитимность собрания, поскольку в нем приняло участие менее <данные изъяты> от числа голосов всех собственников помещений МКД.
А.О. обратилась в суд с иском к М.С., М.И.В. с требованием о признании протокола N внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ недействительным а собрания собственников МКД N<адрес> проведенного в заочной форме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, несостоявшимся.
В обоснование исковых требований А.О. ссылалась на нарушения закона при организации и проведения указанного собрания, поскольку большая часть собственников не была уведомлена о проведении собрания, кворум по данному собранию отсутствовал.
Судом гражданские дела по искам М.С. и А.О. объединены в одно производство.
Судом к участию в деле привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Я., в качестве ответчиков по иску М.С. привлечены собственники помещений многоквартирного дома, голосовавшие на собрании за принятие оспариваемых им решений, П.И., С.Е., Б.Н.А., К.Н.П., Т., Л.М.НА., А.Е., Л.В., Г.Н., Б.М., С.И., М.А., М.И.В., Ж., Ш.Е., Н.А.А., Н.Т., Ш.В., М.Ю.А., Л.Р., К.Н.Р., П.Ю., З.Ю., П.О., К.Р., Н.А.В., М.Е., Д.Л., В.Т., И.В., И.Т., И.А., И.В., К.Н.И., И.Т., П.А., Н.С., Ю., Г.А., П.Э., Ш.С., Л.С., Б.Т., Б.Н.Н., З.В., М.М. М.В., А.А., В.В., муниципальное образование город Торжок Тверской области в лице Комитета по управлению имуществом города Торжка Тверской области; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО "Тандер", И.М., Б.Н.Ю., М.К., К.Л., С.Л., С.В.Н., В.Н.Н., В.Е., В.Н.Б., В.И., Б.В., К.О., К.Ю., М.Ю.С., М.И.Ю., В.К., Д.С., Б.С., Л.Е., М.Л., И.О., Л.А., К.М., Г.Ю., А.И., Н.А.А., Н.Н.; на основании статьи 47 ГПК РФ привлечено Главное управление "Государственная жилищная инспекция" Тверской области.
В судебном заседании М.С. и его представитель С.В.В. поддержали заявленные требования. Возражали против иска А.О.
А.О. и ее представитель В.О. заявленный иск поддержали, возражая против иска М.С.
Ответчики И.В., Г.Н., Л.М.НБ., Б.Т., П.А., Л.Р., Ш.В., Л.С., К.Н.Р., Л.В. исковые требования М.С. не признали, указав, что полностью поддерживают позицию А.О.
Представитель третьего лица, ООО "Служба заказчика+" Щ. исковые требования М.С. не признал, исковые требования А.О. поддержал.
Третье лицо ТСЖ "Вагонник" в лице и.о. председателя М.С. поддержал требования по первому иску.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, М.Ю.С., Б.В., указали, что поддерживают заявленные М.С. требования, с иском А.О. не согласны.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, К.М. разрешение заявленных требований оставила на усмотрение суда.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе А.О. просит отменить решение суда в части удовлетворения исковых требований М.С., в остальной части решение просит оставить без изменения.
В жалобе ссылается на то, что уведомление собственников многоквартирного дома о проведении собрания было осуществлено в соответствии с требованиями закона путем размещения на информационных стендах в подъездах дома. 10-и дневный срок заблаговременного уведомления не был установлен для нежилых помещений как решением собрания от ДД.ММ.ГГГГ, так и решением по вопросу 5 повестки дня протокола N инициативной группы - собственников помещений N от ДД.ММ.ГГГГ, так, в п. 4 ст. 45 ЖК РФ сказано, что в 10-дневный срок до даты проведения общего собрания собственников помещений в МКД сообщение о проведении общего собрания должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения под подпись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в доме. Собственниками данного МКД был выбран иной способ, которым не определено количество дней, за которое должны быть уведомлены нежилые помещения заказными письмами.
В части уведомления собственника муниципального жилья (N), суду были даны пояснения о предоставлении экземпляра сообщения о проведении собрания в КУИ города Торжка Тверской области. Собственник муниципального жилья, в лице П.К. участвовал в голосовании.
Кворум при проведении собрания был соблюден, что подтверждается представленным техническим паспортом о площади дома, иными документами о собственности на жилые помещения. Исключение части голосов судом в количестве <данные изъяты> кв. м необоснованно.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель М.С. по доверенности С.В.В. возражал против доводов апелляционной жалобы А.О.
А.О. в судебное заседание не явилась, направив ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явки в суд без указания уважительной причины неявки и без представления подтверждающих документов, в связи с чем данное ходатайство судебной коллегией оставлено без удовлетворения.
Другие лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 113 - 118 ГПК РФ, в заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили. На основании статей 167, 327 ГПК РФ признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя стороны, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения ввиду следующего.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела решением собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, оформленным протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ "Вагонник".
Решение собрания реализовано, юридическое лицо зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРП.
Кроме того ДД.ММ.ГГГГ собственниками принято решение об уведомлении собственников помещений многоквартирного дома о принятых общим собранием решениях путем размещения решений на информационных стендах в подъездах - для жильцов; направления решений заказным письмом с уведомлением - для собственников нежилых помещений и муниципальных помещений.
Таким образом, указанным решением не изменялся установленных Законом порядок уведомления собственников о проведении общего собрания.
Пунктом 13.9.1 Устава ТСЖ "Вагонник", утвержденным протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено уведомление о проведении общего собрания членов Товарищества не позднее, чем за десять дней до даты его проведения путем направления каждому члену Товарищества заказным письмом или вручения под расписку или вывешивания на доске объявлений в каждом подъезде дома.
Согласно заявлению, адресованному в правление ТСЖ "Вагонник", от собственников многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ собственники квартир N информируют о своем выходе из членов ТСЖ.
Частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
В соответствии со ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в частности, выбор способа управления многоквартирным домом. Согласно частям 2 и 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии со статьей 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в многоквартирном доме); заочного голосования; очно-заочного голосования. В случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосования, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 ЖК РФ кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем). При этом решения общего собрания собственников оформляются протоколом. В случае проведения общего собрания в форме очного голосования, а затем заочного голосования по итогам каждого голосования составляется отдельный протокол.
Форма очно-заочного голосования предусматривает возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятий решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. По результатам проведения общего собрания в форме очно-заочного голосования составляется один протокол.
Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе порядок принятия решений на нем, устанавливается ст. 45 - 48 ЖК РФ.
В соответствии с вышеуказанными нормами общее собрание собственников помещений правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном принимаются большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно ч. 2 ст. 47 ЖК РФ принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.
В силу ч. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.
Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.
Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.
В соответствии с частью 4 статьи 45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за 10 дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
Часть пятая статьи 45 ЖК РФ устанавливает, что в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание, форма проведения данного собрания, дата, место, время проведения данного собрания или, в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования, дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения, повестка дня данного собрания, порядок ознакомления с информацией и (или) материалы, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.
В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений, решения которого оспариваются М.С. инициатор собрания указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ будет проведено общее собрание собственников многоквартирного <адрес>. Общее собрание созвано по инициативе председателя инициативной группы собственников - собственника квартиры N А.О. Вопросы повестки дня включали 7 пунктов: 1) избрание председателя, секретаря, состава и количества счетной комиссии; 2) принятие решения об изменении формы управления домом (при положительном решении о выходе из ТСЖ копия протокола направляется в правление ТСЖ в течение 1-го дня с момента окончания срока проведения собрания; 3) при положительно принятом решении об изменении формы управления домом. Рассмотреть вопрос о выборе формы управления управляющей организацией, которая будет осуществлять управление данным МКД; 4) выбор управляющей организации; 5) утверждение формы договора управления МКД, утверждение тарифа; 6) отказ от утверждения перечня работ по содержанию и ремонту общего имущества, предложенного управляющей организацией согласно Постановлению Правительства N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и порядке их оказания и выполнения". Утверждение перечня работ по содержанию и ремонту общего имущества, предложенного собственниками, утверждение тарифа; 7) выбор председателя и членов совета дома.
В подтверждении уведомления собственников помещений многоквартирного дома о проведении указанного собрания ответчиком А.О. представлена фотография размещения сообщения о проведении собрания на информационном стенде, а также копии уведомления о вручении почтовой корреспонденции собственникам нежилых помещений АО "Тандер" и И.М.
Суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении порядка уведомления собственников помещений многоквартирного дома инициатором собрания, поскольку не был соблюден установленный законом 10-дневный срок уведомления собственников. Из уведомлений о вручении почтовой корреспонденции АО "Тандер" и И.М. следует, что почтовая корреспонденция получена последними ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после начала проведения оспариваемого собрания. Доказательства надлежащего извещения о проведении собрания муниципального образования город Торжок в лице Комитета по управлению имуществом города Торжка Тверской области суду не представлены.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, а довод жалобы о необязательности соблюдения десятидневного срока уведомления собственников отклоняет как противоречащий положениям части 4 статьи 45 ЖК РФ.
Кроме того, содержание повестки дня и решений, принятых собственниками по ряду пунктов является отличным, поскольку в повестке дня отсутствовал вопрос о выборе управляющей организации ООО "УК Служба заказчика+", по которому принято решение.
Таким образом, инициатором допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, что в силу положений п. п. 1 п. 1 статьи 181.4 ГК РФ влечет его недействительность.
Кроме того, судом установлено предусмотренное п. 2 статьи 181.5 ГК РФ основание ничтожности решения собрания, поскольку оно проведено при отсутствии необходимого кворума.
На основе исследованных материалов дела суд пришел к выводу, что согласно протоколу оспариваемого собрания от от ДД.ММ.ГГГГ, количество голосов, которыми обладают собственники, принявшие участие в собрании, составляет <данные изъяты> кв. м (<данные изъяты> от общего числа всех собственников); общая площадь помещений собственников МКД составляет <данные изъяты> кв. м (<данные изъяты> площадь жилых помещений + <данные изъяты> площадь нежилых помещений); по вопросам N повестки дня собрания "за" проголосовало <данные изъяты>%, по вопросам N повестки дня собрания "за" проголосовало <данные изъяты>.
В подтверждении размера площади помещений в многоквартирном доме стороной ответчика А.О. суду представлены технический паспорт на указанный жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому площадь жилых помещений составляет <данные изъяты> кв. м, а также копии свидетельств о государственной регистрации права собственников нежилых помещений в многоквартирном доме, согласно которым АО "Тандер" (ЗАО "Тандер") принадлежит нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв. м (свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ серии N), И.М. - нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв. м.
По сведениям ГУП "Тверское областное БТИ" на момент последней технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ площадь нежилого помещения (магазина) по <адрес> составляет <данные изъяты> кв. м в связи с перепланировкой.
Общая площадь жилых и нежилых помещений многоквартирного жилого дома составляет <данные изъяты> кв. м, соответственно, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме могло иметь кворум при условии, что в нем приняли участие собственники помещений (их представители), обладающие более чем <данные изъяты> голосов от общего числа голосов (<данные изъяты> голосов).
Согласно материалов дела бюллетени для заочного голосования инициатором собрания собственникам не выдавались, в подтверждение принятых решений представлен лист голосования собственников помещений по вопросам повестки дня внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном дома, который прилагается к протоколу, но не содержит сведений о датах голосования собственников. Значительное количество собственников голосовало без представления сведений о правоустанавливающем документе на помещение.
Проверив доводы сторон и исследовав доказательства дела, суд не принял к учету по представленному листу голоса по площадям квартиры N (в связи со смертью собственника), квартир N, которые находились в муниципальной собственности и полномочия лица, участвовавшего в голосовании по данным квартирам материалами дела не подтверждены, и ряда иных лиц, которые по объективным причинам не могли участвовать в голосовании (долевая собственность, нахождение в местах лишения свободы, голосование лиц, не являющихся собственниками), пришел к выводу, что в голосовании участвовали собственники, обладающие <данные изъяты> голосов, отсутствовал кворум.
Судебная коллегия соглашается с оценкой доказательств суда первой инстанции и не принимает доводы апелляционной жалобы А.О., связанные с переоценкой установленных судом обстоятельств, поскольку выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы А.О., не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Торжокского городского суда Тверской области от 02 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А.О. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-3243/2017
Требование: О признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: По инициативе собственника квартиры (ответчика) в многоквартирном доме состоялось общее собрание собственников помещений в очно-заочной форме голосования, в котором истец участия не принимал, так как не был уведомлен ни о времени, ни о месте его проведения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июля 2017 г. по делу N 33-3243/2017год
судья Арсеньева Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда
в составе председательствующего Кустова А.В.,
судей Лозовой Н.В. и Кулакова А.В.,
при секретаре С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери
25 июля 2017 года
по докладу судьи Кустова А.В.
дело по апелляционной жалобе А.О. на решение Торжокского городского суда Тверской области от 02 мая 2017 года, которым постановлено:
"исковые требования М.С. к А.О., П.И., С.Е., Б.Н.А., К.Н.П., Т., Л.М.НА., А.Е., Л.В., Г.Н., Б.М., С.И., М.А., М.И.В., Ж., Ш.Е., Н.А.А., Н.Т., Ш.В., М.Ю.А., Л.Р., К.Н.Р., П.Ю., З.Ю., П.О., К.Р., Н.А.В., М.Е., Д.Л., В.Т., И.В. В.А., И.Т., И.А., И.В., К.Н.И., И.Т., П.А., Н.С., Ю., Г.А., П.Э., Ш.С., Л.С., Б.Т., Б.Н.Н., З.В., М.М., А.А., В.В., муниципальному образованию город Торжок Тверской области в лице Комитета по управлению имуществом города Торжка Тверской области о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> удовлетворить.
Признать недействительными решения, оформленные протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Исковые требования А.О. к М.С., М.И.В. о признании протокола N внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, признании собрания собственников многоквартирного <адрес>, проводимого в заочной форме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ несостоявшимся удовлетворить.
Признать протокол N внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (принятые решения) недействительным, собрание собственников многоквартирного <адрес>, проведенное в заочной форме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, несостоявшимся.".
Судебная коллегия
установила:
М.С. обратился в суд с иском к А.О., просил признать решения, оформленные протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, недействительными.
В обоснование иска указал, что он является собственником квартиры N в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.
Управление указанным многоквартирным осуществляется Товариществом собственников жилья "Вагонник".
С ДД.ММ.ГГГГ по инициативе собственника <адрес> А.О. в многоквартирном доме состоялось общее собрание собственников помещений в очно-заочной форме голосования, в котором он участия не принимал, так как не был уведомлен ни о времени, ни о месте его проведения.
Сообщение о проведении общего собрания не направлялось каждому собственнику помещений в данном доме заказным письмом. В сообщении о проведении общего собрания собственников не указаны реквизиты документа, подтверждающего право собственности на указанное помещение N инициатора собрания, адрес, по которому передавались оформленные в письменной форме решения собственников помещений в многоквартирном доме при очно-заочном и заочном голосовании. В оспариваемом протоколе отсутствуют номер и место проведения собрания, место хранения решений собственников, сведения о лицах, присутствующих на общем собрании, не имеется приложений: договора управления МКД, доверенности на голосование на уполномоченных представителей собственников, иных лиц, уполномоченных от лица собственников помещений принимать участие в голосовании; сведений о тарифах и перечне работ по содержанию и ремонту общего имущества, предложенный собственниками; вопросы повестки дня общего собрания сформулированы не точно, не ясно, имеют двоякое толкование. Допущено объединение в одной формулировке разных по содержанию вопросов: вопрос 2 содержит двойственное толкование, по которому невозможно определить волеизъявление собственников. В протоколе и в листе голосования отсутствует решение о выходе из ТСЖ. Решение по вопросу форме управления МКД не могло быть принято в связи с этим, поскольку при положительном решении о выходе из ТСЖ принятое решение должно быть направлено в правление ТСЖ. Но в решении протокола по этому вопросу не содержится указание на волеизъявление собственников по вопросу о ликвидации ТСЖ. Решение содержит неясности о форме управления МКД, которую предпочли собственники.
В повестке дня не указывалось на выбор конкретной управляющей организации.
Одним из основных требований деятельности по управлению домом является утверждение перечня необходимых услуг и работ управляющей организации для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в МКД. Минимальный перечень этих услуг и работ установлен Постановлением Правительства РФ за N 290 от 03.04.2013 г.
Данным Постановлением установлены Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества МКД (далее по тексту Правил), пунктом 2 которых перечень услуг и работ, периодичность оказания их выполнения определяется и отражается в зависимости от способа управления домом.
Подпунктами "б", "в" пункта 2 Правил определено, что решением общего собрания МКД перечень услуг и работ может определяться, только если управление МКД осуществляется непосредственно собственниками помещений в МКД.
Таким образом, решением общего собрания собственников МКД, в случае выбора управления домом управляющей организации, не может определяться минимальный перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества.
По второму разделу вопроса 6 повестки дня общего собрания не представлен перечень работ по содержанию и ремонту общего имущества, предложенного собственниками. Соответственно не ясно, какой же тариф принимается к взиманию за оказанные работы.
В приложении к протоколу - листе голосования собственников помещений по вопросам повестки дня собрания в нарушение ст. 46 ЖК РФ наличествуют подписи лиц, голосовавших по вопросам повестки дня собрания: нанимателей жилых помещений - квартир N, находящегося в местах лишения свободы N умерших на момент голосования собственников жилых помещений - квартиры N
Кроме того, указал на нелигитимность собрания, поскольку в нем приняло участие менее <данные изъяты> от числа голосов всех собственников помещений МКД.
А.О. обратилась в суд с иском к М.С., М.И.В. с требованием о признании протокола N внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ недействительным а собрания собственников МКД N<адрес> проведенного в заочной форме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, несостоявшимся.
В обоснование исковых требований А.О. ссылалась на нарушения закона при организации и проведения указанного собрания, поскольку большая часть собственников не была уведомлена о проведении собрания, кворум по данному собранию отсутствовал.
Судом гражданские дела по искам М.С. и А.О. объединены в одно производство.
Судом к участию в деле привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Я., в качестве ответчиков по иску М.С. привлечены собственники помещений многоквартирного дома, голосовавшие на собрании за принятие оспариваемых им решений, П.И., С.Е., Б.Н.А., К.Н.П., Т., Л.М.НА., А.Е., Л.В., Г.Н., Б.М., С.И., М.А., М.И.В., Ж., Ш.Е., Н.А.А., Н.Т., Ш.В., М.Ю.А., Л.Р., К.Н.Р., П.Ю., З.Ю., П.О., К.Р., Н.А.В., М.Е., Д.Л., В.Т., И.В., И.Т., И.А., И.В., К.Н.И., И.Т., П.А., Н.С., Ю., Г.А., П.Э., Ш.С., Л.С., Б.Т., Б.Н.Н., З.В., М.М. М.В., А.А., В.В., муниципальное образование город Торжок Тверской области в лице Комитета по управлению имуществом города Торжка Тверской области; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО "Тандер", И.М., Б.Н.Ю., М.К., К.Л., С.Л., С.В.Н., В.Н.Н., В.Е., В.Н.Б., В.И., Б.В., К.О., К.Ю., М.Ю.С., М.И.Ю., В.К., Д.С., Б.С., Л.Е., М.Л., И.О., Л.А., К.М., Г.Ю., А.И., Н.А.А., Н.Н.; на основании статьи 47 ГПК РФ привлечено Главное управление "Государственная жилищная инспекция" Тверской области.
В судебном заседании М.С. и его представитель С.В.В. поддержали заявленные требования. Возражали против иска А.О.
А.О. и ее представитель В.О. заявленный иск поддержали, возражая против иска М.С.
Ответчики И.В., Г.Н., Л.М.НБ., Б.Т., П.А., Л.Р., Ш.В., Л.С., К.Н.Р., Л.В. исковые требования М.С. не признали, указав, что полностью поддерживают позицию А.О.
Представитель третьего лица, ООО "Служба заказчика+" Щ. исковые требования М.С. не признал, исковые требования А.О. поддержал.
Третье лицо ТСЖ "Вагонник" в лице и.о. председателя М.С. поддержал требования по первому иску.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, М.Ю.С., Б.В., указали, что поддерживают заявленные М.С. требования, с иском А.О. не согласны.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, К.М. разрешение заявленных требований оставила на усмотрение суда.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе А.О. просит отменить решение суда в части удовлетворения исковых требований М.С., в остальной части решение просит оставить без изменения.
В жалобе ссылается на то, что уведомление собственников многоквартирного дома о проведении собрания было осуществлено в соответствии с требованиями закона путем размещения на информационных стендах в подъездах дома. 10-и дневный срок заблаговременного уведомления не был установлен для нежилых помещений как решением собрания от ДД.ММ.ГГГГ, так и решением по вопросу 5 повестки дня протокола N инициативной группы - собственников помещений N от ДД.ММ.ГГГГ, так, в п. 4 ст. 45 ЖК РФ сказано, что в 10-дневный срок до даты проведения общего собрания собственников помещений в МКД сообщение о проведении общего собрания должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения под подпись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в доме. Собственниками данного МКД был выбран иной способ, которым не определено количество дней, за которое должны быть уведомлены нежилые помещения заказными письмами.
В части уведомления собственника муниципального жилья (N), суду были даны пояснения о предоставлении экземпляра сообщения о проведении собрания в КУИ города Торжка Тверской области. Собственник муниципального жилья, в лице П.К. участвовал в голосовании.
Кворум при проведении собрания был соблюден, что подтверждается представленным техническим паспортом о площади дома, иными документами о собственности на жилые помещения. Исключение части голосов судом в количестве <данные изъяты> кв. м необоснованно.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель М.С. по доверенности С.В.В. возражал против доводов апелляционной жалобы А.О.
А.О. в судебное заседание не явилась, направив ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явки в суд без указания уважительной причины неявки и без представления подтверждающих документов, в связи с чем данное ходатайство судебной коллегией оставлено без удовлетворения.
Другие лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 113 - 118 ГПК РФ, в заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили. На основании статей 167, 327 ГПК РФ признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя стороны, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения ввиду следующего.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела решением собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, оформленным протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ "Вагонник".
Решение собрания реализовано, юридическое лицо зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРП.
Кроме того ДД.ММ.ГГГГ собственниками принято решение об уведомлении собственников помещений многоквартирного дома о принятых общим собранием решениях путем размещения решений на информационных стендах в подъездах - для жильцов; направления решений заказным письмом с уведомлением - для собственников нежилых помещений и муниципальных помещений.
Таким образом, указанным решением не изменялся установленных Законом порядок уведомления собственников о проведении общего собрания.
Пунктом 13.9.1 Устава ТСЖ "Вагонник", утвержденным протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено уведомление о проведении общего собрания членов Товарищества не позднее, чем за десять дней до даты его проведения путем направления каждому члену Товарищества заказным письмом или вручения под расписку или вывешивания на доске объявлений в каждом подъезде дома.
Согласно заявлению, адресованному в правление ТСЖ "Вагонник", от собственников многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ собственники квартир N информируют о своем выходе из членов ТСЖ.
Частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
В соответствии со ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в частности, выбор способа управления многоквартирным домом. Согласно частям 2 и 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии со статьей 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в многоквартирном доме); заочного голосования; очно-заочного голосования. В случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосования, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 ЖК РФ кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем). При этом решения общего собрания собственников оформляются протоколом. В случае проведения общего собрания в форме очного голосования, а затем заочного голосования по итогам каждого голосования составляется отдельный протокол.
Форма очно-заочного голосования предусматривает возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятий решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. По результатам проведения общего собрания в форме очно-заочного голосования составляется один протокол.
Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе порядок принятия решений на нем, устанавливается ст. 45 - 48 ЖК РФ.
В соответствии с вышеуказанными нормами общее собрание собственников помещений правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном принимаются большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно ч. 2 ст. 47 ЖК РФ принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.
В силу ч. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.
Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.
Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.
В соответствии с частью 4 статьи 45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за 10 дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
Часть пятая статьи 45 ЖК РФ устанавливает, что в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание, форма проведения данного собрания, дата, место, время проведения данного собрания или, в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования, дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения, повестка дня данного собрания, порядок ознакомления с информацией и (или) материалы, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.
В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений, решения которого оспариваются М.С. инициатор собрания указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ будет проведено общее собрание собственников многоквартирного <адрес>. Общее собрание созвано по инициативе председателя инициативной группы собственников - собственника квартиры N А.О. Вопросы повестки дня включали 7 пунктов: 1) избрание председателя, секретаря, состава и количества счетной комиссии; 2) принятие решения об изменении формы управления домом (при положительном решении о выходе из ТСЖ копия протокола направляется в правление ТСЖ в течение 1-го дня с момента окончания срока проведения собрания; 3) при положительно принятом решении об изменении формы управления домом. Рассмотреть вопрос о выборе формы управления управляющей организацией, которая будет осуществлять управление данным МКД; 4) выбор управляющей организации; 5) утверждение формы договора управления МКД, утверждение тарифа; 6) отказ от утверждения перечня работ по содержанию и ремонту общего имущества, предложенного управляющей организацией согласно Постановлению Правительства N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и порядке их оказания и выполнения". Утверждение перечня работ по содержанию и ремонту общего имущества, предложенного собственниками, утверждение тарифа; 7) выбор председателя и членов совета дома.
В подтверждении уведомления собственников помещений многоквартирного дома о проведении указанного собрания ответчиком А.О. представлена фотография размещения сообщения о проведении собрания на информационном стенде, а также копии уведомления о вручении почтовой корреспонденции собственникам нежилых помещений АО "Тандер" и И.М.
Суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении порядка уведомления собственников помещений многоквартирного дома инициатором собрания, поскольку не был соблюден установленный законом 10-дневный срок уведомления собственников. Из уведомлений о вручении почтовой корреспонденции АО "Тандер" и И.М. следует, что почтовая корреспонденция получена последними ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после начала проведения оспариваемого собрания. Доказательства надлежащего извещения о проведении собрания муниципального образования город Торжок в лице Комитета по управлению имуществом города Торжка Тверской области суду не представлены.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, а довод жалобы о необязательности соблюдения десятидневного срока уведомления собственников отклоняет как противоречащий положениям части 4 статьи 45 ЖК РФ.
Кроме того, содержание повестки дня и решений, принятых собственниками по ряду пунктов является отличным, поскольку в повестке дня отсутствовал вопрос о выборе управляющей организации ООО "УК Служба заказчика+", по которому принято решение.
Таким образом, инициатором допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, что в силу положений п. п. 1 п. 1 статьи 181.4 ГК РФ влечет его недействительность.
Кроме того, судом установлено предусмотренное п. 2 статьи 181.5 ГК РФ основание ничтожности решения собрания, поскольку оно проведено при отсутствии необходимого кворума.
На основе исследованных материалов дела суд пришел к выводу, что согласно протоколу оспариваемого собрания от от ДД.ММ.ГГГГ, количество голосов, которыми обладают собственники, принявшие участие в собрании, составляет <данные изъяты> кв. м (<данные изъяты> от общего числа всех собственников); общая площадь помещений собственников МКД составляет <данные изъяты> кв. м (<данные изъяты> площадь жилых помещений + <данные изъяты> площадь нежилых помещений); по вопросам N повестки дня собрания "за" проголосовало <данные изъяты>%, по вопросам N повестки дня собрания "за" проголосовало <данные изъяты>.
В подтверждении размера площади помещений в многоквартирном доме стороной ответчика А.О. суду представлены технический паспорт на указанный жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому площадь жилых помещений составляет <данные изъяты> кв. м, а также копии свидетельств о государственной регистрации права собственников нежилых помещений в многоквартирном доме, согласно которым АО "Тандер" (ЗАО "Тандер") принадлежит нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв. м (свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ серии N), И.М. - нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв. м.
По сведениям ГУП "Тверское областное БТИ" на момент последней технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ площадь нежилого помещения (магазина) по <адрес> составляет <данные изъяты> кв. м в связи с перепланировкой.
Общая площадь жилых и нежилых помещений многоквартирного жилого дома составляет <данные изъяты> кв. м, соответственно, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме могло иметь кворум при условии, что в нем приняли участие собственники помещений (их представители), обладающие более чем <данные изъяты> голосов от общего числа голосов (<данные изъяты> голосов).
Согласно материалов дела бюллетени для заочного голосования инициатором собрания собственникам не выдавались, в подтверждение принятых решений представлен лист голосования собственников помещений по вопросам повестки дня внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном дома, который прилагается к протоколу, но не содержит сведений о датах голосования собственников. Значительное количество собственников голосовало без представления сведений о правоустанавливающем документе на помещение.
Проверив доводы сторон и исследовав доказательства дела, суд не принял к учету по представленному листу голоса по площадям квартиры N (в связи со смертью собственника), квартир N, которые находились в муниципальной собственности и полномочия лица, участвовавшего в голосовании по данным квартирам материалами дела не подтверждены, и ряда иных лиц, которые по объективным причинам не могли участвовать в голосовании (долевая собственность, нахождение в местах лишения свободы, голосование лиц, не являющихся собственниками), пришел к выводу, что в голосовании участвовали собственники, обладающие <данные изъяты> голосов, отсутствовал кворум.
Судебная коллегия соглашается с оценкой доказательств суда первой инстанции и не принимает доводы апелляционной жалобы А.О., связанные с переоценкой установленных судом обстоятельств, поскольку выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы А.О., не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Торжокского городского суда Тверской области от 02 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А.О. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.В.КУСТОВ
Судьи
Н.В.ЛОЗОВАЯ
А.В.КУЛАКОВ
А.В.КУСТОВ
Судьи
Н.В.ЛОЗОВАЯ
А.В.КУЛАКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)